公元前353年，齊國以田忌為主帥，孫膑為軍師，出兵援救遭魏國軍隊進攻的趙國。田忌認為，應與魏軍決戰以解邯鄲之圍。而孫膑則認為，要解除邯鄲之圍，最好的辦法就是趁魏國國内兵力空虛，突襲其都城大梁，魏軍必然回撤。齊軍直撲大梁，魏軍得知後，馬上回援。齊軍在魏軍必經之地桂陵伏擊魏軍，不僅擊潰魏軍，還活捉其主帥龐涓。

這一戰例即為“三十六計”中“圍魏救趙”的典故。“圍魏救趙”後多指在軍事鬥争中，指揮員通過逆向思維的方式，透過戰局的表面現象，尋找敵人守備空虛的要害部位加以攻擊，從而達到一擊制敵的效果。

1982年的馬島戰争中，英軍指揮員認為，馬島雖距阿根廷較近，但屬于孤立在本土之外的島嶼，倘若失去來自本土的支援補給，必将大大削弱其抵抗力量。因此，自英軍特混艦隊進入馬島附近海域，英軍就展開了封鎖行動，徹底切斷馬島阿軍與本土的聯系。到5月20日，英軍基本奪取了整個戰區的制空權、制海權，駐馬島阿軍得不到任何來自本土的物資補給，馬島最終被英軍占領。阿根廷方面也意識到後勤補給是英軍特混編隊的緻命要害，但受限于進攻時機、兵力部署等因素，阿軍一直未能有效切斷英軍的後勤補給線。

齊軍“圍”大梁解邯鄲之圍；英軍“圍”阿軍補給線，最終拖垮馬島阿根廷守軍。雖然兩場戰争發生的時間、地點相隔甚遠，但獲勝一方的指揮員都選取了敵方薄弱要害部位進行攻擊，充分體現了“圍魏救趙”這一計謀的精髓，即避實擊虛。在兩場戰争中，齊軍和英軍都把握住了戰場上“虛”和“實”的辯證關系。這裡的“虛”應當具備兩個條件，一是敵人守備薄弱之處，二是敵人的要害之處。虛弱而非要害，打了敵人也不來，就無法實現戰略目的；要害但不虛弱，打了未必有好的效果，反而于己不利。從決策過程和戰術行動上看，齊軍和英軍都有可圈可點之處。

科學缜密的分析，确定誘敵回援策略。孫膑認為，魏國為拿下趙國都城邯鄲，勢必傾全國之力，出動幾乎所有精兵強将。而圍攻邯鄲已超一年，魏軍兵力、糧草損耗巨大，魏國國内守備空虛、兵力薄弱。魏都大梁，不僅是魏軍的戰略決策中心，更是重要的後勤補給基地。此外，魏軍士兵大部分來自大梁附近，一旦自己家鄉受到威脅，魏軍軍心必定動搖，揮師回援。這樣，就能解除邯鄲之圍，也為齊軍伏擊魏軍創造了機會。

故意示弱與消耗對手相結合，是齊軍擊潰魏軍的重要手段。在齊魏兩軍對壘的第一回合，孫膑囑咐田忌故意在平陵輸給龐涓，而後采取“輕車西馳梁郊，以怒其氣”和“分卒而從之，示之寡”的方法，進一步向魏軍展示齊軍的“無知”和“弱小”。魏軍主帥龐涓看到齊軍不僅戰鬥力弱，而且到處分兵，勢單力薄，便無所顧忌，晝夜兼程追擊，最終陷入齊軍在桂陵設置的伏擊圈。在齊軍的引誘下，以步卒為主的魏軍來回長途機動數百裡，疲憊不堪。在較長的戰線和較大的作戰區域内，齊軍始終能夠把握主動、調動對手，在運動中保存自己、削弱對手，同時尋找決戰時機，為最終擊潰魏軍創造了有利條件。

兩千多年後的馬島戰争，英軍則是通過快速正确的戰略決策和兵力部署，扼住了馬島阿軍的“咽喉”——後勤補給，這成為其奪取馬島的關鍵。

針對危機形勢，确定封鎖戰略。由于英軍後勤補給線較長，長期作戰有諸多不利，因此英國戰時内閣決心采取封鎖作戰，一來切斷對手補給線和支援，二來保護己方補給線。同時，将進行封鎖作戰的區域嚴格控制在馬島海域，絕不威脅阿根廷本土、領空和領海，并對是否攻擊進入封鎖區域的阿軍艦艇進行嚴格審批。雖然英軍并未如當年齊軍那樣對敵方本土進行攻擊，但補給線之于阿軍與都城大梁之于魏軍，都是其薄弱環節和要害之處，顯示出當時英國政府的戰略意識，駕馭全局的能力，以及在具體手段上的靈活。

多種手段并舉，實現奪島目的。從“圍魏救趙”之計本身來講，“圍魏”是手段，“救趙”才是目的。而在馬島戰争中，英軍對馬島補給線的封鎖圍困也隻是手段，奪取馬島才是最終目的。英軍深知己方遠程作戰，假如單純地進行搶灘登陸，即使能夠成功，也很可能損失慘重。因此，把封鎖後勤補給線作為奪島的“助推器”，從物質和精神兩個層面削弱守島阿軍實力。此外，在進行海空封鎖的同時，不斷攻擊馬島上的重要目标，消耗守島阿軍，打擊其抵抗意志，為最終奪島準備條件。

兵力兵器有機結合，形成穩固封鎖體系。海上封鎖作戰的效果，不僅取決于兵力兵器的數量與質量，更重要的是要實現兵力兵器的合理組合和運用。英軍在水面艦艇和潛艇方面占有優勢，但作戰飛機數量遠不及阿空軍。在“謝菲爾德”号驅逐艦被擊沉後，英軍收縮封鎖圈，保護特混艦隊力量。在整個封鎖體系中，航母是關鍵。因此，艦載戰鬥機為艦隊提供空中保護，掌握制空權，并在作戰過程中始終待在艦空導彈的射程之内，相互策應支援。而英軍4艘核潛艇全部部署在阿根廷本土和馬島之間，在阻斷阿軍運輸艦隊的同時，牽制阿海軍主力，使其與馬島主戰場隔離，不能對英軍特混編隊造成實質性威脅，确保封鎖體系牢不可破。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!