還記得之前鬧得沸沸揚揚的家樂福假冒南彙8424的事件嗎？

記者先來為大家回憶一下：今年7月，有“吃瓜群衆”向上海市消保委反映，蘇甯家樂福所售8424西瓜隻要1.68元/斤，但是，西瓜所貼标示與上海發布公衆号公布的不一樣，讓消費者感到疑惑。結果，消保委通過向家樂福以及浦東新區農協等相關單位尋根溯源，确認這批8424西瓜并非正品，西瓜下架。

但這件事情還沒完，究竟是誰把假冒南彙8424西瓜賣給了家樂福？記者在今天市市場監管局向社會公布的“鐵拳”行動第六批典型案例中，發現破案了。

原來，當時普陀區市場監管局執法人員根據網絡巡查中查見的相關線索，對家樂福超市銷售的價格為1.68元/斤并張貼有“南彙8424西瓜”圖文标識貼紙的散稱西瓜和标識的真實來源進行核查。經查，當事人上海果品配送有限公司委托自然人梁某采購所謂“南彙8424西瓜”，而梁某則實際從某果品批發市場采購了來自江蘇、河南等地的品種不明的西瓜，同時按照當事人的指示張貼上含有“南彙8424西瓜”圖文标識的貼紙，從而冒充南彙8424西瓜并配送給家樂福超市，總計配送42060公斤，涉案金額13.4餘萬元。

因涉案西瓜實際産地非來自于浦東新區南彙地區，且其所加貼的标識貼紙内容在組成元素和關鍵文字等方面與浦東農協第18311939号地理标志集體商标近似，當事人未經權利人許可，在其銷售的西瓜上張貼印有與權利人注冊商标近似的含有“南彙8424西瓜”圖文标識貼紙的行為，構成了《中華人民共和國商标法》第五十七條 “有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商标專用權：”第（二）項“未經商标注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商标近似的商标，或者在類似商品上使用與其注冊商标相同或者近似的商标，容易導緻混淆的；”所指的侵權行為，侵犯了浦東農協的所注冊的地理标志集體商标的專用權。

9月27日，普陀區市場監管局對上海果品配送有限公司侵犯“南彙8424西瓜”地理标志集體商标專用權的行為，依法責令當事人立即停止侵權行為并處罰款人民币40.3776萬元。

據悉，今年以來，市場監管部門在全市範圍内開展2021民生領域案件查辦“鐵拳”行動。截至10月20日，全市市場監管部門出動執法檢查人員19.88萬人次，檢查企業16.07萬家次，立案4755件，移送司法74件。

在“鐵拳”行動的第六批典型案例中，記者也找到了加拿大鵝的後續。

2021年1月12日，黃浦區市場監督管理局接投訴舉報反映希計（上海）商貿有限公司的天貓旗艦店有使用絕對化用語和格式條款的行為。黃浦區市場監督管理局于2021年1月19日對當事人立案調查。

當事人在其天貓旗艦店發布“我們的所有羽絨混合材料均含有Hutterite羽絨，這是優良且最保暖的加拿大羽絨”的文字内容及“涉及已損壞或已經使用過的商品，若因質量問題退款，如有必要需經權威質檢部門或Canada Goose質量部門鑒定，Canada Goose保留最終判定權。”的文字内容。經查明，當事人在缺乏事實依據及調查研究的情況下，聲稱其所銷售的産品所用的羽絨混合材料是“均含有Hutterite羽絨，這是優良且最保暖的加拿大羽絨”，與實際情況不符，同時會對消費者的購買行為産生實質性影響，構成虛假廣告行為。以及當事人利用格式條款内容擅自擴大了自身對産品的判定權，排除了消費者因産品質量瑕疵問題依法享有的其他權利。

當事人的上述行為違反了《中華人民共和國廣告法》第四條第一款及《合同違法行為監督處理辦法》第十一條第（六）項的規定，黃浦區市場監督管理局依據《中華人民共和國廣告法》第五十五條及《合同違法行為監督處理辦法》第十二條的規定，對當事人作出行政處罰。

今年6月7日，黃浦區市場監管局對希計（上海）商貿有限公司發布的廣告含有虛假内容及在格式條款中排除消費者權利的行為，依法作出警告、責令停止發布違法廣告、責令在相應範圍内消除影響、罰款人民币45萬元的行政處罰。

作者：徐晶卉

編輯：張天弛

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!