陳春花，現任北京大學國家發展研究院BiMBA商學院院長，大概是國内最擅長自我包裝與營銷的管理學教授。上周，華為發了一紙聲明“：華為與陳春花教授無任何關系，華為不了解她，她也不可能了解華為（圖1）。”這麼口語化的表述，估計不是出自公司公關部，而是任正非之口。

其實，華為一向注重咨詢顧問的作用，在1998-2003年就花費4億美元請IBM對華為進行改造，現在每年也有幾億美元的咨詢費用。而且，任正非還說過一句話，大概意思是：外面有很多人寫華為，那些文字存在大量的對華為的誤讀、錯記 ，但是大家都是讨口飯吃，他理解大家，不幹涉大家的寫作、演講自由，容忍這些行為。

這次，華為對陳春花忍無可忍，實在是陳春花及其團隊太過分了。陳春花發的聲明說這些文章不是她寫的，要追究侵權行為（圖2）。但實際上，網絡上1萬多篇吹捧她對華為重要性的文章中，譬如“任正非甘願為陳春花當司機”、“陳春花是華為的第二大腦”，有些就是出自她的團隊。下圖（圖3-6）是她的團隊為培訓廣告寫的軟文，文末的“知室”這個訂閱号所屬的公司，陳春花持股33%。

而且據付費聽了她的線上課程的網友說，陳春花在課程中說自己和華為的任正非是好朋友。實際上，她與任正非就一面之緣，任正非都忘記她是誰了。IBM收了華為幾億美元的咨詢費，也沒見公司及高管炒作。

這些誇張肉麻的吹捧文章，為陳春花帶來了豐厚的經濟回報。目前，她的集團内訓半天20萬，公開課三天每人10萬，還有和各大知識付費平台、營銷号合作的大量線上課也賣得不錯。

蹭熱點，抱大腿，不是不可以，但是凡事得有個度。這次，陳春花終于遭遇了華為的手撕。

華為應該更早就發這個聲明，避免這麼多人交智商稅。2020年我就評論過陳春花：看過她的一些文章，一直覺得她的成就配不上她的名氣。作為國内最知名的管理學教授之一，沒有原創的理論，除了新希望也沒有經典的管理咨詢項目，甚至撰寫的商業案例也看不出深刻敏銳的洞察力，而且大部分被她看好的商業模式或公司如樂視、瑞幸，現在已經失敗了。她的真才實學和名氣不能劃等号。

朋友說，陳春花想收智商稅可以理解，但為什麼這麼多人會趕着付錢呢？我覺得主要有以下原因：

1. 矮子裡面拔高子：國内大學缺少有影響力的管理學原創理論，所以矮子裡面拔高子，像陳春花這樣頂着北大教授的旗号，又勤奮高産、善于包裝和營銷的就出名了。

2. 缺乏獨立思考與判斷的能力：對管理學不熟悉，無法判斷文章、課程的優劣。

3. 工作與生活忙碌，沒有時間篩選判斷：誰名氣大、推廣多，就選擇誰了。

4. 規避風險：集團為高層選課程，像陳春花這樣的知名北大教授，即使效果不好，經辦人也不用承擔太大責任，這和很多單位要選擇知名公司做供應商一樣的道理。

在華為怒怼陳春花之後，很多自媒體又扒出了她的1年制的博士學曆來源于野雞大學“愛爾蘭歐洲大學”，其中最為詳盡的實錘文章，大家可以去搜一下頭條号的“咱們事實有力量（圖7）。”

陳春花自己也清楚博士學曆有問題，所以北大的簡曆上教育背景居然寫的是工作經曆博士後，華南理工大學的簡曆中連夜删除了博士學曆。但是，揭露她野雞大學博士學曆的不少自媒體卻收到了她的團隊的侵權投訴。

在陳春花之前，知名高管職業經理人唐駿因為相同的博士文憑事件，已經無法再公開露面了。要知道，唐駿的博士文憑對他擔任知名公司微軟、盛大、新華都的CEO并沒有幫助。但陳春花不同，在大學評上教授，博士學曆是個必要條件。而且，她開挂的人生也始于這個野雞大學的博士學曆。給她評教授的華南理工大學、現在她任職的北京大學，都應該出來說明當初是如何審查她的博士學曆的。

如果被證實博士學曆出自野雞大學，那麼，陳春花就不應該再在大學任教，也不配再被稱為教授了。

當然，學曆和能力不能劃等号。真的有本事，即使沒有北大的平台、教授的名頭，陳春花依舊可以自謀生路，就像唐駿現在退居幕後，經營自己的公司，也還是做得風生水起。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!