最近在項目上遇到這樣的問題，建築給的商鋪與中庭挑空區域邊緣間的寬度（所謂“回廊”）隻有1500mm，而且在商鋪門外需要設置雙層卷簾作為防火分隔，卷簾箱的寬度就接近1500mm，排煙口就沒有位置設置了；如果建築給的這個“回廊”足夠寬，排煙管和排煙口放下了，可能也就不去研究這個問題了，既然遇到了這個問題我想我們還是研究一下，畢竟這個首層“回廊”寬度做到再小，也不會影響到人員疏散，而且這個寬度越小會讓首層商鋪面積最大化。

作為顧問，我們希望我們的研究在不違法規範的情況下能讓業主利益最大化。

如上圖，綠色的區域為首層商鋪與中庭挑空之間的寬度，即首層“回廊”，目前建築設計給出的是1500mm，而按圖集《防火門窗12J609》雙層卷簾箱的寬度是1100~1500mm，如下圖：

如果該“回廊”不設置機械排煙設施，剖面應該是這樣的：

我們采用的卷簾箱按1400mm計，并在“回廊”設置一根噴淋管的話，需要1700mm的寬度，建築在目前寬度情況下需要增加200mm的寬度，如果需要設置機械排煙，最建築“回廊”寬度最有利的是将排煙管擺放到商鋪内（主要電氣橋架及空調水管考慮走後期走道），“回廊”需要寬度約為2500mm（當然如果排煙管走走道，在保證現淨高的情況下，“回廊”寬度還要加寬），如下圖：

即在原無機械排煙需求的“回廊”寬度上增加了800mm，如果商鋪面寬10米話，就損失了8個平方，當然這個不能僅僅從商業價值上去探讨，再高的價值空間也還是必須要遵循現行規範規定，特别是對于審圖，必須要有規範依據。

其實這個問題不是第一次讨論了，公司其它項目同樣遇到過，被審圖公司提出要求修改圖紙，須在首層“回廊”增設排煙設施，意見是：不論這個“回廊”多寬，商業建築的中庭回廊必須設排煙設施，與出挑長度無關。而依據是，《建築防煙排煙系統技術标準》GB51251-2017第4.1.3條規定：

本項目又恰好是商業，按照此條，若是“回廊”就逃避不了設置排煙設施。

但是個人在專業上有點鑽牛角尖吧，我覺得必須說服自己，按個人理解，設置排煙設施的2個條件，一是考慮人員停留區進行疏散；二是可燃物較多；但是從這兩個方面來說，商業首層的這個“回廊”一般可以不具有這兩方面的功能，不同于二層及以上的回廊，二層回廊與中庭間一般是采用卷簾分隔的，二層以上的回廊肯定承擔的就是疏散的任務，而且着火時，卷簾放下，煙氣集聚必須要進行排煙，保證清晰度，利于人員疏散，即使卷簾在商鋪牆側，此“回廊”仍是作為疏散的通道使用（不可能跑到中庭，是挑空區域）；而一層“回廊”卷簾在商鋪門側，人員疏散是通過後勤走道疏散的，不需要通過前面的回廊疏散；即使此處有人，因回廊首層與中庭底層在同一平面，人可以直接跑到中庭再跑出去。所以我理解首層的“回廊”沒必要單獨設置排煙設置。

就此問題争論不下，規範有明确了“商店建築的回廊應設置排煙設施”，既然規範已明确，這就不是按個人觀點來判斷的，必須遵循規範，那我們隻能回歸到建築定義的本身上來，來看看一層商鋪與中庭區域這個寬度到底算不算規範上所說的“回廊”，到底什麼是“回廊”？

根據《建築工程建築面積計算規範》GB/T 50353-2005，第二部分術語，

本術語強調“回廊””是二層及二層以上的回形走廊（中間是挑空區域），所以前面我們談的這個首層區域不能稱為“回廊”，它沒有“回”形的概念，那我認為就不能去套《建築防煙排煙系統技術标準》GB 51251-2017第4.1.3條，因為它的性質确實不一樣（上面已經解釋了首層該區域與二層回廊性質上的區别）。

不過，這裡要補充一下，新一版規範《建築工程建築面積計算規範》GB/T 50353-2013沒有了回廊的定義，所以查“回廊”的定義隻有回到2005版規範的定義了。（其實防排煙圖集上也是将二層及以上中庭周邊的走廊區域标注為“回廊”）

通過以上的分析，個人認為中庭的最底層商鋪在邊緣設置防火分隔（防火卷簾或防火玻璃等），那麼商鋪與中庭镂空區域之間的寬度區域（所謂的“回廊”）是不必設置獨立的排煙設施，而是可以将它劃到中庭一個防煙分區内的。當然設計了排煙措施肯定更安全、更可靠、更容易通過審圖，但對建築本身造成了面積和淨高上的損失，所以我在此提出來讨論，并沒有要冒犯“規範”的意思。

以下是一個剛開業項目的商業中庭圖片，在首層商鋪用的是防火玻璃加噴淋，中庭與周邊未設置擋煙垂壁，即沒有考慮最底層中庭“回廊”區域設置獨立排煙設施，以作為佐證，供參考讨論。

我也翻了翻防排煙圖集，圖集上是有多種情況，但是對于防火分隔不是很明确，未見類似情況，此處是否值得參考呢？！以上是個人的淺薄看法和微不足道的觀點，歡迎提出您的想法我們一起探讨。

本篇文章由機電人脈原創，分享供學習交流，如有轉載，請注明作者與出處！感謝您的閱讀。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!