——歡迎大家來到“辦公沙龍”！

思維是一個很大的話題。

相對于整個思維世界，我們所談的“結構思考”也隻是滄海一粟。無論哪一種思維模式，都不可避免地存在一定的局限性。人類不可能僅僅依靠某一種思維模式就解決所有問題。我們能做的就是盡可能多地運用各種不同的思維模式，從多樣化的視角看待事物，避免“管中窺豹”或“一葉障目”造成的狹隘。

因此，我們可以跳出“結構”的思維框架，嘗試透過其他的視角來觀察支撐我們寫作的“金字塔結構”。

德内拉·梅多斯提出了一個通過系統的眼光看世界的方式——系統思考。從系統的視角，任何由相互關聯的要素組成的集合都可以稱之為“系統”。這些系統由三個部分構成：要素、連接、功能或目标。

構成系統的要素不一定非得是有形之物，也可以是觸碰不到的無形之物。

例如，如果我們将“結構化寫作”視為一個系統，那麼它的核心“要素”就是一個個的工具，這些工具通過某種“連接”形成了各種方法，結構化寫作這個“系統”的功能則是幫助人們将原本淩亂無序的信息進行加工處理，最後形成一篇讓人願意看、看得懂、記得住的文章。

那麼我們的金字塔結構又是怎樣一個“系統”呢？

從上圖可以清晰地看出金字塔系統的構成。其中，“要素”就是一個個信息項，包括數據、結論、事實、依據等；“關聯”則是信息項之間的聯系，這些聯系形式上是推理論證，核心則是“論證類比”；功能就不言而喻了——幫助人們思考清晰、表達有力。

而各個“信息組”實際上就是一個個小的金字塔系統，這些小金字塔系統彼此之間通過某種聯系組成了最終的大金字塔系統。

所以說，系統并不是孤立存在的。一個大的系統中可以包含很多小的子系統，而這個大系統又可能與其他系統共同構成一個更大的系統，從而成為這個更大系統的子系統。

對于系統思考，德内拉·梅多斯提出了一個非常重要的理念，“從關注要素到透視遊戲規則”。當要素是無形的事物或者系統非常龐大時，想要羅列出系統中每一個要素進行分析研究幾乎是不可能的，而且這一做法也很容易讓你“迷失”在系統的細節中而看不清全局。

為了避免這種情況的發生，我們就需要将重心從關注“單個的要素”轉移到探尋“要素之間的關聯”上。一旦我們看清了要素之間的連接關系，就能了解系統是如何運作的。因此，系統思考有助于我們從本質上看清事物和分析問題。

回到“結構化寫作”，大家回想一下就能發現，在構建金字塔結構的過程中，我們将更多的精力放在了發現和梳理信息之間的“關聯”上，包括最後通過“配得上”進行形象化處理，也是在向觀衆或讀者重點呈現信息之間的聯系。

要清晰準确地呈現出信息之間的聯系就必須進入深度思考，從本質上抓取事物或信息的屬性，然後探尋它們的内在關聯。

“結構化寫作”建立在“結構思考力”的基礎之上，它同樣強調“先框架再細節”“先整體再具體”的思考順序。

因此，從系統思考的角度看，“結構化寫作”是一種強調整體性、以簡馭繁，并且需要進行連續思考才能完成的寫作方法。

邏輯思維包括概念、命題和推理三個要素。筆者是這樣理解它們的，“概念”是邏輯思維的分子，“命題”則是基石，而“推理”就是基石之間的黏合劑。這三個要素共同構築起人類的“邏輯思維”這棟大廈。

概念可以說是最小的思維單元，用來反映各種各樣的事物。沒有概念我們就無法描述這個世界。但光有概念還不夠，我們需要将各種概念集合起來形成一個觀點或者判斷，從而得出一個命題。有了命題才能進行邏輯推理，才能構成完整的邏輯思維。

為了保證這棟大廈的穩固，概念、命題、推理這三個要素每個都要做到清晰、準确、合理。否則，這棟大廈的結構就是不穩定的，随時都可能崩塌。如果這個結構用于寫作，那麼寫出來的文章就會缺乏說服力，經不起推敲和置疑。

也正是有了這樣的要求，邏輯思維起到了其他思維方式難以企及的特殊作用，包括：①正确地運用概念；②做出客觀準确的判斷；③有效的推理論證。當然，前提是你能嚴格地遵循邏輯思維的原則和要求。這一點我們在“說服”場景中的“邏輯歸整”部分已經提出過。

“正确地運用概念”包括清晰地描述、明确地定義，另外還要區分概念所依賴的語境。與之相反，則是對概念進行模棱兩可的描述、模糊不清的定義，以及人們最常犯的概念偷換和概念混淆。

“客觀準确的判斷”涉及兩個層面：一是對事物本身的屬性特征的判斷，包括性質、數量、構造等；二是對事物之間的聯系進行判斷。

“有效的推理論證”則是說的“言之有理”“言之有據”。言之有理要求通過推理得出結論時要遵循邏輯規則，而不能生搬硬套。言之有據要求不光要有結論，還要提供具有說服力的論據。

總而言之，邏輯思維是一種強調客觀理性、嚴謹合理、清晰準确的思維方式。

從邏輯的角度看金字塔結構又是什麼樣子呢？

各種概念經過組合形成了最底層的命題（數據、事實、依據），這些命題通過推理的方式在上一層得出新的命題（結論），新的命題再與其他命題一起經過推理在更高一層得出更新的命題。就這樣，從最小單元的概念到最終的命題，一層一層地構建起了邏輯思維的大廈，落到寫作上也就是一篇文章的框架。

結構化寫作中，演繹和歸納這兩種推理形式占據了非常重要的位置。前面說過，推理是“黏合劑”，其目的就是要保證命題之間嚴絲合縫、環環相扣地“黏”在一起。推理越合理、越準确，它的“黏性”也就越強，整個内容表現出來的邏輯性就會很強。

“論證類比”四個基本原則表面上是對表達提出的要求，但其本質卻恰恰是對人們思維邏輯性的考量。隻有做到清晰描述概念、準确判斷關系、言之有理以及言之有據，才能符合“論證類比”的要求。

由此可以看出，一個遵循邏輯規則構建金字塔結構的過程，實際上就是一次完整的邏輯思維的過程。

因此，從邏輯思維的角度看，“結構化寫作”是一種強調條理清晰、周全嚴謹、準确合理的寫作方法。

很早之前網上就流行這樣一個對比，說的是A、B兩個老師如何講授《灰姑娘》。

先看看A老師是如何教的：

·你們喜歡故事裡面的哪一個？不喜歡哪一個？為什麼？

·如果在午夜12：00，灰姑娘沒有來得及跳上她的南瓜馬車，你們想一想，可能會出現什麼情況？

·如果你是灰姑娘的後媽，你會不會阻止她去參加王子的舞會？你們一定要誠實喲！

·灰姑娘的後媽不讓她去參加王子的舞會，甚至把門鎖起來，她為什麼能去，而且還能成為舞會上最美麗的姑娘？

·如果灰姑娘因為後媽不願意她參加舞會就放棄了機會，她可能成為王子的新娘嗎？

再來看看B老師的方式：

·今天上課，我們講《灰姑娘》的故事。大家都預習了嗎？

·《灰姑娘》是格林童話還是安徒生童話？作者是誰？哪年出生？作者生平事迹如何？

·這故事的重大意義是什麼？

·開始講課文。誰先給分個段，并說明一下這麼分段的理由。

·大家注意這句話，是比喻句，明喻還是暗喻？作者為什麼這麼寫？

·大家注意這個詞，如果換成另一個詞，為什麼不如作者的好？

相信經曆過應試教育的朋友一定對B老師的教學方法感到十分“親切”——這不就是我們當年經曆過的教育方式嗎！無需多言，讀者朋友稍作對比就能發現兩位老師的教學方法存在明顯的不同。

（1）A老師提出的多為開放式問題，沒有進行“對錯”的引導；B老師則更多地提出封閉式的問題，并且會有一些刻意的引導。

（2）A老師的提問超越了故事本身，是在更高的層次引導學生進行思考；B老師仍然停留在文章的層面。

（3）A老師重點引導學生思考人物之間的關系以及這些關系對故事産生的影響；B老師的重點則在各種零散的“知識點”上，包括作者生平、遣詞造句等。

我們可以對最後的結果做出一個大膽的推測：A老師教出來的學生将擁有很強的獨立思考能力，不盲從權威，思維更加發散，視野更加開闊，也更具創造性；B老師教出來的學生則缺乏獨立思考的能力，更容易受到所謂的權威和專家的影響，思維封閉而狹隘，創新性不足。

為什麼首先抛出這樣一個例子呢？因為它與我們接下來要說的内容密切相關。B老師采用的這種死記硬背“填鴨式”教學方法，最大的弊病就在于讓學生嚴重缺乏“批判性思維”的訓練。

批判性思維（Critical Thinking）這一說法雖然源于西方，但其中蘊涵的理念和思想中國早已有之。

博學之，審問之，慎思之，明辨之，笃行之。有弗學，學之弗能，弗措也；有弗問，問之弗知，弗措也；有弗思，思之弗得，弗措也；有弗辨，辨之弗明，弗措也；有弗行，行之弗笃，弗措也。人一能之，己百之，人十能之，己千之。果能此道矣，雖愚必明，雖柔必強。

——《禮記·中庸》

這雖然說的是治學之道，但其中的“審問之，慎思之，明辨之”隐約已經涉及批判性思維的範疇。

批判性思維發展至今，已經成為一個專門的課題。在中國也已經有越來越多的人進入這個領域進行相關的研究和推廣，但人們在批判性思維的訓練上仍然處于嚴重不足的狀态。關于批判性思維有諸多專門介紹的書籍，這裡不做進一步詳述。

批判性思維包括三個主要維度的認知能力：分析、評估、創造性，其中“分析、評估”的核心對象就是“論證”。批判性思維非常重要的部分就是發現論證、分析論證、評估論證。

前面我們說過，标準的論證結構就是“前提→結論”，批判性思維圍繞論證展開的思辨過程非常類似于“結構思考力”三層次思維模型（理解—重構—呈現）：首先要辨認論證，即“發現”自己或他人的表述中暗含的論證及論證結構；接着就要進行提取和“重構”，将原本不符合“前提→結論”标準順序的表述重新調整，并探尋其中是否存在問題；最後，要清楚地描述問題所在并進行解釋。

從批判性思維的視角看，金字塔結構與邏輯的視角有些類似：

一個大金字塔結構就是由衆多“前提→結論”的論證結構組合而成。正如前面我們說到的，“結論”是一個相對概念，下一層論證中的結論會成為上一層論證中的前提。因此，必須保證其中每一個“前提→結論”的論證結構是“好”論證，整個金字塔結構才是成立的。

那麼何為“好”論證呢？至少滿足兩個條件：①前提為真；②前提到結論的推理有效。也就是說，首先要保證前提是真實可靠而非胡編亂造的，其次要确保從前提推導出結論的過程是合理有效的。如伽利略所說，“在科學的問題上，一千個人的權威，抵不上一個人謙卑的推理”。

在實際寫作中，可能并非通篇都是論證，隻是其中的某個部分涉及論證，同樣也要引起重視。時刻記得審視自己的論證結構是否存在問題：前提是否為真？推理是否有效？有了好的論證作為支撐，文章就會顯得非常嚴謹。

因此，從批判性思維的角度看，“結構化寫作”是一種追求真實和理性、避免謬誤和排除偏見的寫作方法。

我們跳出“結構”的框架，分别從三個不同的思維視角重新審視了金字塔結構，或者說是從新的角度對其進行解讀，目的是為了幫助大家看清金字塔結構的本質特征，從而更深入地了解“結構化寫作”的各個方法和工具是基于哪些考慮而設計的。如此，“結構化寫作”才能助您在寫作方面産生最大的收益。

喜歡的記得長按點贊！歡迎關注“辦公沙龍”，收藏、轉發、評論、留言！

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!