梅傑的《重寫中國兒童文學史綱要》拿到手上時，我有點恍惚，因為“重寫”兩個字分量很沉重。梅傑發微信給我，很客氣地提出請對這部書給予批評。我答應将此書的閱讀和我正在作的題目交叉進行。雖然答應了，但真要提供意見也很犯難，因為這方面的書我讀得少，缺乏知識儲備的參考與對照。于是我從書的後面讀起，原因是兩條，一是這部書的後面并非史的本身，是附編與附錄，我對兒童文學史雖然略知一二，但沒有作過專門的研究，先看看一些輔助的文本，或許便于進入正題；二是這部書輔助的文本占到全書的一小半，篇幅雖然非同尋常地大，但根據經驗來看閱讀會相對輕松一些。果然讀起來還算明了。我原本還有點納悶，這些附編附錄文字略多，其實可以不編入，讀過後倒也理解了作者的用心，既可以使篇幅有所增加，顯得厚實一些，也确實是一些并非完全無關的文字，讓人明白作者在寫這部著作之前已然做了充分的準備。故而，我建議一般讀者可以先閱讀該書的後半部分。

梅傑有濃烈的兒童文學情結，沉潛其中近二十年，難得的是這種情結來自于他的出版工作與學術旨趣的有意結合，真的是安身立命與安心立志的合拍。在這樣的過程中，既做了研究的學術訓練，也做了大量史上的兒童文學作品的編選整理，用他自己的話說是“編學相長”。這是做成事、出成果的好境地。由情結而化為沖動，大約是這樣的環境下一洩而出寫成的東西，這部書确乎有點超越常規。其一，作為一名年輕學者，一上來就是“重寫”，真的心氣很高，有一點狂。不過倒也合了“五四”那一代人的精神特質。梅傑近些年的研究對象多為“五四”那一代吧，自然多少也受到了那一代人那種一切都推倒重來的氣慨的影響。梅傑自稱或者是他人也認為他沒有經受太多的學院式的學術訓練，作這種作者認為較為重大的課題，寫這樣一本比較學術的著作，是不是有點勉為其難。全書讀過之後，看來作者還是遊刃有餘的，既不是野狐禅式的研究，也不是學院式的高頭講章，是二者的結合與揚長避短。

這樣的一部書，作者自稱是一部講義，目錄上也這般标明。既然是講義，作者的目标應該是做兒童文學史的初階的工作。據作者後記的介紹，本書确實為在省内外一些高校給大學生講兒童文學的課稿。課稿需要放得開，收得攏，其實并不容易。本書也是一部綱要，書名中以不太十分突出的方式做了标明。它還真是一部綱要，除去附編附錄，正文隻有十來萬字，書不厚，分量卻不算很輕，簡明扼要，許多問題都是點到即止，而且議論風生，可圈可點。作者在講義與綱要的把握上較為得體，中國兒童文學史的整體觀很強，難能可貴。

這部講義體的著作的學術貢獻可以歸納為，秉持周作人的“兒童本位論”的理論以及作者在此基礎上形成的“泛兒童文學論”，建構了一個中國兒童文學史的通史框架，以史前期（古代）、孕育期（清末民初）、誕生期（1917—1927）、發展期（1927—1937）、挫折期（1937—1949）、新生期（1949—1959）、斷裂期（1960—1978）、重建期（1978—1999）八講，勾勒了中國兒童文學的發展曆程的大綱，也正好是兒童文學的百年史。作者的功夫下在兩個地方，其一是抓住幾個概念的關聯展示全局。一方面是要分析“兒童文學”與“現代文學”的關聯，作者始終将兒童文學作為現當代文學的一部分來考察，注意現當代文學指引着兒童文學的前行，兒童文學研究要從現當文學研究中多所借鑒和取用。同時也看到現代文學因為有了兒童文學的誕生而具有生機和新質。所幸作者對于現代文學的熟稔，給他的兒童文學研究提供了基本的保障。另一方面又抓住“兒童的”與“文學的”，“兒童的文學”與“教育兒童的文學”這幾個概念在兒童文學史上的區别與關聯，來進行個案的剖析。我從字裡行間看出作者有這樣的意思，正是這樣一些重要概念推動了中國兒童文學史的前進。對此我深表認同；其二是強化研究的重點，體現深度。這樣的重點有二，一是對一些在兒童文學史上發掘不夠或接近“失蹤”的兒童文學作家，做了重點的介紹和申論，前者如廢名、陳衡哲、淩叔華等，後者如葉剛，作者認為葉剛作品的意義和葉聖陶的《稻草人》有得一比。二是捕捉一些重要作家兒童文學思想的演變，如茅盾、魯迅等的兒童文學思想前後有所變化，即便如兒童文學最重要的思想家周作人，在提出“以兒童為本位”的思想後，也發生過變化，作者試圖通過這種演變來揭示兒童文學的發展軌迹，是為高招。

再說一點建議性的話，有一點遺憾。這部書的附編大都為他人所寫與作者有關的評說文字，文末未能注明發表出處，不太妥當，也看不出來源，正文中也有一些重要的引文出處不詳，至少是學術規範不夠吧（雖然梅傑在後記中有解釋，把本書當學術随筆，随文說明，但這本書宜當學術著作看，還是做注為妥）。

回到重寫的話題作結，因為這是該書能否立得起來的重要根基。什麼是重寫？我的理解，其實有兩種意義上的重寫。其一，從廣義上說，任何個人撰寫一部曆史都可能或者可以是一種重寫，因為它不可能與前此的著作或作品是完全一樣的，必須是新寫的，新寫也就是一種重寫，能寫出一點不同或者說自家面目，便足可稱道。其二，從狹義上說，是推倒此前所有的著作體系、邏輯框架和理論支點，提供全新的觀點和材料，重新建構。前些年提出的“重寫文學史”思潮，顯然是要追求這種效果的，但做到與否又是一回事。梅傑對于“重寫”的概念在緒論中有所涉及，說“重寫”“涉及曆史觀、兒童文學史料、兒童文學觀、兒童文學思潮、兒童文學範式等諸多方面問題”，但未給出明确的界定。在我看來，他顯然是想追求推倒重來或者說有所建構的，至少是“個人化的真實表達”。盡管他實際上有所依憑，主要是蔣風的《中國兒童文學史》和劉緒源的《中國兒童文學史略》。梅傑很推重劉書，有“重寫”的意味，不過在他看來劉書還是半部書，他要接着往下寫。老實說，重寫需要有勇氣與功力的結合。梅傑是否做到了我不好評說，因為我不是這一領域的專家，但我相信他這一部書在已有的十餘部同類著作中會有自己的特色，我更佩服這種“重寫”的勇氣。換作我，年輕時很可能會有勇氣做“重寫”的課題，年老之後再也沒有這樣的心氣了。故而，我為年輕的梅傑的這部書點贊。

責任編輯：龍亞莉

《重寫中國兒童文學史綱要》梅傑/著

中國大百科全書出版社，定價68.00元

出版六家

出版人的小家

出版六家公衆号的所有内容，均為原創。

未經許可，請勿使用。

歡迎合作、轉載。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!