所謂“撞韻”，是指詩中不押韻句的句末（白腳，例如絕句第三句），用了和韻腳同韻母但平仄不一樣的字。

直接舉例，王安石的《泊船瓜洲》：

京口瓜洲一水間，鐘山隻隔數重山。春風又綠江南岸，明月何時照我還？

一、三、四句押韻，韻腳韻母為an，平音；第三句不押韻，末字“岸”的韻母也是an，仄音。韻腳和白腳，韻母相同，但平仄不同，這就稱為“撞韻”。

“撞韻”一說最初從何而來，已無迹可查。有人提出是南朝沈約“四韻八病”中提出來的，我并不贊同。“詩八病”中從未提過“撞韻”，其中的“大韻”、“正鈕”雖跟“撞韻”有交集，但兩者含義和目的均不同。

更關鍵的是，“詩八病”是詩歌發展過程的産物，沈約當時所在的南朝是在唐朝之前，當時格律詩尚未成型，沈約提出“詩八病”雖在當時就飽受批評，但對格律詩的成型和發展确實起到一定促進作用。

等到唐朝，格律詩走向成熟，“詩八病”已被棄用，被更為嚴謹的格律所代替，所以今人做格律詩，完全不用考慮“詩八病”。

從“詩八病”到格律詩成熟的整個過程，從未有人提到過“撞韻”說，唐、宋詩人也根本不避諱撞韻。所以我估計“撞韻”是近現代提出的，甚至極有可能是當代的産物。

那“撞韻”應不應該考慮？

我的觀點很明确，“撞韻”純屬無中生有，自縛手腳，完全不用考慮。

平水韻中，平、仄韻是嚴格分開的，比如例詩《泊船瓜州》中的韻腳“間”、“山”、“還”均屬于“上平十五删”，而白腳“岸”屬于“去聲十五翰”，兩者本就不屬于同一韻，其他韻母同、平仄不同的字也同樣不可能屬于同一韻，何來“撞韻”之說？

除了上例，宋代王安石的《泊船瓜洲》外，唐李白的《望敬亭山》、韓愈的《早春呈水部張十八員外》等名篇，均未顧忌“撞韻”，也未有詩詞理論家提出過“撞韻”之忌，可以說唐宋根本不認為“撞韻”是個問題。

《早春呈水部張十八員外》

天街小雨潤如酥，草色遙看近卻無。最是一年春好處，絕勝煙柳滿皇都。

哪位大家曾批判過這首詩撞韻了？

唐、宋詩歌鼎盛時期尚不考慮所謂的“撞韻”問題，今人格律詩日漸式微，何必畫蛇添足，作繭自縛？

有人說“撞韻”使詩缺少變化，讀起來澀口。有嗎？我讀《泊船瓜洲》、《早春呈水部張十八員外》，從未有過澀口的感覺，反而感覺郎朗上口，不知道朋友們讀來是否有澀口的感覺？

有人又說這幾首詩不澀口是因為某某原因等，這純粹就是胡攪蠻纏，亂解釋了，“欲加撞韻之罪何患無辭”。

綜上所述，“撞韻”之說屬子虛烏有，乃故弄玄虛，純屬畫蛇添足，有百害而無一利也。現在網上還有部分網友為“撞韻”辯護，終屬抱殘守缺，有害無利。

撞韻不用刻意避之，但也不要刻意為之。我發現有詩友寫詩故意追求“撞韻”，比如絕句第三句，特意找個和韻腳同韻母的仄音字，認為這樣讀起來更加朗朗上口，更順口。

其實大可不必，我的觀點是非押韻句白腳用什麼字根據詩意來定，哪個字合适就用哪個字，既不用避開“撞韻”，也不要追求“撞韻”，順其自然。

我這麼說，也這麼做。我寫詩偶然也會遇到所謂的“撞韻”，比如下面這首《斜陽釣晚》：

塵世偷閑釣海前，雲霞映海水連天。

礁岩觀浪收鈎晚，揮手斜陽歌伴還。

非押韻句第三句末字“晚”，我認為用在這裡最合詩意，根本不去考慮“撞韻”問題，也不是刻意選的“撞韻”，而是根據詩意定的。

關于所謂的“撞韻”，朋友們是否認可觀點？

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!