所謂“撞韻”,是指詩中不押韻句的句末(白腳,例如絕句第三句),用了和韻腳同韻母但平仄不一樣的字。
直接舉例,王安石的《泊船瓜洲》:
京口瓜洲一水間,鐘山隻隔數重山。春風又綠江南岸,明月何時照我還?
一、三、四句押韻,韻腳韻母為an,平音;第三句不押韻,末字“岸”的韻母也是an,仄音。韻腳和白腳,韻母相同,但平仄不同,這就稱為“撞韻”。
“撞韻”一說最初從何而來,已無迹可查。有人提出是南朝沈約“四韻八病”中提出來的,我并不贊同。“詩八病”中從未提過“撞韻”,其中的“大韻”、“正鈕”雖跟“撞韻”有交集,但兩者含義和目的均不同。
更關鍵的是,“詩八病”是詩歌發展過程的産物,沈約當時所在的南朝是在唐朝之前,當時格律詩尚未成型,沈約提出“詩八病”雖在當時就飽受批評,但對格律詩的成型和發展确實起到一定促進作用。
等到唐朝,格律詩走向成熟,“詩八病”已被棄用,被更為嚴謹的格律所代替,所以今人做格律詩,完全不用考慮“詩八病”。
從“詩八病”到格律詩成熟的整個過程,從未有人提到過“撞韻”說,唐、宋詩人也根本不避諱撞韻。所以我估計“撞韻”是近現代提出的,甚至極有可能是當代的産物。
那“撞韻”應不應該考慮?
我的觀點很明确,“撞韻”純屬無中生有,自縛手腳,完全不用考慮。
平水韻中,平、仄韻是嚴格分開的,比如例詩《泊船瓜州》中的韻腳“間”、“山”、“還”均屬于“上平十五删”,而白腳“岸”屬于“去聲十五翰”,兩者本就不屬于同一韻,其他韻母同、平仄不同的字也同樣不可能屬于同一韻,何來“撞韻”之說?
除了上例,宋代王安石的《泊船瓜洲》外,唐李白的《望敬亭山》、韓愈的《早春呈水部張十八員外》等名篇,均未顧忌“撞韻”,也未有詩詞理論家提出過“撞韻”之忌,可以說唐宋根本不認為“撞韻”是個問題。
《早春呈水部張十八員外》
天街小雨潤如酥,草色遙看近卻無。最是一年春好處,絕勝煙柳滿皇都。
哪位大家曾批判過這首詩撞韻了?
唐、宋詩歌鼎盛時期尚不考慮所謂的“撞韻”問題,今人格律詩日漸式微,何必畫蛇添足,作繭自縛?
有人說“撞韻”使詩缺少變化,讀起來澀口。有嗎?我讀《泊船瓜洲》、《早春呈水部張十八員外》,從未有過澀口的感覺,反而感覺郎朗上口,不知道朋友們讀來是否有澀口的感覺?
有人又說這幾首詩不澀口是因為某某原因等,這純粹就是胡攪蠻纏,亂解釋了,“欲加撞韻之罪何患無辭”。
綜上所述,“撞韻”之說屬子虛烏有,乃故弄玄虛,純屬畫蛇添足,有百害而無一利也。現在網上還有部分網友為“撞韻”辯護,終屬抱殘守缺,有害無利。
撞韻不用刻意避之,但也不要刻意為之。我發現有詩友寫詩故意追求“撞韻”,比如絕句第三句,特意找個和韻腳同韻母的仄音字,認為這樣讀起來更加朗朗上口,更順口。
其實大可不必,我的觀點是非押韻句白腳用什麼字根據詩意來定,哪個字合适就用哪個字,既不用避開“撞韻”,也不要追求“撞韻”,順其自然。
我這麼說,也這麼做。我寫詩偶然也會遇到所謂的“撞韻”,比如下面這首《斜陽釣晚》:
塵世偷閑釣海前,雲霞映海水連天。
礁岩觀浪收鈎晚,揮手斜陽歌伴還。
非押韻句第三句末字“晚”,我認為用在這裡最合詩意,根本不去考慮“撞韻”問題,也不是刻意選的“撞韻”,而是根據詩意定的。
關于所謂的“撞韻”,朋友們是否認可觀點?
更多精彩资讯请关注tft每日頭條,我们将持续为您更新最新资讯!