寵物狗是人類的好夥伴，可是這個好夥伴也有自己的“脾氣”、“性格”。人發脾氣可能會吵架、打架，狗若是發了脾氣，将會産生複雜的法律後果。畢竟，狗作為法律上的“物”，是無法承擔責任的，那麼當寵物犬引發事故後，其責任主體就演變為它背後的人。

養犬看似事小，也有着諸多的法律限制，如果違背法律規定飼養犬隻，不僅給他人造成困擾，還有可能引發事故。我們以北京的一起案例，來了解民法典規定：飼養動物造成他人的損害，責任該如何承擔？

23歲的青年小李獨居于某小區内，飼養着一隻嬌小的貴賓犬。在飼養前，小李認真研讀了所在地北京所有關于飼養動物的法律法規，按照規定給貴賓犬上牌、打預防針，還購買了符合規定的狗繩、嘴套。每當清晨遛狗時，小李都會給貴賓犬正确佩戴工具。

原本小李以為，他已經做了充足的防範措施，結果卻沒想到仍舊發生了意外。這天，他按照往常習慣帶着狗下樓晨練，卻在不遠處遇到了同樣帶着狗的張大爺。65歲的張大爺旁邊有一條活蹦亂跳的狼青犬，模樣甚是駭人。

狼青犬是一種看家護院的大型犬，由于體型較大，且具有一定攻擊性，所以一些地區已經禁養了。在北京，狼青犬屬于限制飼養的範圍。張大爺不僅将狗帶出來遛彎，而且根本就沒有牽繩，任其自由奔跑。小李本想繞開張大爺，卻不料他旁邊的狼青犬突然奔向了自家的貴賓，将其撲倒并咬傷。

小李非常焦急，趕緊過去攔住狼青犬，結果反倒也被其撕咬，最終張大爺過來将犬隻控制住，這場事故才終止。事後，小李到醫院進行治療，并打了狂犬疫苗，花費了4000元，而小李的貴賓犬也花費近1000元才完全治愈。

張大爺在初期治療中，墊付了打狂犬疫苗的錢以後，就再也沒有了聯系，小李氣急敗壞地将其告上了法庭。那麼，這起案例中，張大爺都有哪些違規操作呢？法律對于烈性犬飼養、犬隻緻人損傷有着哪些規定？

首先我們需要了解的是，北京市對于烈性犬飼養分為兩種情況。《北京市養犬管理規定》第十條：在重點管理區内，每戶隻準養一隻犬，不得養烈性犬、大型犬。禁養犬的具體品種和體高、體長标準，由畜牧獸醫行政部門确定，向社會公布。因此，在重點管理區，居民不可以養諸如狼青犬的烈性犬、大型犬。

另外，對于非重點管理區，雖然居民可以飼養烈性犬和大型犬，但是根據上述法律第十七條：養犬人應當遵守下列規定：其五、對烈性犬、大型犬實行拴養或者圈養，不得出戶遛犬。小李所在的區域屬于非重點管理區，張大爺确實可以飼養狼青犬，但是需要按照規定，對狼青犬進行拴養或圈養。

然而，執法、司法人員調查了解到，張大爺在飼養狼青犬的過程中，一是沒有進行登記記錄，二是沒有打必要的疫苗，三是經常帶着狼青犬出戶，且完全沒有對狗進行限制。因此他已經嚴重違背了法律規定，對于此次的事故應當承擔全責。

通過張大爺、小李的案例，我們應當明白的是，在養犬或者飼養其他動物前，一定要做好充足準備，了解有關飼養動物的法律法規。像小李這樣完全遵守規定，才是一個合格好公民的作為。

那麼，對于飼養動物，法律有着怎樣的普遍性規定呢？首先在《民法典》第一千二百五十一條 飼養動物應當遵守法律法規，尊重社會公德，不得妨礙他人生活。法律要求飼養人遵守普通法律以及當地的一些規定。至于社會公德，指的是限制動物的行動和行為，比如在夜間引起噪音、外出時随地大小便等。

飼養動物的行政法律法規有《動物防疫法》，其中第三十條　單位和個人飼養犬隻，應當按照規定定期免疫接種狂犬病疫苗，憑動物診療機構出具的免疫證明向所在地養犬登記機關申請登記。攜帶犬隻出戶的，應當按照規定佩戴犬牌并采取系犬繩等措施，防止犬隻傷人、疫病傳播。這是較為基礎的規定，還有一些比較細緻的規定，諸如上述《北京市養犬管理規定》等地方性法律法規和規章。

假如當飼養人發生了與飼養動物有關的糾紛時，應按照《民法典》中第一千二百四十五條 飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任;但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。

也就是說，在一般情況下，飼養人、管理人都應當承擔責任，無論其究竟是否有過錯。不過，如果飼養人和管理人可以證明事故的發生是因為被侵權人的過錯，那麼也可以減輕或者免責。比如在飼養人已經做好充足準備，完全符合法律的情況下飼養動物，而被侵權人故意挑逗導緻被動物傷害等的情況。

除此之外，在飼養人、管理人因違法飼養動物的時候，如果造成人身損害或财産損失，應當承擔責任，這是關于過錯責任的認定。因此，飼養者一定要熟知一般飼養動物的規定以及當地的規定，在飼養過程中盡到審慎義務，否則很有可能引來災禍。

（文章《民法典規定：飼養動物造成他人的損害，責任該如何承擔？》人名均為化名，部分圖片為網圖；禁止轉載、抄襲。）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!