近日，多名北京第二實驗小學白雲路分校的學生家長向媒體反映，自己的孩子出現流鼻血、頭暈、惡心等症狀，在醫院檢查血象後，不少項目超标。家長們懷疑孩子身體出現異常，和學校的塑膠跑道有關，已經向對學校和北京市西城區教委提出拆除跑道的要求。

很可怕吧？更可怕的是上述文字隻需換個學校的名稱，就能概括近兩年來30多起類似事件。據媒體不完全統計，從2014年至今，全國各地共發生了32起“毒跑道”事件。

校園鋪設塑膠跑道原本是好事，塑膠質地較軟，在上面跑步能減少對膝蓋關節的沖擊，也不易摔傷。筆者幼年時，塑膠跑道是稀罕物，隻有最好的學校才有，普通中小學都還是煤渣跑道，不小心摔一跤，那鮮血淋漓的傷口真是終生難忘。時至今日，塑膠跑道已經成了學校操場的标配，理論上生産、鋪設的工藝應該更加成熟，但為什麼“毒跑道”事件頻發？塑膠跑道為何“有毒”？如何科學對待這類事件，防止少年兒童繼續受到傷害？筆者将就這幾個方面做出讨論。

“毒跑道”的五大嫌疑人

揮發性有機物（VOC）不是某一種物質，而是一類混合物，且成分會因為建築材料的不同而不同，對人體的影響也不盡相同。“毒跑道”釋放的VOC含有哪些成分，哪些是有害的，還需要仔細甄别。

塑膠運動場地根據使用的材料和鋪裝結構的不同, 可分為預制型塑膠跑道( 全塑型塑膠跑道) 、複合型塑膠跑道和混合型塑膠跑道。第一種太貴，第二種質量太次，最後一種是國内最常見的塑膠跑道。

這種塑膠跑道膠面為雙層結構, 防滑層及底層, 底層中含有 15%~ 25% 的廢輪胎膠粒, 一般厚度為 9~ 12mm, 然後再澆鑄一層 PU 等塑膠粒作為摩擦面層, 這種跑道現場澆鑄, 整體性強, 适用于一般類型的運動場地, 其質量與使用壽命較全塑型塑膠跑道差, 成本适中, 性價比高。

塑膠跑道都要用到聚氨酯（PU）材料和橡膠材料，其中安全隐患最大的是聚氨酯材料。聚氨酯分為TDI型與MDI型，其中TDI型聚氨酯揮發性較大，有刺鼻味道和比較大的毒性，其味道的來源主要是未反應完全的聚氨酯單體。人長期接觸會出現胸悶、虛脫、打噴嚏等症狀，甚至會出現氣管炎、肺氣腫、哮喘等病症。MDI的毒性小于TDI，以MDI代替TDI合成的預聚體，可以有效地降低遊離TDI含量。但MDI型聚氨酯最近幾年才逐漸被有些廠家使用，國内大多數廠家還未完全掌握MDI的配比技術。

另一類隐患較大的物質是制造、鋪設塑膠跑道時用到的揮發性有機溶劑，如甲苯、二甲苯等。在化學試劑毒性分類中甲苯、二甲苯均屬低毒類，社會上傳言其緻癌性并不屬實。但作為有機溶劑，它們對皮膚、粘膜仍然有刺激性，對中樞神經系統有一定的麻醉作用。如果短時間内吸入較高濃度該品可出現眼及上呼吸道明顯的刺激症狀、眼結膜及咽部充血、頭暈、頭痛、惡心、嘔吐、胸悶、四肢無力、步态蹒跚、意識模糊。重症者可有躁動、抽搐、昏迷。長期接觸可發生神經衰弱綜合征，肝腫大，女性月經異常等。

劣質塑膠跑道中還可能含有重金屬催幹劑——鉛鹽，該物質能促進跑道凝固定型，但是重金屬鉛會造成永久性污染。兒童的皮膚與這種塑膠跑道長期接觸後，鉛會滲透進身體内部，造成血鉛超标，也就是鉛中毒。環保型塑膠跑道的催化劑，比如說铋鹽，催化的效果和鉛鹽比，效果差，價格貴。鉛鹽除了對人體有害，還會毒化水體、土壤，是絕對不應該出現校園塑膠跑道中的物質。

還有一類容易被普通人忽略，卻被專家視為重要“嫌犯”的物質，塑化劑。塑化劑能增加劣質跑道彈性，使其彈性達到國家标準。鄰苯類塑化劑最為常見，又被稱為“環境雌激素”，過量使用甚至将導緻男孩絕育。不過現代社會塑化劑幾乎無處不在，微量塑化劑并不會對人體造成傷害。

最後提一個很可能被冤枉的跑道添加劑，重要的擴鍊劑、交聯劑和硫化劑MOCA。1973年美國聯邦安全與衛生管理局（OSHA）将MOCA列為有緻癌可能性物質（手機輻射也在此類，所以看到緻癌可能性不必恐慌）。但随後美國聚氨酯工業協會（PMA）和歐盟都對長期接觸MOCA的工作人員展開跟蹤調查，其結論是MOCA被化學鍵牢固地鎖在塑膠材料内，不存在毒性。

稍稍做個總結，五大“嫌疑人”中，毒性較大的TDI、鉛鹽、塑化劑完全可以替代；揮發性有機溶劑毒性較小，且在室外很容易擴散，跑道修好通風一段時間再使用問題不大；而MOCA雖然曾經被列為緻癌可能性物質，但考慮到後續調查已經證明其安全性，也不必過于擔心。

所以關鍵問題還是出在生産、施工和監管上。

标準與監管——官商學三方的糊塗賬

制定合理的行業标準是政府和業界應負的責任，而監測VOC污染物從技術上并不複雜。但很遺憾，筆者在調研中發現關于塑膠跑道的标準和監管問題，是一筆剪不斷理還亂的糊塗賬。

在這個問題上，去年江蘇省教育廳對于“毒跑道”事件的總結說的比較到位：“一是少數建設單位降低造價；二是一些招标文件中沒有具體的技術指标；三是評标專家忽視技術要求，使不良企業中标；四是塑膠跑道施工質量市場監管不健全；五是教育部門缺乏專業管理技術人員。從調查結論中可看出，塑膠跑道的招評标、建設施工、監理等各個環節幾乎都存在問題。”（人民日報：監管責任不清 江蘇多地校園塑膠跑道曝問題）。

從生産和施工角度看，并不是找不到更環保、更安全的用料，而是過低的跑道造價和競标環節的惡性競争導緻了一些不良生産商和施工方醜态畢露。但你無法阻止市場的逐利性，這時候就需要相關國家标準來約束它。

目前我國已經批準發布《合成材料跑道面層》(GB/T 14833-2011)和《體育場地使用要求及檢驗方法第6部分：田徑場地》(GB/T 22517.6-2011)等兩項國家标準，但據業内人士介紹，對于“T”字的标準，意味着“推薦”，并非強制，與此同時，在檢測上，仍舊是對跑道的有機物含量上的檢測，而非對跑道空氣的檢測，更無法評估陽光暴曬後的跑道釋放了多少毒氣。這樣的國家标準形同虛設。

那麼國際上是否有他山之石？顯然是有的。

ASTM F2157—02《人造表面的跑道标準(StandardSpecification for Synthetic Surfaced Running Tracks)》。該标準規定了跑道的厚度、摩擦、排水、拉伸強度等技術要求。

德國标準DIN 18035 Part 6 A一1992《運動場合成地面标準，要求，檢驗，保養(Standard for Spots Grounds，Symhetic Surfacings，Requirements，Test，Maintenance)》規定了物理方面的和保養的要求。

我國台灣标準CNS 6482《聚氨酯運動場所用鋪設材料》和CNS 6483《聚氨酯運動場所用鋪設材料檢驗法》分别規定了塑膠跑道的物理機械性能及檢驗方法。

由于缺乏國家标準的指導，當地教育、環保、疾控等部門無法對塑膠跑道鋪設後的空氣質量有效監管，“毒跑道”變有機會趁虛而入。

商家逐利，官家糊塗，隻剩學校能保護學生了，但現實令人遺憾。塑膠跑道在施工後一般需要晾曬一兩個月，如果材質較差，則需要更長時間來揮發有害氣體。然而，而本應把學生的利益和安全放在頭等地位的學校卻常常省略了晾曬期，施工後馬上開學，甚至出現邊施工、邊上學的情況。這也是導緻“毒跑道”事件頻發的原因之一。

多一點關注，多一點保護

VOC污染并不僅僅是跑道這類室外建築才有，事實上，結果多方努力，已有多類VOC标準出台。由于現代人在室内辦公時間越來越長，室内VOC的危害曾受到非常廣泛的關注，不管是環保人士、商家還是普通上班族，都就室内VOC标準給政府施加壓力，終于推動了室内VOC标準的出台。類似的，不斷壯大的有車一族齊心協力，也終于盼到了汽車内飾VOC标準。

可見強大的社會關注是推動相關法律法規和行業标準制定的有效力量，而在“毒跑道”問題上，雖然相關報道不少，但總有“打一槍換一個地方”的感覺，缺乏持續的關注和整個社會的共識。受害學生家長勢單力薄，往往求助無門。

幼吾幼以及人之幼，關愛孩子們的健康，杜絕校園“毒跑道”，需要全社會的合力。

本文轉載僅僅是出于傳播信息的需要，并不意味着代表本網站觀點或證實其内容的真實性；如其他媒體、網站或個人從本網站轉載使用，須保留本網站注明的“來源”，并自負版權等法律責任；作者如果不希望被轉載或者聯系轉載稿費等事宜，請與我們接洽。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!