按份共有的房産有人會拍賣嗎?來源：江蘇法治報□劉江昆，我來為大家科普一下關于按份共有的房産有人會拍賣嗎?下面希望有你要的答案，我們一起來看看吧!

按份共有的房産有人會拍賣嗎

來源：江蘇法治報

□劉江昆

【案情】

2019年5月8日，某公司與某銀行簽訂最高額借款合同，約定某銀行于2019年5月8日起至2024年5月8日止向某公司發放最高額為334.2萬元的借款，同日，顧某、顧某某（顧某之女）、惠某（顧某之妻）與某銀行簽訂了最高額保證合同及最高額抵押擔保合同，表示願意為上述借款提供最高額連帶責任保證并以三人共有的房屋提供抵押。某公司于2020年5月7日向某銀行申請借款230萬元，借款期限至2021年5月7日，利率5.85％，後某公司未能按約還款，顧某、顧某某、惠某亦未承擔擔保責任。某銀行向法院提起訴訟，經調解達成協議：某公司于2021年6月6日前歸還某銀行借款本金230萬元及至還款之日止的利息；顧某、顧某某、惠某對某公司所負債務承擔連帶清償責任；某銀行對抵押房屋拍賣價款享有優先受償權。調解協議達成後，某公司、顧某、顧某某、惠某均未承擔付款責任，某銀行申請強制執行，法院拍賣了抵押房屋，拍賣價款為2843120元。

【評析】

關于房屋拍賣款如何分配，出現三種不同觀點：

第一種觀點，應該将房屋拍賣款扣除抵押優先權款項後按照各普通債權人的債權比例一并分配。持此種觀點的人認為申請參與分配的各個債權人均獲得了法律賦予強制執行力的有效文書，除了抵押權優先受償外，其餘每個債權人的債權也應受到充分的尊重。為更大限度地維護各個債權人的利益，在同一财産處置分配中不應區分顧某、顧某某、惠某各自享有的份額，也無需區分各自的債務，且顧某、顧某某、惠某系一家人，每個家庭成員的利益都與其他成員密切相關，所以應該将全部房款都用來清償各個債務。

第二種觀點，應該将房屋拍賣款扣除抵押優先權款項後再分成三份，分别歸屬于顧某、顧某某、惠某，然後各自清償各自的債務。持此種觀點的人認為因涉案房屋屬于顧某、顧某某、惠某三人的共同财産，在沒有明确載明份額的情況下，應推定三人各享有三分之一的份額，根據個人私有财産神聖不可侵犯的法律精神，房屋拍賣款扣除三人共同負擔的部分後，剩餘款項應由三人均分，因顧某某并無其他債權人，故對于分配顧某某的款項直接退還顧某某；而對于惠某與顧某的份額，由于惠某與顧某是夫妻，夫妻财産混同，無需區分個人債務還是雙人債務，由惠某與顧某的其他所有債權人根據各自債權比例受償兩人分得份額總金額。

第三種觀點，基本意見與第二種觀點一緻，也認可房屋拍賣款扣除抵押優先權款項後再分成三份，分别歸屬于顧某、顧某某、惠某，然後各自清償各自的債務，但與第二種觀點中對于各被執行人如何清償各自的債務認識有所不同，持此種觀點的認為，應該先處分顧某分得款項，由顧某的所有個人債權人根據各自債權所占比例分配款項，如果足夠清償，則多餘部分退還顧某，如果不夠，則顧某與惠某共同的債權人可就剩餘債權參與分配惠某應分款項。

以上三種觀點，均有合理之處，但筆者意見與上述觀點略有不同之處。筆者認為，為了調動全民創造财富的積極性，健全完善現代法治，我國法律越來越強調對個人私有财産的保護，既然涉案房産系三人共同所有，不動産證上并未明确載明各自占有的份額，對于拍賣款就應推定為顧某、顧某某、惠某各自應分得三分之一的金額，由于涉案房産抵押給了某銀行，三人均為貸款提供了連帶責任擔保，故抵押債務應由三人在各自享有份額中均攤。清償抵押債務後，顧某某并無其他債務，故其份額應予以退回，這也符合私有财産保護原則。對于顧某與惠某的份額如何分配，債務分配方案應從維護衆多債權人的角度綜合考慮，應先分配惠某的份額，根據顧某與惠某共同債權人的債權比例清償，如果足夠清償，則多餘部分退給惠某，如果不夠清償，則共同的債權人可就未清償部分債權與顧某單獨的債權人一起按債權比例參與分配顧某應分配款項。因為如果先分配顧某的份額，則共同債權人勢必會稀釋顧某個人債權人的債權應分金額，分配後未完全受償的共同債權人就剩餘部分債權再去單獨分配惠某的份額，有可能出現共同債權人的剩餘債權遠低于惠某份額的情況，此時共同債權人得到完全清償，惠某個人獲得部分退款，但按此種分配方案，顧某的個人債權人的債權得到清償的金額太小，而惠某的份額沒有最大限度地發揮清償債務義務，這将與法院積極處理财産、實現高效執行的宗旨存在矛盾之處。

聲明：本号轉載稿件僅供交流學習，所載版權歸原作者所有，如來源标注錯誤或侵犯到您的權益，煩請私信告知，我們将于第一時間删除！

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!