近日研讀《戰國策》，以三全本《戰國策》（【西漢】劉向 集錄，中華書局，2012年6月）為主，輔助參考對比了七個注釋版本：

【西漢】劉向 集錄，張清常 王延棟 注《戰國策箋注》，南開大學出版社，1993年。

【西漢】劉向 集錄，範祥雍 箋證、範邦瑾 協校：《戰國策箋證》，上海古籍出版社，2006年。

【西漢】劉向 集錄，諸祖耿 注《戰國策集注彙考（增補本）》，鳳凰出版社，2008年。

【西漢】劉向 集錄，【南宋】姚宏、鮑彪 等注：《戰國策》，上海古籍出版社，2015年。

【西漢】劉向 集錄，何建章 注：《戰國策注釋》，中華書局，2019年6月。

【西漢】劉向 集錄，【清】顧廣圻 校勘：《戰國策》，福建人民出版社，2020年。

【西漢】劉向 集錄，【明】湯賓尹 精選、【明】朱之蕃 詳注、【明】龔三益 摘評：《戰國策孤白》，崇文書局，2022年。

将這八個版本注釋精選對比後，摘選裡面注釋，對有沖突的注釋部分特别标明。每周更一至兩次（比較費時間，沒法做到日更）。一作分享所用，亦可作為筆記存檔，溫故而知新。（人名、國名、地名都會作下劃線提示，頭條沒有下滑波浪線的選項，書名還是以書名号标注。）部分段落很長，做了分段。

東周策

一、秦興師臨周而求九鼎

秦興師臨【1】周而求九鼎【2】，周君【3】患之，以告嚴率【4】。嚴律曰：“大王誤憂慮，臣請東借救與齊。”

嚴率至齊，謂齊王【5】曰：“夫秦之為無道也，欲興兵臨周而求九鼎，周之君臣内自畫【6】計:與秦，不若歸之大國。夫【7】存危國，美名也；得九鼎，厚實也【8】。願大王圖之！”齊王大悅，發師五萬人，使陳臣思【9】将以救周，而秦兵罷。”

齊将求九鼎，周君又患之。顔率曰:“大王勿憂，臣請東解【10】之。”

顔率至齊，謂齊王曰：“周賴大國之義，得君臣父子相保也，願獻九鼎，不識大國何途之從【11】而緻之齊？”齊王曰：“寡人将寄徑于梁【12】。”顔率曰:“不可。夫梁之君臣欲得九鼎，謀之晖台【13】之下，少海【14】之上，其日久矣。鼎入梁，必不出。”

齊王曰：“寡人将寄徑于楚。”對曰：“不可。楚之君臣欲得九鼎，謀之于葉庭【15】之中，其日久矣。若入楚，鼎必不出。”王曰：“寡人終何途之從而緻之齊？”顔率曰：“弊邑【16】固竊為大王患之。夫鼎者，非效醯壺醬甀【17】耳，可懷挾提挈【18】以至齊者，非效鳥集烏飛、兔興馬逝【19】，漓然【20】止于齊者。昔周之伐殷，得九鼎，凡一鼎而九萬人挽之【21】，九九八十一萬人，士卒師徒【22】，器械被具【23】，所以備者稱此【24】。今大王縱有其人，何途之從而出？臣竊【25】為大王私憂之。”

齊王曰：“子之數來者，猶無與耳【26】。”顔率曰：“不敢欺大國，疾定所從出，弊邑遷鼎以待命。”齊王乃止。

【1】：《太平禦覽》卷七百五十六引“臨”作“于”。

【2】：趙與旹（shí）《賓退錄》卷五：“東周策首章書秦臨周求鼎事，鼎實在西不在東也。豈周王在東，古東周君猶能挾天子以制命欤？不然則錯簡也。”

《左傳》春秋桓公（魯桓公）二年，臧哀伯曰：“武王克商，遷九鼎于洛邑”。

《史記·周本紀》：“成王使召公（shào）（官名）複營洛邑......卒營築居九鼎焉”。

這段關于九鼎的注釋，說明九鼎在周天子居住的西周王城内，此篇又是東周篇，所以有錯誤。關于文内周君的身份，争議頗多。加上此文多為杜撰，不作深究。

【3】：姚宏：“周顯王，《春秋後語》”。

呂祖謙《大事記》據之，列于顯王三十三年。曰：“姚注據《春秋後語》：‘周顯王、齊宣王也’”。

蘇轍《古史》卷五則系與王赧（周赧王）

周君和齊王身份有争議，沒法判斷誰對誰錯，不做深究。

【4】：姚宏：“率，名也，當如字。或雲力出切。《後語》注”。

鮑彪：“嚴率，周人”。

王儉《譜》雲：‘顔出自魯侯伯禽支庶，食采顔邑，因氏焉’”。

真卿《尚書譜》雲：“未知儉何所憑，故當依圈、葛二家及舊譜為定”。

大概說明這個嚴可能是他的氏，先祖被分封在顔邑，所以用嚴作為氏。顔真卿的觀點是無從考據他這說法來源，不宜采納。

【5】：姚宏：“齊宣王，《春秋後語》”。

鮑彪：“齊王”是“闵王”

周君和齊王身份有争議，沒法判斷誰對誰錯，不做深究。

【6】：畫（畫）原作盡（盡）。

姚宏：“劉、曾、集，一作‘畫’（畫），錢作‘盡’（盡）”。

鮑彪：“畫，畫其心思，計，猶謀”

金正炜：“《左傳》哀（魯哀公）二十六年傳：‘君（魯哀公）請六子畫’。杜注：畫，計謀”。

于鬯：“按後策雲‘為公畫陰計’。則‘畫’、‘計’二字連讀亦通”。

繁體字的畫和盡相似，按照原文意思應該是“畫”（畫）而非原本的“盡”（盡）。

【7】：讀音：fú，語氣詞，用于句首，以提示下文或對某事進行判斷（《古代漢語詞典》）。

【8】：實（實）原作寶（寶）。

彭翔生：“按次與上句‘美名’對舉成文，自以‘實’字為是。據鮑本作‘寶’，知舊本皆然，而姚氏重校殆據晁（以道）本所改。”

《戰國策·秦策一·司馬錯與張儀争論與秦惠王前》：“是我一舉而名實兩附”。

《戰國策·秦策四·說秦王曰章》：“是王有毀楚之名，無得地之實也”。

《史記·魯仲連傳》：“此兩計者，顯名厚實也”。

古文内，名和實二字連用的情況非常多，說明這麼應該是實（實），而非寶（寶）。

【9】：鮑彪：“陳臣思，即後田臣思。凡陳、田皆是齊公族”。

《史記·田完世家》。田臣思索隐《戰國策》作“田期思”，紀年謂之徐州子期，蓋即田忌也。

錢大昕《二十二史考異》：“’臣‘當作’‘頤（去掉右邊頁，異體字，打不出來），音‘怡’，與‘期’音相近。”

高誘 注《戰國·策齊策》：“田臣思，齊臣。‘臣’亦當作頤（去掉右邊頁，異體字，打不出來）”。

陳完（前706年－？），妫姓，陳氏，名完，陳與田古音相同，入齊國後，又改為田完，為陳厲公之子，歸附齊國，為大夫，谥敬仲，是田齊的始祖及田姓得姓始祖。

文字内的田臣思就是田忌（陳完的後人），陳、田二字古音相同。田臣思的臣應該作頤（去掉右邊頁，異體字，打不出來）。

【10】：鮑彪：“東之齊，解免之”。

求助齊國，幫忙解決這個困境。

【11】：鮑彪：“問其路所從出”。

這個倒裝句，從何途之而緻之齊。從哪條路走到齊國。

【12】：鮑彪：“《禮》（《周禮》）‘遂（農田）上有徑（田間的水溝），洫（田間的水溝）上有塗（道路）。徑，步道也。寄徑，猶言假塗’”。

《史記》：魏惠王三十一年徒大梁，自後魏亦稱梁。

這段講的是，準備向魏國借道運九鼎至齊國。

【13】：《太平禦覽》卷七百五十六引：“晖”作“潬”，注雲“徒旱切”（古時的發音）。

鮑彪：台名“晖”。

【14】：顧觀光：“《元和志》引《戰國策》，亦作沙海。又雲：‘沙海在汴州開封縣北二裡’”。

鮑彪：“《九域圖》開封有沙海，引此”。

大概介紹了沙海的位置，就是古時開封城的北面。

【15】：姚宏：“《後語》作‘章華之庭’。注雲：‘《徐廣》曰：‘華容有章華亭’’”。

金正炜：“按“葉”當作‘華’。‘章華之庭’省稱‘華庭’，猶《楚策》之言‘章庭’。《秦策》‘華陽君’，《趙策》作‘葉陽君’。《史記·範睢傳》作‘華陽君’。徐廣曰：‘華’（華）一作‘葉’（葉）。《漢書·劉向傳》亦作‘葉’（葉）。二形相近，易以緻誤導”。

葉和華的繁體字相近，所以很容易弄錯。

【16】：弊邑：本國的謙稱呼。弊通蔽。

【17】：醯：xī，醋。

姚宏：“甀”（chuí）一作“瓿”（bù），小口罐子。

甀，查了《古代漢語詞典》、《王力古漢語詞典》，都念chuí，目前念zhuì。

【18】：懷：懷揣。挾：手拎。挈：胳膊夾着。

【19】：姚宏：“馬逝，曾、集作凫逝”。敦煌本《後語》此句作“兔興凫逝”。

鮑彪：“并喻其輕快”。

行容輕快，借來說明運輸鼎的過程。（曾、集都是姚宏引用《戰國策》版本）

【20】：鮑彪：“《集韻》：‘滲流貌’”。

橫田惟孝：“漓然，流通無壅塞之貌。《甘泉賦》：‘漓乎滲漉’。”

主要用流水樣子，形容速度很快。

【21】：鮑彪：”挽，引也”（牽引）。

【22】：鮑彪：“士，一人也。二千五百人為師。徒，步行者”。

吳師道：“《左傳》注：‘步卒七十二人，甲士三人。又：‘百人為卒’。徒，衆也。此士卒師徒，亦大概言之耳’”。

這段意思，除了八十一萬人外，還需要很多人配合。

【23】：鮑彪：“械，器之總稱。被（pī）具，士卒所服用之具。”

【24】：吳師道：“稱此者，彼此均等，猶史（《史記》）言他物稱'是'。謂士衆赍械具備挽鼎之役者，又且八十一萬也”。

【25】：鮑彪：“‘竊’作‘切’”。

【26】：鮑彪：“言許之而實不與也”。猶：依然。不與：不給。

關于本文真實性的批注：

洪邁《容齋随筆》卷九雲：“《戰國策》首載此事，蓋以為奇謀，予謂此兒童之言而。争戰雖急，要當有信。今一給齊可也，獨不計後日諸侯來伐，誰複肯救我乎？疑必無事，好事者飾之耳。故《史記》、《通鑒》皆不取。”

陸深雲：“秦之問鼎，本以窺周，不可謂無。但嚴率至齊請救與卻鼎事，則似好事者飾之。且文太操縱為不類。而中間寄徑與楚，尤可疑也。”

上面都表達了對這件事的懷疑：

1、寫得有點兒戲，疑似有人僞造；

2、雖然這次糊弄過去了，但下次諸侯來犯，還有誰會救援；

3、中間借道楚國回齊國這段，非常可疑。

工程量實在浩大，慢慢更新，溫故而知新。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!