到底多少根頭發才算“秃”呢？精确與模糊的悖論 | 大腦的黑白世界 第一篇

這是桔梗在“談判思維”的第650篇推文。

全文共2653字，閱讀大約需要3分鐘。

記憶裡，我是大約十五年前開始剃光了自己的頭發。

從那以後，我就大概每三天對着浴室的鏡子刮一次頭。

作為一個資深的“光頭族”，我想告訴你，一旦習慣了“光”，你很難再把頭發留起來；

盡管我的發際線低得非常讓人羨慕。

兩個女兒自出生到現在，總是好奇地問，

長頭發的爸爸會是什麼樣子啊？

我總是一笑了之。

直到有一天，小女兒瑤瑤問我，

爸爸，如果你的光頭上，隻長了一根頭發，那還算是“光頭”嗎？

我一愣，想了想，回答道，

那應該就算是“秃頭”。

瑤瑤顯然不明白什麼是“秃”，于是我告訴她，所謂“秃”，指的是一個人的頭發很少的樣子。

瑤瑤似懂非懂地沉默了一會兒，突然又問我一個問題，

那兩根呢？

我又一愣，繼續回答說，

那仍然算是“秃”。

瑤瑤似乎不肯放過我，繼續問道，

那三根呢？十根呢？一百根呢？

我依然告訴她，這些都算在“秃”的範疇裡；

同時我暗自慶幸，還好讀一年級的她，還停留在100以内的算數水平。

瑤瑤終于問出了那個我最擔心的問題，

爸爸，那有多少根頭發才算不“秃”呢？

我急中生智，一邊快速在知乎上搜索答案，一邊敷衍她說，

你看媽媽的頭發，她就不算“秃”，她大概有......有十萬根頭發。

顯然，十萬這個數字對于瑤瑤來說過于複雜，她陷入了懵懂的思考。

此時，一直在旁邊聽着的大女兒婉初（她讀初一），插了一句，

那爸爸，九萬根頭發算秃嗎？

我徹底投降。

到底多少根頭發才算“秃”呢？

2 連鎖悖論

這是一個全新的系列，我叫它“大腦的黑白世界”，它的思維方式啟發自牛津大學的實驗心理學研究。

這個系列也是“模糊談判論”的第一個篇幅。

它将作為一個引子，慢慢引入“模糊論”，這個在談判世界裡看似非常特殊的思維方式。

讓我們做一個假設，

假如低于正常人發量的90%，就算作一般意義上的“秃”，那麼少于九萬根頭發就算“秃頭”。

但是，我在九萬根頭發的人頭上拔下一根頭發之後，并沒有覺得他有任何的不同啊？

作為一個“光頭”，其實我并不太在乎“有頭發”和“沒頭發”的差異；

但一個“秃頭”的分類定義，卻讓我百思不得其解。

我的疑惑，在哲學上被稱為“Sorites Paradox”（連鎖悖論）。

“連鎖悖論”最著名的例子，在于一堆沙子。

如果我們一粒一粒從一個“沙堆”中拿走沙子，那麼從第幾粒開始，這個“沙堆”就不再是一個“沙堆”了？

這也等同于，

一個老男人，拔走他的第幾根頭發，他就算是“秃頂”了呢？

這個悖論似乎無法解決？

問題到底出在哪裡？

3 模糊

問題出在“語言”上。

哲學家維特根斯坦，曾經說過，

語言的邊界就是思想的邊界。

振聾發聩。

不要忽視“語言”這個工具的缺點，它并不完美；

它的其中一個缺點就是，

模糊。

讓我們回到“連鎖悖論”裡，你會發現，其實這個悖論的根源，在于“精确”和“模糊”的對立。

“第幾粒沙子”和“第幾根頭發”，都屬于是邏輯意義上的“精确”；

而“沙堆”和“秃頂”，卻屬于語言缺陷上的“模糊”。

多少粒沙子算作沙堆？

多少根頭發算作秃頂？

當我們非要用“模糊”的語言工具來描述“精确”的邏輯，悖論自然形成。

但這個缺陷并沒有阻止人們繼續用“語言工具”來溝通，因為語言也有相應的對策；

這個對策就是，

模糊。

比如，語言中有個詞叫做“一些”，就是一個具有十足模糊意義的“語言詞彙”。

多少是“一些”？

沒人知道。

但我們卻可以拿它來解決“連鎖悖論”。

再拿走一些沙子，它就不是一個沙堆了。

再少一些頭發，他就是一個“秃頂”老男人了。

用“模糊”來應對“模糊”，溝通反而顯得“精确”了？

這是如何讓人匪夷所思的“東西”？

順便說一句，“東西”也是一個“模糊”的詞彙。

4 特修斯之船

還有一個著名的哲學思辨，“特修斯之船”。

古代人建造了一艘全新的船舶，叫它“特修斯”号。

随着這艘船的日常維護，它船體的各個部件在不斷地維修過程裡，被逐漸一一用新零件替換；

直到有一天，這艘船上原有的所有部件，都被替換成了新的零件。

那此時，這艘船舶還能被叫做“特修斯”号嗎？

更有意思的是，修船工把替換下來的每一個舊部件，又重新組裝成了一艘船舶，那這艘船到底還是不是“特修斯”号呢？

聽上去是不是更加讓人抓頭？

這個悖論的根源，依然來自于語言的“模糊”缺陷；

“特修斯”這個詞語，到底指的是什麼？

是之前注冊的那艘船在航海世界裡的唯一标識？

還是那些特定的零件所組成的另一個海上工具？

哲學家，艾米-湯姆森，認為語言的模糊性恰恰能夠幫助解決這個問題。

比如，當我們在生活中問朋友，

冰箱裡還有什麼東西？

你的朋友打開冰箱後，看到空空如也，回答道，

啥也沒有。

但其實冰箱裡還躺着一個死蒼蠅，此時你絕不會生氣地質疑他說，

嘿，這明明還有一隻蒼蠅，你怎麼說啥也沒有？

這段話絕不會發生的原因在于，你最初所說的“東西”，其實模糊地隐藏了一些東西，叫做“能吃的東西”。

因為“東西”這個詞語的模糊性，在你和他的對話一開始，就被限定在一個你和他都心知肚明的“上下文環境”中。

因而，如果一段對話發生在“注冊船名”的上下文環境中，那麼“特修斯”還是那隻維修後的船舶；

而如果一段對話發生在“最初刻着名字的船舷木闆”的上下文環境中，那麼“特修斯”就應該是那艘舊部件構成的船舶。

So......

模糊，再次解決了問題。

5 非黑即白的談判

好吧，畢竟這裡是“談判思維”，我總要回到談判的話題上來。

這個世界到底是“精确”的？還是“模糊”的？

這是一個很難回答的問題，在還沒有答案之前，至少我們能在“談判”的世界裡看到一些端倪。

我們的談判焦點似乎從來都是“精确”的？

比如，

合同總價不能高于80萬，多一分都不行。

租房協議上寫着付一押一，你還想抵賴？

我限你一個小時内把贖金拿過來，否則我就殺了你兒子！

無一例外，你在各種談判難題裡看到的，都是“精确”的問題。

但你有沒有想過，你談判時用的“語言”有缺陷？

它們是模糊的？

用模糊去解決精确？

這能不出問題嗎？

我們經常聽到一個詞，叫做“非黑即白”，它是我們大腦最喜歡的一種思維模式。

讓我們假設，東華大學的錄取分數線是70分；

它就代表着我們大腦思維裡的一種“黑白世界”。

70分，大學之門就為他打開了；

69.9分，大學之門就關上了。

再比如，2020年英國政府要求70歲以上的老人都要限制待在家裡，預防出門感染；

69.9歲，就能出門吃個飯；

70歲，就得待在家裡。

兩個例子裡唯一的區别在于，70這個數字作為“精确”的界限，一個門打開了，一個門關上了。

如果70以上為黑，70以下為白，這黑白之間的界限真的“精确”嗎？

合同總價不能高于80萬？

付一押一？

一個小時？

你看出問題了嗎？

當然，在談判的世界裡，我們還要問最後一個問題，

這個世界真的隻有黑與白嗎？

更重要的是，

灰色去哪裡了？

6 小結

如果這個世界更多的是“模糊”的灰色，那隻在談判中盯着“非黑即白”，就不奇怪為什麼談不下去了，對嗎？

-

這裡是“談判思維”！

“大腦的黑白世界 第一篇” 待續

--- 桔梗

,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!

查看全部