保險合同裡差了一個字，理賠款大幾十萬說沒就沒，這種事情段子愛寫，新聞也愛報導，但其實這都是真事。

這些年來我們也見過不少因為病曆多個字少個字，或者被保險人與合同中哪個字眼不符合，結果失去理賠款的例子。

在多數情況下，保險公司都有欺騙消費者的嫌疑，而我們在分享拒賠案時，大家也多是站在被保險人這一邊。

但今天要說的這個案子，卻引起了激烈的讨論，不少網友破天荒地站在了保險公司的一邊。這究竟是怎麼回事呢？一起來看。

1.車禍傷殘，卻被保險公司拒賠

2016年3月，山東的馬先生給自己買了一份太平洋安行寶兩全保險，保額10萬，年交保費一千七。

由于是兩全保險，如果到期沒出事，保費是可以拿回來的。而且這份保險說是交通意外、自然災害、航空意外都能保，馬先生覺得這種産品怎麼買都吃不了虧，心裡十分滿意。

2017年7月，馬先生在駕駛三輪車時，不幸發生車禍，雖然人還活着，但右股骨開放性骨折，右下肢膝關節以上缺失，傷殘鑒定的結果為6級傷殘。記得自己還有一份保險，馬先生帶着各項材料向保險公司申請理賠。

然而出乎意料的是，保險公司拒絕了馬先生的理賠申請，因為馬先生購買的安行寶兩全保險，保險責任隻包括意外身故和全殘，不賠付意外傷殘。

也就是說，除非馬先生身故了，或者達到了全殘（一級傷殘），否則他哪怕斷了整條腿截肢，也沒辦法拿到賠款。

2.傷殘全殘差别大，對簿公堂一年多

買了意外險，防的就是意外，結果你告訴我要麼死了要麼人廢了，否則别想拿錢？馬先生完全不能接受，一怒之下将保險公司告上了法院。

保險公司認為，合同如何約定，就應該如何理賠，如果賠了馬先生，一來不符合約定條件，二來對其他人不公平，不能開這個口子。

但法院考慮到正常人的理解中，意外險不可能隻保身故和全殘，這是不合理的。保險公司的産品條款這樣規定，是在故意減少自己應該承擔的責任。

所以一審法院判太平洋保險公司賠付50萬給馬先生。

保險公司對此不服，提起二審。

又一輪折騰下來，二審還是維持了原判，馬先生也終于拿到了50萬的理賠款，而此時，距離馬先生申請理賠的時間，已經過去了足足一年多。

抱着病體準備材料，參加一審和二審，個中滋味可能隻有當事人才能體會。

但對于這個案子，馬先生和保險公司卻各有支持者。

馬先生的支持者認為：

1.保險公司的條款就是為拒賠埋了許多坑，玩的就是文字遊戲，所謂的“不保意外傷殘”根本就不合常理；

2.馬先生在買保險時沒有人給他解釋合同内容，隻知道挑好的說，如果早知道不保傷殘，馬先生會不會買這份保險都是未知數；

所以就應該判保險公司賠付，省得一天天地想着坑老百姓。

而保險公司的支持者則認為：

1.條款清楚明白地寫了不保全殘，怎麼寫就怎麼賠，不保全殘為何要賠？與約定不符；

2.你也賠，他也賠，條款最終就成為了一個寫在紙上的笑話，到時候保險公司不得不漲價或從其他方面“找補”，對民衆而言也不是什麼好事；

3.本案法院明顯偏向被保險人，馬先生推翻合同強求理賠，保險公司才是受害者。

案件已經告一段落，保險公司也老老實實地支付了賠款，但通過案件反映出的問題卻不容忽視，一是保險公司摳字眼，縮減保障責任；二是消費者投保前對合同理解不到位，也沒有渠道來讓他理解到位。

這種情況下，很多案件自然隻能通過司法來解決，這也就成了“這也不賠，那也不賠，告到法院就賠”的原因。

對于這個案件，大家更支持消費者還是保險公司呢？歡迎留言讨論。

我是梧桐君，歡迎關注，有任何保險方面的疑問都可以私信我~

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!