前幾天遇到這樣一個有趣的事，有人問道：

我覺得王安石“牆角數枝梅，淩寒獨自開”數理上有問題，你認為呢？我認為數則不獨，獨則不會在二以上，而數枝顯然不是獨個。你認為呢？

前言

讀過這首詩的人，大概沒有幾個讀者會想到這個簡單的問題。

“數枝梅"與"獨自開"矛盾嗎?

乍一想，有點類似"白馬非馬"的問題，不小心會被繞進去。看到網友們的評論也挺有意思，這裡就不引用了。

細思量，”獨自開“其實有3種解釋，都能解釋的通。

​一、牆角數枝梅與庭前一樹梅

首先，數枝梅與獨自開并不矛盾。

數枝梅并不一定是幾棵梅花，而可能是一棵梅花，牆角數枝梅即牆角有一樹梅花的意思。

再回到王安石的數枝梅，從獨自開倒推數枝梅是一樹梅，似乎說服力沒有那麼強。但是知道王安石這首詩的出處，就更容易理解了。

因為王安石的這首詩，其實是把前人的詩改頭換面，成了自己的作品。

南宋人李壁在《王荊公詩注》曾經說到：

牆角數枝梅，淩寒獨自開。遙知不是雪，為有暗香來。古樂府：庭前一樹梅，寒多未覺開。秪言花似雪，不悟有香來。荊公畧轉換耳，或偶同也。

李壁說，王安石的這首詩，隻不過是把古樂府的一首詩抄來略微改了改。不過李壁沒有把話說得太滿，而是留了餘地：或偶同也。意思是，也許碰巧了吧。

這首古樂府詩出自郭茂倩所收集的《樂府詩集》，題目是《梅花落》。

這首詩第一句寫到：庭前一樹梅，到了王安石筆下，成了：牆角數枝梅。不過王安石”淩寒獨自開“一句寫出了梅花的精神，是前人不到處。​

這是一種解釋。

二、一個品類：衆芳搖落獨暄妍。

其實，無論是“數枝梅”還是“一樹梅”，獨自開都是符合邏輯的。因為梅花是一種不同于其他種類的花卉。

北宋隐逸詩人林逋喜歡種梅養鶴，他曾經有一首七律《山園小梅》：

衆芳搖落獨暄妍，占盡風情向小園。疏影橫斜水清淺，暗香浮動月黃昏。

霜禽欲下先偷眼，粉蝶如知合斷魂。幸有微吟可相狎，不須檀闆共金尊。

這首詩的第一句，恰好可以回答題主的這個問題： 衆芳搖落獨暄妍。

在百花落盡後，隻有梅花獨自綻放，美麗而明豔。這不就是"淩寒獨自開"嗎?

這裡的數枝梅，還可以看作一個不同于”衆芳“的品類，當然可以獨自開了。

三、一個整體 獨自開花自落花

除了一樹梅花，一個品類的花，還有一種理解方式。

宋人呂炎有一首七絕《甘園》，可以比較一下：

曾入當年富貴家，東風幾度換年華。滿園桃李不知主，獨自開花自落花。

滿園桃李，不但不是一棵樹，甚至都不是一種樹，為什麼還說”獨自開花自落花“呢？

這裡的獨自，是把滿園桃李當作一個整體，在無人理會的情況下，這滿園的桃李寂寞的花開花落。

在我們這個城市，晚一點的梅花和桃花杏花一起開放，呂炎這首詩可以改為：

滿園梅杏不知主，獨自開花自落花。

這樣行不行呢？當然也可以，這是把”梅花與杏花“當作了一個無人注意的整體。

​四、王安石的愛好

說到王安石化用或者“轉換”前人的詩作，可以看出古人作詩的一個特點。唐朝詩僧皎然曾經在《詩式》中提到過”三偷“:

其上偷勢，其次偷意，最下者偷語。

其中的偷語最下等，是簡單的拿來主義，全部或者部分引用前人詩句。 王安石似乎就特别喜歡做這種事。

例如白居易《寄韬光禅師》詩雲：

一山作兩山門，兩寺原從一寺分。東澗水流西澗水，南山雲起北山雲......

王安石拿來改了改，放入了自己的《江雨》中：

冥冥江雨濕黃昏，天入滄洲漫不分。北澗欲通南澗水，南山正繞北山雲。

晚唐詩人陸龜蒙有《丁香》詩雲：

江上悠悠人不問，十年雲外醉中身。殷勤解卻丁香結，縱放繁枝散誕春。

王安石略加修改，成了自己的《出定力院》詩：

江上悠悠不見人，十年塵垢夢中身。殷懃為解丁香結，放出枝間自在春。

您覺得是王安石改得好呢？還是原詩好呢？

結束語

古人不避諱化用或者引用，甚至把這種化用當作”字字有出處“的表現。黃庭堅《答洪駒父書》中甚至說到：

“古之能為文章者，真能陶冶萬物，雖取古人之陳言入于翰墨，如靈丹一粒，專點鐵成金也。”

老街個人以為，王安石”牆角數枝梅、淩寒獨自開“可算點鐵成金，很好地诠釋了黃庭堅的這一段話。

您覺得呢？

@老街味道

古人科舉考試中的試帖詩，與一般的古詩有個明顯的不同之處

什麼是出韻、兼韻、孤雁出群、孤雁入群、葫蘆韻、辘轳韻？

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!