法制晚報·看法新聞（記者 周蔚）北京厚澤融資擔保公司是一家融資擔保公司，在經營中發現有企業也在使用“厚澤”的商标，經營項目也類似，故将侵權公司訴至法院，要求停止侵權并索賠50萬元。

4月11日上午，本案在海澱法院依法開庭審理，被告答辯稱，自己是在不知情的情況下使用了厚澤的商标，但僅限于内部使用，不構成侵權。

原告的商标注冊證，周蔚攝

原告稱，2004年5月14日，北京厚澤投資擔保有限公司成立，業務範圍包括貸款擔保、與擔保業務有關的融資咨詢等中介服務，2012年8月21日名稱由北京厚澤投資擔保有限公司變更為北京厚澤融資擔保有限公司（以下簡稱厚澤融資公司）。

厚澤融資公司稱，厚澤是厚澤融資的字号而非固定詞組，厚澤融資享有第6294962号“厚澤擔保”圖文商标、第6294963号“厚澤”文字商标專用權。經過經營，具有較高的知名度。

2017年7月，客戶反映，厚澤融資發現中關村E世界财富中心C座九層有一家“厚澤投資擔保有限公司”（以下簡稱厚澤投資公司），以“厚澤擔保”的名義吸引客戶，提供擔保，客戶對厚澤擔保的主體真實性産生質疑後，其辯解公司為厚澤投資擔保，與厚澤融資擔保不同。經了解，厚澤投資公司的業務範圍為投資管理、金融貸款。

2017年7月13日，厚澤融資公司随公證人員前往厚澤投資公司位于中國村E世界财富中心C座九層的經營場所，該場所前台、牆壁明顯位置均張貼有厚澤投資擔保标識，該标識為未注冊商标，其中包含厚澤融資享有注冊商标專用權的6294962号注冊商标。

厚澤融資公司認為，厚澤投資公司的行為侵害了其商标權，擅自使用其企業名稱，誤導相關公衆，故訴至法院，請求法院判令厚澤投資公司停止侵害厚澤融資公司享有注冊商标專用權的兩個商标，并停止使用“厚澤”作為企業字号的不正當競争，并賠償經濟損失50萬元。

庭上，被告厚澤投資公司答辯稱，厚澤投資擔保公司的企業名稱是經工商登記合法取得，企業名稱是自行構想的。公司于2015年5月4日成立，2017年7月經核準營業，成立之初并不知曉原告公司和商标的存在，但公司在申請“厚澤投資”作為商标時才知曉原告公司和商标的存在，故在2017年9月撤下“厚澤”“厚澤投資擔保”的簡稱，我方企業成立不久，并未進行公開宣傳，不存在使相關公衆混淆的情形，故不夠稱侵權。

對于原告提出了50萬元經濟賠償，被告認為沒有事實和法律依據。被告已經撤下相關标識，也沒有獲利，請求法院駁回原告的訴訟請求。

質證環節，原告提交公證書，證明被告招聘房貸、車貸銷售人員，被告的主營業務是提供貸款和貸款居間。為證明被告在招聘網站使用含有原告注冊商标的标識，其經營行為使公衆産生混淆，原告提交企業認證機構天眼查的報告，報告将被告誤認為原告，顯示被告的訴訟，其實時原告的案件。

對此被告稱，認可在經營中使用了“厚澤”為簡稱，但是在不知情的情況下，沒有攀附原告商标和商譽的惡意，且商标的使用應當是公開使用，我方隻是内部使用，不夠稱商标侵權。

針對不正當競争的行為，原告也提交相關證據。原告的經營範圍是貸款擔保、與擔保業務有關的融資咨詢等中介服務，而被告的經營範圍是投資管理、金融貸款。

因雙方分歧較大，本案沒有當庭宣判。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!