近日，光明網報道了一則新聞：《一男子将價值4000萬的3套房産贈與保姆，二審改判無效》。巨額房産贈與保姆的故事總是格外引人關注，所以該新聞引起了網友廣泛讨論。今天作者和大家一起梳理下這起案件，看看為啥男子要将房産贈給保姆，讨論下保姆怎麼才能得到房産。

實際上這則案子遠比标題更複雜，其反映出的關于婚外情、夫妻共同财産、遺産繼承等問題非常有意思。本案原告是保姆，被告則是男子的妻子，可能很多人會很奇怪，為啥男子有妻子，卻要把價值4000萬的房子贈給保姆呢？這源自一場持續近30年的糾葛。

1、夫妻分居。事情發生在深圳，丈夫劉某，妻子陳某，因妻子長期打麻将且搞婚外戀，夫妻二人感情破裂，後于1981年開始分居生活，當時雙方均30多歲。

2001年，因生活需要，52歲的丈夫聘請了時年38歲的楊某作為保姆，後男方與保姆日久生情，轉變為同居關系，共同生活長達十七年之久。

對于這件事，妻子提出，其與丈夫雖然分居，但本來感情尚可，正是因為雇傭了楊某做保姆，其家庭才開始動蕩不安，後丈夫與保姆建立不正當男女關系，在外公開同居并以夫妻相稱。

2、第一次起訴離婚。2015年7月，66歲的丈夫向法院提起離婚訴訟，法院經審理後作出判決，不準許男方與妻子離婚。對于這一點，妻子提出，是保姆楊某撺掇丈夫與自己離婚的，楊某就是為了争财産。

3、第二次起訴離婚。2016年8月，丈夫再次提起離婚訴訟，主張雙方已經分居多年，請求判予離婚。2017年4月，一審法院作出判決，準許二人離婚。其妻子不服提起上訴，然而男方上訴期間因病死亡，于是二審法院作出民事裁定，裁定訴訟終結。

訴訟終結的意思就是主張人不存在了，民事主體消失了，案子結束了，所以一審也無效。至此，事實就是，丈夫和妻子婚沒離成。從法律上來說，陳某作為劉某生前的妻子，是劉某的合法繼承人。

男方去世後，其位于深圳南山價值4000萬的3套房産，以及村民股份有限公司的股權份額等财産怎麼分配，成了大問題。關于财産，男子立過兩份遺囑：

2016年8月，劉某立下遺囑：我生前養育五個小孩，因子女不孝順且打罵恐吓，我對子女已無親情關系。我願意将我的300平方米全部贈與楊某所有，股份公司股權份額也贈與楊某所有，楊某作為保姆十幾年對我關心照顧，我過得很開心，以此财産贈送表示心意，任何人無權分争。

2017年6月，劉某再次在律師見證下立下《房産繼承遺囑書》：我跟陳某在婚姻存續期間，陳某長期撲在麻将台上，引發夫妻感情破裂。約在1981年間，陳某有婚外戀，最終導緻分居。2001年因生活需要，我聘請了楊某作為保姆，由其照顧我的日常生活，後來随着歲月的推移，彼此間産生了感情，因而發展為同床共枕，共同生活至今已時過十七年之久，彼此間感情濃厚，不是妻子勝于妻子，兩者已成為不離不棄、形影不離的老夥伴，我願意将我的所有财産全部贈與楊某，包括………………。

雖然立過遺囑，但是房産證上還是劉某的名字，保姆楊某如果想完成過戶，需要劉某妻子、以及劉某子女等合法繼承人的同意，如果其他繼承人不同意，不動産登記機構則不會同意為楊某辦理過戶登記手續。

劉某妻子顯然不會同意将房子給保姆，于是保姆将妻子告上了法庭，要求法院判決妻子配合其完成房産過戶。

該案一審法院：深圳市南山區人民法院

本案說到底是遺産繼承糾紛，遺産繼承分為法定繼承和遺囑繼承，《民法典》第1123條規定：繼承開始後，按照法定繼承辦理;有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理。

本案中，劉某有遺囑，隻要遺囑合法，就應該按照遺囑來繼承。劉某的遺囑是在律師見證下，意識清醒的時候做出的，是其本人真實意思的表達，因此遺囑是有效的。

但還有一個很關鍵的問題，劉某遺囑中所說的财産，都是劉某的麼？并不是，不要忘記，劉某與妻子并未辦理離婚，還是夫妻關系，因此該遺囑還是有點問題的：

《民法典》第1153條規定：夫妻共同所有的财産，除有約定的外，遺産分割時，應當先将共同所有的财産的一半分出為配偶所有，其餘的為被繼承人的遺産。

本案中，男方與妻子仍屬夫妻，其未與妻子約定擅自将夫妻二人共有的财産贈予保姆，該行為當然屬于無效行為。這種情況其實也比較常見，遺囑中處分了不屬于自己的财産，那麼這部分就會被認定是無效的。

于是一審中，法院将男方的遺産進行了切割後再分配，判決将3套房子的2套給妻子，1套給保姆。妻子與保姆都不服一審判決，上訴到了市中級人民法院。

二審法院

保姆楊某提出了兩點意見，認為3套房子都應該給自己：

1、3套房子是劉某的個人财産，而非夫妻共同财産，劉某和妻子在分居時，就已經将雙方和孩子們的财産做了切割，目前的3套房都是劉某自己的，其妻子本身也有多套房産，因此一審将3套房認定為夫妻共有财産不當。

2、自己照顧劉某多年，而劉某的妻子陳某17年來對劉某不聞不問，完全未盡到做妻子的義務，劉某最後幾年生病，都是自己在照顧，就連劉某過世都是自己操辦的喪事，這種情況下判決陳某繼承劉某的遺産，嚴重違背劉某生前的意願。

妻子陳某也提出了兩點意見，認為3套房子都應該給自己：

1、劉某與楊某存在長期以夫妻名義非法同居的事實。劉某的出軌行為違背了夫妻相互忠誠的義務，劉某的遺贈行為嚴重侵犯了夫妻共同财産權，出軌行為與遺贈行為之間存在着直接的因果關系，劉某的前後行為均明顯違背了公序良俗。楊某明知他人有配偶仍與其非法同居，破壞他人家庭幸福，無視社會道德規範，為了錢财長期唆使劉某與自己離婚，亦明顯違背了公序良俗。

2、劉某2017年6月17日晚上罹患“多發急性腦梗死”，楊某未在第一時間将其送院治療，而是積極制作《房産繼承遺囑書》，6月19日劉某簽名後，直至6月21日楊某才将劉某送院治療。劉某在腦梗死狀态中做出的遺囑，應當認定為無效。

其實妻子所提的這兩條還是有道理的，《民法典》第8條規定：民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。《民法典》第1042條規定：禁止重婚，禁止有配偶者與他人同居。

很顯然，本案中劉某與保姆長達17年的同居，确實不符合公序良俗，在婚姻存續期間和他人同居是不受法律保護的，這種情況下，其立下遺囑将所有财産全部贈予第三者，當然也是無效的。

最終，深圳市中級人民法院審理認為：男方與保姆長期同居的行為不符合公序良俗，因此撤銷一審判決，判決男方遺囑無效，按照法定繼承辦理繼承。即：保姆啥也得不到。

1、認為判決不合理。畢竟保姆照顧了男方17年，已經形成了事實婚姻，應該得到遺産；而且妻子出軌在先，雙方分居那麼多年，早都沒感情了，卻還要繼承丈夫的遺産，這明顯不公平。

2、認為判決很合理。不管怎麼樣，在人家夫妻沒離婚的情況下，保姆和人家老公同居，實際上就是小三，小三就應該啥也得不到，要是判小三得到4000萬房産，往後去會有更多小三的。

3、還有一派是比較理性的。認為如果男的真的對保姆有意，就應該早點離婚，給保姆一個名分，而不是等到同居17年了才想起了離婚，所以隻能按照法律規定來。

照顧男方17年結果啥也得不到，保姆肯定不服，那還有沒有機會翻盤呢？

本案中最關鍵的一點就是，男方與其妻子的婚姻關系是否有效。如果有效，那當前的判決就沒問題，如果無效，那就還有一絲轉機。

必須認識到，男方已經提起了離婚訴訟，且法院已經判決準予離婚。但壞就壞在，其妻子不服一審準許離婚的判決，提起了上訴，而上訴階段男方死亡了。因為民事主體死亡，這起離婚案就到此為止了，所以法律上女方還是男方的妻子。

這對男方不公平，也不符合立法精神，根據《民法典》第1079條，經人民法院判決不準離婚後，雙方又分居滿一年，一方再次提起離婚訴訟的，應當準予離婚。

劉某與其妻子已分居長達30年，早已符合離婚條件；當2015年7月法院判決不準其與妻子離婚，一年後的2016年8月，其再次向法院起訴離婚，法院根據法律規定判決準予離婚，這是符合民法典精神的。

其妻子此時即便上訴，也不可能得到法院的支持，雖然劉某在這個過程中死亡了，但事實沒有發生根本變化，如果劉某活着，二審肯定也隻能維持原判，二審應當考慮男方生前的意願，做出準予離婚的判決。

所以，如果這個保姆想翻盤，隻能向省高院申請再審，就看省高院會不會從法理和人情兩個方面綜合來考慮了。

1、結婚證很重要。現在不少人認為兩個人隻要相愛就好了，何必拘泥于結婚證這種形式上的東西？事實上結婚證是雙方關系的法律認定，如果沒辦證那彼此就是路人甲。如果夫妻雙方沒感情了，就早點辦離婚手續，不要以為離婚手續不重要而拖着，隻要夫妻關系存在，關于債務、收入、繼承都是二人共有的，因此而導緻的麻煩事很多。2、婚外情不可取。本案丈夫和妻子因婚外情而分居，現在又因婚外情而争遺産，這一切都源自于不自律，毀了一個家庭。同時也告誡我們，沒有得到法律承認的非法同居關系，不管存在多久，都不會得不到法律的保護。最後，對這個案子中，保姆照顧男方17年啥也得不到，大家怎麼看？歡迎留言讨論。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!