農曆七月初七是七夕節，又名乞巧節、七巧節或七姐誕。相傳農曆七月七日夜或七月六日夜婦女在庭院向織女星乞求智巧，故稱為“乞巧”。七夕，是傳說中牛郎和織女鵲橋相會的日子，也是如今情侶們朋友圈花式虐狗曬浪漫的日子。

七夕情人節

然而，戀人們在享受愛情的同時，也需要注意一些情感生活中可能發生的糾紛與矛盾，比如分手費給付、彩禮返還、房産分割、同居家暴等問題。

七夕錦囊，速速get！

愛情，是世間最美好、最聖潔的事物之一。愛情中的人們，總是嘗試着用種種承諾去取悅對方，有些承諾出于口中，有些承諾落在紙面，這些可視為“愛情信物”的承諾究竟能否守住對愛情的信仰，墜入愛河中的癡男怨女的“承諾”可信嗎？

請聽法官的解讀

1

戀愛中締結的“結婚保證書”是否具有法律效力？

王某與孟某是普通朋友。2016年5月，王某因生意周轉需要向孟某借款10萬元，并出具了借條，借條載明借款在2016年12月31日前還清，月利息2%。之後随着兩人接觸和交流不斷增多，王某與孟某逐漸産生了感情，不久雙方便正式确立了戀愛關系，并開始了同居生活。

确立關系後不久，雙方因生活瑣事發生了一次争吵，孟某賭氣之下有一段時間沒有理會王某。後來雙方重歸于好，王某為了防止孟某移情别戀，要求孟某寫下了一份保證書，寫明如果孟某今後不與王某結婚，婚禮不能如期舉行，則王某所借的10萬元錢無需歸還孟某。随着時間的推移，終因雙方性格差異太大，孟某提出與王某分手。王某表示分手可以，但根據保證書所借的10萬元錢就不再歸還。

孟某一氣之下将王某訴至法院，要求王某歸還借款10萬元。法院認為，婚姻自由是公民的一項基本權利和自由，王某持有的保證書限制了孟某的婚姻自由，不具有法律效力，故判決王某依法償還孟某借款10萬元。

法 官 提 示

本案中所提到的這種為締結婚姻關系而訂立的保證書、愛情合同等都并非法律意義上的合同或契約，隻能說是一種道德承諾。我國合同法第2條明确規定，本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議，适用其他法律的規定。

可見，《合同法》調整的主要是涉及民事主體間處理财産關系的協議，而有關婚姻、收養、監護等内容的協議因為涉及到民事主體的身份關系，必須根據相應的其他法律來訂立和确定其效力。《婚姻法》第2條确立了婚姻自由原則，第3條進一步規定，禁止任何幹涉婚姻自由的行為，禁止借婚姻索取财物。根據這些規定，雙方當事人締結婚姻關系須遵循自願原則，出于自身的真實意願。而結婚前雙方訂立的保證書、愛情合同等，一方面不屬于《合同法》調整的合同範圍，另一方面其保證結婚等内容也違反了《婚姻法》有關結婚自由以及禁止借婚姻索取财物的規定，屬于無效約定。

因此，即使一方反悔拒絕結婚，隻能在道德上進行譴責，但另一方不得以此為據要求對方按照約定進行賠償或補償，因為這并不構成反悔一方的法律義務。除了此類保證結婚的協議外，諸如男女雙方在同居期間所訂立的“保證隻愛另一方，絕不對其他人動心，保證不離不棄”等愛情保證，這些約定在法律上隻能視為是雙方對維系感情的意願的一種表達，并非有效的民事法律行為，隻具有社會道德層面的意義。

因此，即使其中包括對财産歸屬或損害賠償等的約定，也不能構成一方對另一方的法定義務，不能以此要求另一方強制履行。

2

戀愛中承諾給付青春損失費的“愛情欠條”是否具有法律效力？

2008年，孫某與劉某經朋友介紹相識，雙方一見傾心，很快便墜入愛河。這一段快樂的時光持續了五年，到了2013年，彼此之間的矛盾越來越多，愛情裂縫越來越無法彌合，繼續走下去隻會變成煎熬，于是孫某提出了分手。孫某認為劉某與他是初戀，劉某将她的處女之身獻給了自己，為了補償劉某，在分手前，孫某向劉某立下一份字據，承諾在三年時間裡給付劉某100萬元的“青春損失費”，最遲到2016年12月31日前付清。

不過這一紙賠償協議，孫某并沒有兌現，最後期限已過，劉某一分錢也沒有收到。于是她一氣之下将孫某告上法庭，請求法院判令孫某給付其“青春損失費”100萬元并支付相應的利息損失。法院經審理認為，雙方所簽訂的協議内容不具真實的債權債務關系，有違公序良俗，應為無效協議。且該無效協議依據不足。最終判決駁回劉某的訴訟請求。

法 官 提 示

分手費、青春損失費欠條一般是指男女雙方在婚戀失敗後，一方向另一方出具的帶有一定給付意思表示的書面文件。“分手費、青春損失費”針對的均是所謂的“青春補償”，在我國法律權利體系中，很難找到一種權利或者權益與之對應，故司法實踐中，當事人主動起訴要求對方支付“分手費”及“青春損失費”，不應當予以支持。

“青春損失”雖無法定依據，但是如果當事人達成協議，寫下欠條，願意以“分手費”、“青春損失費”的形式給對方補償時，内容往往是非常複雜的，可能包括通常認為比較核心的“青春損失”撫慰，也可能包括過往共同花費的補償以及未來生活的幫助。

為避免此類糾紛，婚戀破裂的當事人雙方最好在關系破裂時将财物結清，盡量不出現該類欠條。如果當事人一方暫時缺乏支付能力，必須出現該類欠條時，當事人雙方最好寫明真實的意思，将費用中所包含項目的金額列明。在欠條寫就後，持有欠條一方應當及時催促對方履行，避免訴諸法院。

3

結婚後締結的“忠誠協議”是否具有法律效力？

年近不惑的賈某與前妻離婚後，通過征婚與同為離異的白某相識，經過短暫接觸，雙方彼此感覺良好，于是登記結婚。由于雙方均系再婚，為慎重起見，夫妻倆經過“友好協商”，簽訂了一份“夫妻忠誠協議書”，協議書約定：夫妻婚後應互敬互愛，對家庭、配偶、子女要有道德觀和責任感。

協議書中還特别強調了“違約責任”：若一方在結婚期間由于道德品質的問題，出現了背叛另一方的婚外情等不道德行為，需賠償對方名譽損失及精神損失費30萬元。協議簽訂後不久，白某就從朋友那兒聽聞丈夫賈某與别的異性有染。某晚，白某将賈某與另一女性捉奸在床。危機四伏的婚姻終于破裂。白某向法院提出離婚訴訟，并以賈某違反“夫妻忠誠協議”為由，要求法院判令賈某支付違約金30萬元。

法院認為，雙方簽訂的協議沒有違反法律禁止性規定，且是在雙方沒有任何脅迫的平等地位下自願簽訂的，協議的内容也未損害他人利益，因而應當有效，應受法律保護。最終，法院判決賈某賠償白某25萬元。

法 官 提 示

我國《婚姻法》沒有明确規定夫妻之間違反忠實義務的法律後果，但是在實踐中，不少夫妻為了穩定婚姻關系，往往簽訂婚内“忠誠協議”，約定相互要忠實，一旦違背忠實約定，就應承擔相應的違約責任。這實際上是夫妻通過書面的形式，将侵犯配偶忠實權利的責任承擔具體化、物質化。

夫妻忠誠協議，一定程度上制約夫妻雙方對自己行為的放縱，對無過錯方可以起到一定的經濟安慰作用。但要注意，确保夫妻忠誠協議具有法律效力，有五“忌”：

一忌約定的責罰越過了法律底線和倫理道德界限，比如約定如一方出軌，出軌方無權提出離婚，另一方有權公開過錯方的一切過錯行為等，這些限制一方的離婚自由權、人身自由權、隐私權及其以暴力作為對另一方懲罰的相關條款無效；

二忌約定剝奪一方對孩子的撫養權、探望權的懲罰内容，比如約定如一方出軌，則無權擁有孩子的撫養權，永世不得見孩子等，這種約定侵犯了作為父母享有的撫養權、探望權；

三忌約定的内容違背公序良俗或社會常理，比如約定如一方出軌，則需在街心廣場長跪三天，或賠償青春損失費；

四忌約定的違約金或賠償金數額嚴重影響過錯方的基本生活，影響其履行贍養、撫養義務等，比如全部家當加起來也就10萬元，卻約定一方出軌則需要賠償對方100萬元，甚至1000萬元，這将面臨被認定條款無效的風險；

五忌在“捉奸現場”或在對方受脅迫之下，拿出事先準備好的忠誠協議，要出軌方立刻簽，這樣會被認定為是在“脅迫”狀态下所簽，不具有法律效力。

來源：安徽省法宣辦微信、法制網、人民法院報

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!