今天收到平台推送的一條消息，說是一個乘客在乘坐武漢去深圳的高鐵上聽到列車廣播，大體意思：動車是相對封閉的空間，為了保持空氣的流通，請不要在動車内食用泡面，動車也不對外出售泡面。聽到這個廣播，該乘客表示第一次深深地對自己的三觀産生懷疑：我一直認為自己的三觀和這個世界上的大多數人一樣，對事務的看法和大多數人應該是保持一緻的；聽到這個廣播後，我氣憤得不行，恨自己為什麼沒買上一桶泡面，來表達對這個廣播的抗議！

看了這則消息，我也有些話要說。

首先，我認為這個列車廣播應該是種倡議，而不是一種強制性規定，否則就即很不人性化了，也涉嫌簡單粗暴的懶政。至于是否涉及到法律層面，我不是律法圈人士，無法發表評論。

其次，去年曾經引起過全民大讨論的“高鐵女子怒怼泡面男”事件，鐵總方面曾經公開回應，稱由于動車組密封性強，而泡方便面味道很大，不利于車内的空氣質量，影響大多數人的感受，所以沒有賣方便面，也是從側面引導大家盡量不要在車上吃方便面，共同營造一個比較舒适的乘車環境；不過，并沒有明确規定禁止在高鐵及動車上吃方便面。

第三，關于氣味問題，有很多食品都會散發一些特定的氣味，泡面隻不過恰好是這些有氣味食物中最便宜的一種，單純禁食方便面是不公平的。如果乘客不選擇方便面這個最便宜的食品，選擇次便宜的有氣味食品呢？比如自熱火鍋、臭豆腐？或者選擇較昂貴的有氣味食品呢？比如烤羊肉串、榴蓮之類，是不是就不禁了？

如果是禁食所有食物，不影響公平性。但單純禁止某項食物，并不可取，畢竟吃方便面主要是因為窮，廣大“貧下中農”們就指望着它果腹，單獨禁方便面是不是約等于禁止窮人吃東西，貌似有一種XX不正确的趕腳？

我想，除了高端政商人士以及土豪們，絕大多數人坐高鐵不是為了享用大餐，隻想在回家的途中填個肚子。我能有五塊錢一碗的泡面，為什麼還要選擇50塊一份的高鐵盒飯？而且據乘坐過高鐵的朋友說，50塊一份的盒飯真的很難吃，吃過一次就再也沒有第二次吃的欲望；至于鐵總宣稱有十五塊的“經濟套餐”供選擇，現實中對不起：永遠都是售罄！

再說了，高鐵讓乘客吃盒飯，吃點餐，如果不讓吃泡面，是不是有些許“隻許州官放火不許百姓點燈”的意思？或者不如幹脆說得直白一點：讓大家夥吃泡面的話，車上四五十的盒飯怎麼辦？

所以，真的不知道“密閉空間為了保持空氣質量禁止吃泡面，但是可以吃盒飯、吃點餐”這個邏輯關系在哪裡？

第四，如果因為泡面“有味道”就不幸挨刀，那香水味重的小姐姐們該怎麼辦，能不能安排她洗個澡？要是再有狐臭，麻煩在高鐵上設置一個“狐臭專科”，強制幫他們做個切除手術？還有口氣、腳氣、汗臭感人的芸芸衆生們，是不是該禁止上車了？再就是風油精、花露水以及一幹膏藥們，又該如何容身？

最後，就是我等據說以千萬計的創業失敗、因商緻貧，暫時無力還債的“被執行人”，已經被禁乘飛機、高鐵了，隻能乘坐蝸速的綠皮車。雖然從另一個角度說，即使不被禁，我們也沒錢坐這種“高級交通工具”，所以，我們應該很感謝禁令發布者們的苦心才是？

這樣看來，如果真的高鐵上禁止吃泡面了，我們是不是該感到慶幸呢？因為既可以節約幾百上千的車費，泡面還可随便吃，管飽，絕沒有列車廣播會“友情提醒”不能吃，也不用擔心被某位“高素質”小姐姐怒怼。種種好處，是不是也算我們這個群體的一種幸福呢？

但有一種情況，被禁乘就很不人道了。比如我們創業者聯盟一個讓夥伴們尊敬的大姐，前兩天因為年邁的母親突發重病，雖然心急如焚，但被“限高”，隻能無奈地乘坐40幾個小時的綠皮火車趕回家盡孝道……這種辛酸，這種苦痛，那些發布禁令的人士能體會到嗎？

所以，當别人在高鐵、動車上吃泡面時，沒必要去禁止，去怒怼，多去想一想别人為什麼要吃泡面，何不食肉糜？

我是實體經濟守望者，請關注我，更多資訊與您分享。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!