案 情 簡 介

朱某于2020年8月至2021年7月期間就職于某旅遊開發公司，從事商品房營銷工作。入職時他與該公司簽訂“兼職服務協議”一份，約定朱某的“兼職期”為以完成一定工作任務為期限，工作崗位為拓客專員，負責拓展購房客戶、做好客戶維系服務等工作；“勞務報酬”構成為底薪＋社保補貼＋月度綜合獎＋售房傭金等，其中，底薪、月度獎等根據出勤、完成任務考核指标等情況按月發放，每月最高5000元；售房傭金按客戶成交購房金額1％結算，通過某房産汽車交易APP不定期發放。協議履行過程中，公司通過釘釘軟件和手機定位等方式對朱某進行考勤。

朱某為完成公司下達的銷售考核任務，在公司安排下，通過該APP軟件注冊為個體工商戶，經系統确認後即與該APP相關聯的某信息技術公司簽訂“經紀人平台信息服務協議”并成為平台用戶。“經紀人平台信息服務協議”約定，朱某在APP完成“選盤”“推薦”“客戶确認及成功銷售”等環節後，平台即向其支付“信息服務費”（實際上即為旅遊開發公司支付的售房傭金）；另約定雙方因支付“信息服務費”發生的争議不屬于勞動争議範疇，應通過向信息技術公司所在地人民法院提起訴訟解決。

朱某在職期間通過APP成功銷售房屋29套，平台結算“信息服務費”為291547元，但朱某僅通過APP拿到其中的一部分。2021年8月，旅遊開發公司因資金鍊斷裂等因素，與朱某解除“兼職服務協議”。為此，朱某申請勞動争議仲裁，請求确認其與旅遊開發公司存在勞動關系，裁決旅遊開發公司支付拖欠的信息服務費（售房傭金）。

旅遊開發公司認為，雙方簽訂的是“兼職服務協議”，不存在勞動關系；平台結算後拖欠的信息服務費不屬于勞動報酬，朱某應按“經紀人平台信息服務協議”的約定，向信息技術公司所在地人民法院提起訴訟解決。

處 理 結 果

仲裁委裁決，朱某與旅遊開發公司存在勞動關系，平台結算後尚欠朱某的售房傭金屬于勞動報酬，應當由旅遊開發公司承擔支付責任。

案 件 分 析

根據《關于确立勞動關系有關事項的通知》規定，勞動者與用人單位同時具備相應情形的，可以确認雙方成立勞動關系。本案中，旅遊開發公司對朱某進行考勤管理，朱某的“勞務報酬”構成實為勞動報酬性質，因此雙方存在勞動關系，不因簽訂了“兼職服務協議”而改變。同時，朱某注冊個體工商戶成為APP平台用戶，是在公司安排下操作的，該行為也是勞動管理的一種表現形式。

朱某與信息技術公司則不具備建立勞動關系的特征，雙方從形式上來看應當屬于《民法典》規範的民事合同關系。當然，朱某是為了完成用人單位的要求而與信息技術公司簽訂“經紀人平台信息服務協議”，建立民事關系，這種合同是否合法有效值得商榷。因此，旅遊開發公司不能因朱某與信息技術公司簽訂了“經紀人平台信息服務協議”而不承擔用人單位責任。

對于售房傭金是否屬于勞動報酬的組成部分，國家統計局《關于工資總額組成的規定》第四條規定：

“工資總額由下列六部分組成：（一）計時工資；（二）計件工資……”

第六條規定：

“計件工資是指對已做工作按照計件單價支付的勞動報酬。包括……（三）按營業額提成或利潤提成辦法支付給個人的工資。”

本案中，朱某從事的是房屋銷售工作，按銷售房屋成交金額計算成交傭金，實際就是按其經手的營業額計算提成。另雙方簽訂的“兼職服務協議”約定售房傭金按推薦客戶成交購房金額1％結算。據此，朱某的售房傭金應當屬于計件工資範疇，因此也屬于勞動報酬。

（作者：潘勇勝 安徽省舒城縣勞動人事争議仲裁院）

編輯丨邱曼

,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!

查看全部