魯法案例【2022】066
房子、車子
都是老百姓關心的頭等民生大事
有車還得有車位
而現如今
車位價格動辄十幾萬
俨然比汽車還貴
即便如此
還是有不少開發商“精打細算”
把車位尺寸設計得“剛剛好”
待業主交付時才發現
車位附近平添一堵牆
導緻車門打不開、上下車困難
嚴重妨礙使用
給業主心裡“添堵”
（圖片來源于網絡）
那麼
如果買到這種車位
我們該怎麼維護自己的合法權益？
車位建設又有什麼标準規範？
跟小編一起看看下面的案例吧~
01 基本案情
2016年，劉某與甲公司簽訂車位認購協議，曆時三年，2019年甲公司終于将車位交付。沒想到，劉某等來的不是有了車位的方便，而是源源不斷的麻煩。
因為簽協議時車位還未建成，看不到實物，圖紙上也沒顯示牆體。等交付時，劉某才發現，車位一側多了堵牆，且牆與車位線之間沒有間隔，正常居中停車後，難以從駕駛室進出，給劉某帶來極大不便。在多次與甲公司協商調換未果後，劉某将甲公司訴至法院，要求賠償自己的經濟損失。
（圖片來源網絡）
02 法院審理
法官在審理期間，查明該車位長為5.3米，寬為2.53米。現場勘驗時，按照車位内标注的停車位置，正常居中停放，駕駛室一側離牆僅33.5厘米，一般體型的成年人無法從該側進出車輛，副駕駛一側與隔壁車位上居中停放車輛之間距離為55.5厘米。
（圖片來源網絡）
法院認為，根據《車庫建築設計規範》JGJ100-2015第4.1.5條規定，小型機動車與牆、柱、護欄及其他構築物間的最小淨距離縱向為0.5米，橫向為0.6米，機動車間橫向間距為0.6米。涉案車位未滿足上述設計要求，一般體型成年人無法進出駕駛室一側，副駕駛一側的距離明顯使用不便。甲公司沒能證明出售該車位時，盡到了告知義務，劉某以正常車位的價格，買到了缺陷、使用不便的車位，造成了損失，甲公司應當賠償。
最終，綜合車位缺陷程度、對便利性妨礙及甲公司以正常價格出售缺陷車位的獲利程度，确定甲公司賠償劉某相應的經濟損失，維護了劉某的合法權益。
03 法官提醒
濟南市槐蔭區法院民三庭 趙洪彬法官
在購買車位前，最好實地了解查看車位情況。如果車位還未建成，要仔細查看圖紙，跟開發商、銷售人員确認周圍阻礙情形，以及車位與周邊設施邊距，檢查是否符合相關設計規範，避免自己的權益遭受損失。
轉自：濟南市槐蔭區法院
來源： 山東高法
,更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!
zpostcode 
Recruit 
weather 
mreligion 
Yellowpages 
sport 
constellation 
shopping 
name 
game 
directory 
literature 
Word 
tour 
furnish 
Lottery 
tftnews 
lyrics 
News 
digital 
car 
dir 
Edu 
Finance 
