長年流行一種猜測，陳寅恪末字què讀起于他在北平清華期間。近有新發展，幹脆斷定“恪”讀què“根子在北平方言舊音”。認為“清末民初以後，北平流行‘恪’字正讀音kè之外的又讀音què”。甚至設想，“如果陳寅恪不在北平工作十年，其名字就有可能隻有一個讀音kè。”

問題是有無實證，陳寅恪到了北平後，名字讀音才從kè變成què的呢？

多種記載一緻，寅恪先生1926年7月初到清華，1937年11月3日逃離日占北平，為期11年4個月。很巧，父親沈仲章也是1926-1937年在北平。約1927年，父親在鋼和泰家進修梵文，與陳寅恪打過照面。1928年，陳寅恪在北京大學兼課兩學期，父親一堂不缺。

我自小聽父親談論寅恪先生，都讀què。名從主人，總該是陳寅恪自我介紹時怎麼讀，沈仲章也照着他讀的。此外，我未聞父親言及，也未見上代其他人留下能夠證明陳寅恪在北平11年間，名字讀音由kè變què的實證，無論前期中期後期，漸變突變都沒聽說。

欲證根子，得看寅恪先生到北平前，已與他相熟者怎麼讀“恪”。

陳寅恪到北平前，多有往來的近友怎麼讀“恪”？

左起：陳寅恪、陳封懷、張夢莊、陳流求、陳三立、唐筼、陳小彭、黃國巽，1934年北平北海公園。

今年6月7日，吳宓先生的女公子吳學昭讀到拙文，打電話給寅恪先生的長女陳流求，特别補充道，她母親到差不多一百歲，還常提寅恪先生，一直說què音。

吳夫人怎麼稱呼寅恪先生，應源自丈夫。我問陳氏女兒，吳宓先生何時與寅恪先生相識？答曰大概1919年在哈佛大學。彼時同在美國的，還有陳的舊友竺可桢和梅光迪。

竺與梅是寅恪先生在上海複旦公學的同學，結交于1906-1909年間，時間上更早。一般來說，新友會随老友稱呼寅恪先生。假如新老朋友叫法不一緻，史料中該有絲絲痕迹？然而，至今尚未見到。

陳登恪，引自武漢大學網頁

竺可桢

吳宓

陳到北平前結識之友如胡适等，都稱他寅què，應早成通識。

陳寅恪到北平前，一起生活的至親怎麼讀“恪”？

7月3日，寅恪先生胞弟陳登恪的公子陳星照向陳流求追加證明：其父陳登恪在武漢大學任教數十年，生前武大師生一律稱他登què，沒有其他讀音。

陳登恪生于1897年，自幼入父辦私塾和小學。陳父在課堂裡，要當着其他學生面呼喊兒子學名。登恪先生以記憶力強著稱，想必不會忘了自己父親怎麼點名“登恪”。登恪為幼子，兄長大多入家塾受教，弟名讀法與兄若有差異，史料應存痕迹，但沒有。

再往上，寅恪先生父親陳三立去世前，流求、小彭已懂事，開始讀書認字。小彭多次證實，祖父念“恪”為què。陳三立是光緒殿試進士，在清朝度過大半輩子，年屆八十定居北平。總不至于到了人生末段才始改讀五個兒子之名為què的吧？

據陳寅恪弟子蔣天樞整理的資料，寅恪之名為祖母所取，“以名行”。兄弟五人（衡恪、隆恪、寅恪、方恪、登恪）幼時，陳三立或攜家小随侍父親陳寶箴赴任，或留眷屬于湘奉侍母親。陳寶箴不時回長沙省親，住數月數年皆有。據陳寅恪侄女陳小從所記家族簡史，定“恪”名之祖陳寶箴去世那年，嫡孫都已出生，長孫衡恪已娶妻生子。如果諸“恪”的父親、祖母和祖父，稱呼每個人的“恪”字用不同讀音，這于情于理恐怕是講不通的吧？

9月12日，陳美延又回憶：“我聽父輩聊天用的應是長沙官話，讀衡恪隆恪等為que，土話未聽過。”

關于陳氏幾易家居方言變遷，拟另題細溯。增摘美延新證，隻為說明“恪”名què讀源流頗長，地不限北平一帶，時當逾清末民初。

“恪”“客”組字的q讀k讀，“正讀音”“又讀音”依據何在？

“恪”“客”“愙”“愘”通假，口語常用“客”，取之與“恪”并列為代表。若論音韻，該組字不限于此，但本處僅叙提要，求簡明擇通假字，暫不列其餘。

先察該組字q讀時長，取點北京。拙文“補記”摘徐世榮《北京土語詞典》，“客”讀qiè是“一般北京人都說”。該書出版于1990年，距清末民初已久。

再看q讀地區，也大大超出北京。拙文刊發後陸續接讀者報告：在東北和山西多地，普遍讀“客”為qiè，仍為鮮活的日常口語字音。查問提供信息者語言背景，大多成年離家，後常回鄉，熟悉曆時與共時情況。

蘇州學者告知：“吳大澂号愙齋，愙即恪，我們蘇州話都讀如确齋，不讀客齋。”另聞多例“愙齋”讀“确齋”，南方北方都有。

再說口語“客”音，方言普查留存實證。友人替我檢索官方文獻，太原和北京都有q讀。概觀我所遇多音字，漏記方言口語常用讀音不稀罕，但不同于書面音的白讀倘有記錄，若及時複核，必能找到實據。

太原話是晉語，按傳統分區屬北方方言，但較新研究已将其作為獨立的一級方言，與另七大漢語方言（北方、吳、粵、閩、湘、贛、客家）并列。對此，我略具直接知識。三十多年前我曾緻力一個科研課題，解析晉語區内某次方言的連讀變調。第一步是對比中古調類和采樣字調，顯著之點是該晉語方言保存入聲。數年前我去實地抽樣核證入聲，順帶測聽成段語料，當地中老年人說話與北方方言差别很大。

上段意在說明，北京和太原不是簡單的兩個地點，而是代表兩個方言區。暫不議方言分級，晉語較近古音乃公認——這對梳理音韻承繼更有意義。

綜上所述，“恪”“客”組字q讀不是個别地點的短期現象。跨多方言，口語生命力仍強，使用地域覆蓋多省，從東北、華北到山西，或許不止。往古尋根，上篇“續補”已見q源存錄千年。至于曆史截面分布連線等況，則待專攻者詳究。

近讀一文，典例之一恰為“客”變。據作者，《中原音韻》“客”字兩讀，北京話白讀qiè承其一。普通話kè并不直接來自早期官話兩讀，似乎是“例外”。又據作者同名講座摘要，另有明代《合并字學集韻》記載，“客”在《中原音韻》兩讀之外，“還有一個新的文讀形式”——這第三讀才是現今kè音可聯之宗。（趙彤《從漢語史看音變過程的幾種模式》微信版與講座摘要，承石汝傑見示；同名論文載《中國語文》2019年第1期。）

《中原音韻》所錄音系基于元代“天下通語”，是探究近代音的主要依據。溯史據實，所謂“正讀”之外“又讀”，不知該怎麼講？

再者，對印歐及别種語系的曆時研究不乏例證，某些現代音貌似古音未變，實則幾經推擠，繞圈重合。“客”字原兩讀和第三讀的弱勢強勢轉換曆程，仍可探之思之，舉一反三，由表及裡。寅恪先生每鑽一小題，含意往往深遠，吾輩何不随其志向之餘稍？

稍早，我已與友人研讨“恪”字異讀，擴至腭化系列及更廣。更早為另一組字，我試将視線移到音韻學之外，頗有些意思。然我“于考古審音”（《四聲三問》，下同）等事“緻力”甚微，在續作察勘前，亦效寅恪先生“不敢妄說”。僅記以備忘，表過不提。

第一問可小結如下：

陳寅恪不去北平則名字隻讀kè，這個觀點尚未有實例可證。相反，多有親友舉證，早已念què，一直念què。此外，也未見實據可證“恪”“客”組字q的讀僅限清末民初北平。相反，韻書q系宗古直承，k音才是另出；各地q脈迄今未絕，綿延仍續。

作者：沈亞明編輯：于穎

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!