同樣的表情你對多少人發過?◎文/郭靜 記者戴平華在社交平台上聊天時，使用各種“表情包”已成為常态，我來為大家講解一下關于同樣的表情你對多少人發過?跟着小編一起來看一看吧!

同樣的表情你對多少人發過

◎文/郭靜 記者戴平華

在社交平台上聊天時，使用各種“表情包”已成為常态。

近期，伴随着相關判決書的公布，微信表情“OK”被解釋出了“不認可”和“無異議”兩種含義，産生了相反的法律效果，旋即引發熱議。

更值得關注的是，“表情包”解釋多存争議的當下，背後其實暗藏着電子證據的采集、使用規則、法律效力等諸多亟待解決的問題。

微信表情引發不同解讀

在人們日常往來中，越來越多地會使用微信作為溝通、磋商的手段。據騰訊公布的數據，截至2020年9月，微信月活躍用戶高達12.1億。而在聊天時，使用各種“表情包”已成為常态。

但是，“表情包”所代表的含義卻因為最近公布的幾起判決書引發熱議。

江西省某法院作出的一起買賣合同糾紛案的判決書顯示，貨物出賣人萬某在微信中向買受人鄒某發送了多條信息，載明對方仍拖欠貨款3.72萬元，請求明确何時支付貨款。

鄒某回複了一句“28-30啦”的文字，并附上了“OK”的微信表情。

法院認為，萬某在微信中向鄒某多次明示拖欠貨款金額，其間鄒某未提異議，拖欠貨款的事實具有高度可能性，對此予以認定，判決鄒某立即支付拖欠貨款。

但同樣的一個微信表情“OK”，在另一起安徽省某地的民間借貸糾紛案中，卻産生了相反的意思。

據該案判決書，出借人張某為确認借款人闫某的欠款金額，向其發送了一條微信，載明欠款數額為54萬元。闫某在收到信息後，隻回複了一個微信表情“OK”。

張某認為，“OK”即代表對方認可了欠款金額。但在闫某看來，“OK”并不代表對欠款金額的認可。

庭審中，雙方都不同意就對方賬目進行審計。法院認為，張某提交的微信記錄，沒有得到闫某的明确認可，該微信内容不能作為闫某尚欠54萬元的依據，判決駁回了張某的訴訟請求。

同一個表情，為何有的時候代表不認可，有的時候又代表認可？這引起了許多網友的疑惑。

“表情包”解釋成案件争議焦點

在中國裁判文書網上，以“微信表情”為關鍵字進行搜索可知，自2016年起共有判決書464份。

在廣東省某地的一起合同糾紛案中，盧某受某公司委托創作歌詞。其将初步制作好的歌詞通過微信發送給某公司負責人後，收到了“強”的表情。後雙方對于歌詞創作事宜出現争執，訴諸法院。

盧某認為“強”表示公司方對歌詞的認可，公司應當按約支付報酬4萬元。但公司方認為“強”隻是禮貌性回複，并不代表認可，拒絕支付報酬。

法院結合雙方的前後聊天内容，認可了公司的觀點。但是，鑒于盧某為完成歌詞付出了辛勤勞動，判決該公司支付創作費用3萬元。

在廣東省某地的一起租賃合同糾紛案中，房東與租戶多次微信溝通漲租未獲回複後，直接微信通知租戶将漲租，租戶僅回複了“太陽”的微信表情。

法院認為，租戶在接到漲租通知後，既不表示繼續承租，也不表示搬離，而是繼續占用使用房産，應當認定“太陽”的表情表示租戶同意漲租。

……

不難看出，随着社交平台的普及，“表情包”的使用極其普遍，而與此相關的案件已多現于司法裁判中，其中最多的争議焦點就是對“表情包”含義的解讀。

“表情包”含義應當如何認定？

3月18日，新法制報記者分别在微信電腦端和手機端點擊“OK”的表情時發現，屏幕上會跳出“OK”的解釋，翻譯成中文，具有“好”“對”“同意”等正面認可的意思。

既然如此，為何法院會對“OK”的含義有不同解讀？

通過判決書可以看到，在前述那起民間借貸糾紛案中，當事人雙方長期存在大量經濟往來，經常轉借資金，但一直沒有結算賬目，法院因此認為，僅憑提供的借條和轉款明細，不能否認闫某轉給張某的錢不是還款。

“能否推翻闫某已經還款的事實，‘OK’表情所具有的意思是關鍵。”江西師範大學政法學院副院長顔三忠說。

“一般而言，‘OK’應解讀為認可；但是，若雙方對于表情有其他暗号，那麼‘OK’就不應解讀為認可；或者，闫某‘應知而不知’該表情代表不認可，那麼闫某的信賴利益就不值得被保護，該表情就按照不認可發生法律效力。”江西豫章律師事務所律師張家卿分析道。

顔三忠補充道，所謂“應知而不知”，即收信人在盡到交易上合理注意義務後，應當知道發信人的内心想要表達的意思，此時的“注意義務”和“應當”均以一般人為判斷标準，且由收信人承擔舉證責任。

“在實踐中，即使認定了表情所具有的含義，若無其他證據相互印證，無法形成完整的證據鍊，屬‘孤證’，一旦對方抗辯，你又無其他有力證據，訴求很有可能不被支持。”張家卿說。

與這起民間借貸糾紛案不同的是，在第一起買賣合同糾紛案中，雖然鄒某也發送了同一個微信表情，但是其既未答辯也未到庭提出抗辯。

“鄒某放棄了抗辯，‘OK’被解釋為通常含義認可，而且這一解釋能夠與其他證據相互印證，故可以認定拖欠貨款的事實存在。”顔三忠表示，在就關鍵問題進行磋商時，單獨使用有模糊含義的表情、符号或圖片來表達，會引起不必要的麻煩，應盡量避免。

張家卿補充說，通過社交平台交流，尤其是溝通業務時，當事人應明确自己的意思，即使要使用也最好附帶文字。倘若遇到對方故意模糊不清，可以采取輔助電話錄音、短信提示對方、達成書面協議等方式，以形成相互補充印證的證據鍊條。

電子證據如何使用、采集？

事實上，伴随信息化和數字化的快速推進，諸如“表情包”、标點符号、聊天記錄等電子證據，在訴訟及執法過程中越來越普遍。

以“電子證據”為關鍵字在中國裁判文書網上搜索，可以找到超過6.7萬份司法文書。

但據報道，在司法實踐中，當事人對電子證據普遍欠缺舉證能力，向法院提交的電子證據質量較差，存在大量取證程序不當、證據不完整、對案件事實指向性差等問題。

據業内人士說，區塊鍊電子存證作為電子取證領域新的方式，可以避免以上的這些問題。今年1月29日，最高法《關于人民法院在線辦理案件若幹問題的規定(征求意見稿)》第十四條規定：【區塊鍊證據的效力】當事人提交的證據系通過區塊鍊技術存證，并經技術核驗後一緻的，推定該證據材料上鍊後未經篡改，人民法院可以确認該證據的真實性，但有相反證據足以推翻的除外。

在該規定中，針對“區塊鍊證據審核規則”“上鍊前數據的真實性審查”“區塊鍊證據補強認定”等均作出了詳細規定。

“區塊鍊技術具備‘公開透明’‘不可篡改’‘可追溯’特性，天然契合電子數據存證需求，存證也是區塊鍊應用的典型場景之一。”張家卿評論道。

他提到，區塊鍊技術降低取證成本、提升效率的特點，将成為傳統取證方式的有力補充，建議國家盡快完善區塊鍊電子數據存證制度，破解電子證據“采信難”。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!