論避風港原則的适用?□鄭直傳播技術的快速發展推動着各國版權制度不斷更新和疊代，使消費者和企業在充分享受互聯網便利的同時，平衡内容的權利人和互聯網傳播平台之間的巨大“利益鴻溝”，下面我們就來聊聊關于論避風港原則的适用?接下來我們就一起去了解一下吧!

論避風港原則的适用

□鄭直

傳播技術的快速發展推動着各國版權制度不斷更新和疊代，使消費者和企業在充分享受互聯網便利的同時，平衡内容的權利人和互聯網傳播平台之間的巨大“利益鴻溝”。

歐盟自2016年開始提出一系列版權法改革提案，對施行近20年的現有版權制度進行大改。由于修法涉及各方的重大利益，《歐盟版權指令》在制定過程中争議不斷。2019年3月，歐洲議會通過了《歐盟版權指令》，但最終文本的第十七條引發了全球關注。

第十七條用較大的篇幅對“在線内容分享平台（content share platform）”的責任進行了明确，将在線内容分享平台定性為向公衆傳播行為而非宿主服務。該條規定主要針對視聽内容（音樂、視頻等）分享平台，基于以上定性，此類平台需要積極履行以下義務：一是授權尋求的義務，即盡最大努力與權利人達成許可協議，取得其授權；二是版權過濾義務，即對于權利人事先提供了相關必要信息或發出充分實質通知的作品，盡最大努力阻止其出現在平台上并阻止将來上傳。該條同時還規定了相關的豁免和例外情形。

讓各界反應強烈的原因，是第十七條對實行了20餘年的“避風港原則”提出了挑戰，重塑了内容分享平台的遊戲規則，大量互聯網平台将無法以“不知情 通知 及時删除”的方式抗辯權利人的訴求。

“避風港原則”，一般認為是源于1998年美國《新千年數字版權法》（DMCA），又稱為“通知—删除”原則，DMCA第512條規定：網絡服務提供者（ISP）使用信息定位功能，包括目錄、索引、超文本鍊接、在線網絡存儲，如其鍊接、存儲的内容涉嫌侵權，在可以證明其無惡意且及時予以删除侵權鍊接及内容的情況下，ISP不用承擔責任。

從版權保護的曆史來看，傳播技術的發展一般會領先于版權保護和追蹤的技術。在互聯網發展的初期階段，為孵化并發展新的傳播方式，加之版權技術的不匹配，若對互聯網平台予以太高的版權審核義務，将可能阻礙信息的傳遞和互聯網的健康發展，“避風港原則”的産生有其曆史的合理性。但同時也要看到，“避風港原則”的誕生，其目的并非是限制和減輕ISP承擔的侵權責任，而是避免法院不加區别地讓ISP承擔嚴格的審查責任，更不是在版權保護領域為ISP開辟一個不受管轄的“盜版避風港”。

我國2006年出台的《信息網絡傳播權保護條例》中引入“避風港原則”，通過第十四條至第十七條确立了“避風港原則”，構建出“通知－删除－轉送－反通知－恢複”的網絡著作權侵權處理流程。同時，通過第二十二條至第二十三條引入“紅旗原則”，即網絡服務提供者在“知道”或“應當知道”服務對象提供的作（制）品侵權的情況下，未主動删除或斷開鍊接的，仍構成侵權。2009年頒布的《侵權責任法》第三十六條也從侵權責任的角度規定了“避風港原則”，即網絡提供者接到通知後仍不删除所帶來的侵權責任。《消費者權益保護法》和《電子商務法》也有“避風港原則”的相關規定。

從我國的一系列法律相關條款來看，“避風港原則”有較為明确的适用對象和條件：一是提供信息存儲空間，供服務對象通過信息網絡向公衆提供作品、表演、錄音錄像制品；二是未改變服務對象所提供的作品、表演、錄音錄像制品；三是不知道也沒有合理的理由應當知道服務對象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權；四是未從服務對象提供的作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經濟利益；五是在接到權利人的通知書後及時删除。

警惕網絡分享平台不當做法

著作權的實質是“禁止權”，未經許可的複制發行和傳播是最嚴重的侵權行為，也是最多發的侵權行為。在互聯網發展初期，基于版權識别和保護技術還未趕上網絡傳播技術的現狀，為了确保内容和信息的快速有效傳遞，“避風港原則”是平衡權利人、使用者、網絡平台方、受衆等各方利益的一個權宜之計。但近年來，随着内容共享平台的快速發展和競争愈加激烈，“避風港原則”的适用有擴大化趨勢，甚至成為某些平台侵權盜版的一種主要形式。

筆者梳理出部分網絡分享平台的不當做法：

一、“随風入夜，潤物無聲”。内容分享平台一般是提供平台技術支持，并不會對内容進行編輯和整理，内容則通過用戶UGC上傳。在實踐中，部分平台為了充實内容，拉高平台流量，往往讓員工冒充一般用戶上傳相關内容，如被權利方發現侵權，則稱之以“用戶上傳”，适用“避風港原則”進行抗辯。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!