繼“逍遙鎮胡辣湯”商标風波後，陝西潼關縣“潼關肉夾馍”再陷商标糾紛。

11月24日，有網友發現，陝西潼關肉夾馍協會的官網疑似被黑，滿屏飄滿黑底綠字“無良協會”。直到紅星資本局發稿，協會官網仍然無法訪問。

有餐飲從業者向紅星資本局反映，近期全國各地多家餐飲商戶遭到潼關肉夾馍協會起訴，原因是商戶招牌中出現“潼關肉夾馍”字樣。協會認為商戶侵犯了商标權，要求賠償幾千至數萬元不等。如果要繼續使用“潼關肉夾馍”商标，需要繳納9.98萬元的，并要成為協會會員，每年繳納2400元的年費。

值得一提的是，“潼關肉夾馍”商标在注冊成功不久，就被授權給了潼關肉夾馍協會會長擔任大股東的民營企業，由這家企業負責收取“潼關肉夾馍”加盟費。

律師向紅星資本局指出，本案的關鍵在于，潼關肉夾馍到底是不是通用名稱。潼關肉夾馍注冊成功的商标為集體商标，協會作為商标持有人有權進行維權。雖然商标的國際分類為方便食品，餐飲店經營行為屬于餐飲住宿類，但可能被法院判定為近似侵權。

“潼關肉夾馍”商标糾紛

全國上千餐飲店被潼關肉夾馍協會起訴

近日，潼關肉夾馍協會的商标維權案件引發大量争議紅星資本局搜索發現，今年7月29日起，潼關肉夾馍協會以“侵害商标權”為由，将200餘家小吃店、快餐公司等訴至法院，近幾個月内有210個開庭公告，訴訟地域涉及内蒙古、河南、浙江、天津等全國18個省份。

11月24日，河南洛陽某餐飲服務有限公司老闆梁先生告訴紅星資本局，僅洛陽市就有不低于200家商戶被起訴，全國多地都組建了維權群。梁先生還提供了一份視頻資料，資料顯示，在潼關肉夾馍協會起訴呼和浩特回民區燕飛肉夾馍店等的公開庭審中，被告辯護律師提到，目前全國已有100多被訴案件，涉及上千家餐飲店。

梁先生也收到了法院的傳票，被潼關肉夾馍協會起訴，理由是涉嫌侵犯“潼關肉夾馍”商标權。協會要求他不得使用相關的字樣，并且賠償1萬多元。

梁先生對此感到無法理解，也覺得非常突然。“此前從未與潼關肉夾馍協會打過交道，對方也沒有提前通知，4、5月暗中取證後直接起訴，維權群裡很多人甚至都沒聽說過這個協會。”

據他介紹，潼關肉夾馍協會從10月開始密集起訴河南當地使用“潼關肉夾馍”做招牌的餐飲店，要求賠償幾千至數萬元不等，如果要繼續使用“潼關肉夾馍”商标，需要繳納9.98萬元，或是繳納會費成為協會會員。同時，不少餐飲商戶在開庭前接到了協會方面庭外和解的溝通，但協會仍然要求商戶賠償并加入會員。

據梁先生說：“很多人一看到法院傳票就怕了，而且看到對方拿着一份勝訴的判決書，都選擇庭外和解。洛陽已經有不少小吃店撤下了标牌裡的‘潼關’二字，還有小店直接關門了。”

此外，還有多家山西河曲縣、陝西大荔縣，以及呼和浩特、西安等地的餐飲店老闆接到了潼關肉夾馍協會的起訴，最早接到傳票的商戶是在今年8月。其中一部分人選擇賠償；一部分人拒絕接受，正在積極準備應訴；還有人一審敗訴，已提起上訴。

另有山西運城某商戶告訴紅星資本局：“這事兒鬧得沸沸揚揚，上午我接到法官的電話，說會參考新聞判決。”

紅星資本局了解到，即便認賠，加入潼關肉夾馍協會的餐飲店也不多。在他們看來，“協會是通過維權訛錢，就不是個正經協會。”

此前，陝西潼關縣商業局工作人員向媒體表示，目前此事影響面較廣，已經引起關注，潼關縣政府相關領導正在和潼關肉夾馍協會開會協商。

潼關肉夾馍協會曾發布追責聲明

為“老潼關”商标起訴國家知識産權局

民政部社會組織管理局顯示，潼關肉夾馍協會成立于2016年6月，注冊資本5萬，法定代表人為王華鋒，業務範圍為潼關肉夾馍培訓、推廣、宣傳。

紅星資本局注意到，該協會登記住所為“潼關縣十三花肉夾馍”，疑似為一家肉夾馍店。相關法律文書也顯示，協會作為原告，其住所地為“陝西省潼關縣和平路北段十三花肉夾馍店”。

知識産權信息顯示，潼關肉夾馍協會共申請了13枚商标，包括“潼關肉夾馍”“老潼關”，其中僅有2014年申請的方便食品類“潼關肉夾馍”商标完成注冊，其餘狀态均為無效或等待實質審查。這唯一有效的商标屬于“集體商标”，注冊号為14369120，申請日期為2014年，早于協會成立日期。

目前，潼關肉夾馍協會官網仍然無法訪問，但天眼查顯示，該協會曾經名為“老潼關小吃協會”，老潼關小吃協會官網曾于2018年發布《關于對違規、違法、侵權新聞追責的聲明》，署名為“潼關肉夾馍小吃協會”，印章為“老潼關小吃協會”，目前該聲明仍然在官網置頂。

該聲明表示：“潼關肉夾馍”商标為我協會注冊商标，本協會依法享有注冊商标專用權，注冊号為第14369120号。希望違規、違法的山寨餐廳、店鋪立即停止違規、違法及侵權行為，即刻停止使用“潼關肉夾馍”注冊商标、商号以及門頭外觀。協會已委托陝西仁和萬國律師事務所全權代表協會通過法律途徑追究此類違規、侵權行為的法律責任，且追究因其違法侵權行為對協會所造成的一切損失。

值得注意的是，潼關肉夾馍協會還曾向國家知識産權局訴争“老潼關”商标，認為西安某公司完成注冊的“老潼關”商标與該協會注冊的“潼關肉夾馍”商标近似，應判定無效。國家知識産權局認定，訴争商标予以維持。今年1月，該協會因上述行政糾紛起訴國家知識産權局，一審被駁回。

商标被授權給會長入股公司

該公司負責收取加盟費

紅星資本局多次緻電潼關肉夾馍協會，語音顯示為一家餐飲公司，但一直無人接聽。

此前，潼關肉夾馍協會相關工作人員接受大象新聞采訪時稱，該協會從2020年12月開始委托北京一家律師事務所做全國商标維權，初衷是希望所有做“潼關肉夾馍”的商戶都能加入該協會共同發展，并不清楚維權的進展和具體細節。

但從協會與商戶庭外和解的條件來看，協會正利用商标獲取加盟店。

紅星資本局注意到，2015年12月，“潼關肉夾馍”商标注冊成功後，僅過去了半個月就被授權給西安萬盛餐飲管理有限公司（以下簡稱“萬盛餐飲”）與潼關縣盛潼餐飲管理有限公司（以下簡稱“盛潼餐飲”），這兩家公司擁有該商标使用權、運營權及商标品牌宣傳、推廣權。在商标訴訟中，也是由這兩家公司制定和收取加盟費，而潼關肉夾馍協會會長王華峰，正是這兩家公司的股東。

天眼查信息顯示，萬盛餐飲成立于2010年1月5日，注冊資金100萬元，大股東王華鋒持股55%，另一股東則是盛潼餐飲的法定代表人董開鋒，持股30%。

盛潼餐飲成立于2018年，注冊資金2000萬元，由潼關縣潼味坊快餐供應有限公司全資投資，王華鋒為監事，董開鋒擔任執行董事兼總經理，兩人分别持股60%和40%。今年8年，盛潼餐飲的法定代表人由王華鋒變更為董開鋒。

根據潼關肉夾馍微信公号的推文，想要加盟“潼關肉夾馍”，需要與萬盛餐飲簽署加盟意向書，繳納誠意金。正式簽署加盟合同并繳納品牌使用費後，總部協助加盟店營建。根據旗艦店、标準店、創業店分類不同，意向金有1萬元和5000元兩檔，加盟費分别為9.98萬元、5.98萬元、3.98萬元，保證金分别為3萬元、2萬元、1萬元，管理費分别為每月800元、每月600元、每月300元，會費均為200元。

11月24日，紅星資本局撥打了上述三家公司的公開聯系電話，均無人接聽。

法院判決結果不同

潼關肉夾馍是通用名稱嗎？

紅星資本局注意到，絕大部分被告餐飲店的店招、包裝上含有“潼關肉夾馍”字樣，這到底是否涉嫌商标侵權？

從已經公開的裁判文書信息來看，被告餐飲店在答辯中主要給出了以下理由：

一、“潼關肉夾馍”商标的漢字與拼音部分屬于通用名稱，根據《商标法》第五十條第一款，注冊商标專用權人無權禁止他人正當使用。

二、潼關肉夾馍協會注冊的是30-方便食品類，餐飲店經營行為屬于43-餐飲住宿類。二者分别歸屬于商品和服務兩個大類，其分類和屬性均不相同，因此經營小吃店不侵犯商标權。

三、潼關肉夾馍協會曾申請過43類商标被駁回，顯示出潼關肉夾馍作為小吃的通用名稱，具有群衆性和民間性，國家知識産權局充分考慮了我國經濟社會的現實問題，防止對廣大個體戶的合法經營行為造成不必要的損害。

四、店鋪起名時間早于涉案商标的注冊時間，商家不存在主觀上的惡意侵權。

然而紅星資本局注意到，各地法院對“潼關肉夾馍”商标侵權案做出了不同的判決。

據裁判文書網信息，今年5月，浙江嘉興經開長水潘浩小吃店被潼關肉夾馍協會訴侵害商标權。嘉興市南湖區人民法院認定被告的行為侵犯了原告涉案商标的注冊專用權，判被告小吃店停止侵權并賠償1.1萬元。

法院表示，集體商标系團體、協會或者其他組織名義注冊，供該組織成員在商事活動中使用，以表明使用者在該組織中的成員資格的标志。未經商标注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商标近似的商标，或者在類似商品上使用與其注冊商标近似的商标，容易導緻混淆的；銷售侵犯注冊商标專用權商品的，均屬侵犯注冊商标專用權的行為。

潼關肉夾馍協會享有涉案集體商标，且處在有效期内，原告的注冊商标專用權依法應受保護。而被告在其店招和肉夾馍包裝袋上使用“老潼關肉夾馍”，其标注位置醒目，客觀上能夠起到識别商品來源的作用，構成商标性使用。被告銷售被控侵權的商品為肉夾馍，與原告上述商标核定使用的商品相同。經比對，被訴侵權的“老潼關肉夾馍”标識與涉案商标中的文字“潼關肉夾馍”及讀音方面相同，上述被訴侵權标識的使用易使相關公衆對被訴侵權肉夾馍的來源産生誤認，構成近似。

而在今年9月，呼和浩特市中級人民法院駁回了潼關肉夾馍協會的訴訟請求。

法院指出，潼關肉夾馍産品及自身工藝相較于涉案商标具有更高的知名度，一般消費者更容易認為産品采用的特定制作工藝。

法院認定，雖然被告使用了與涉案商标相近似的标識，但結合涉案商标的知名度、顯著性，涉案商标的構成以及被控侵權标識的使用情況，不足以使得一般消費者誤認為其具有潼關肉夾馍協會的成員資格或其成員産品特有的産品品質，其行為未侵犯潼關肉夾馍協會對涉案商标享有的注冊商标專用權。

針對這一問題，紅星資本局采訪了泰和泰律師事務所知識産權律師曾祥坤。曾祥坤認為，潼關是一個地名，肉夾馍是通用名。按照《商标法》規定，縣級及以上的地名都不能注冊成商标，不過可以注冊為集體商标/地理商标。隻要滿足集體商标的使用條件，就可以申請使用。本案中注冊的正是集體商标，這種情況下，潼關肉夾馍協會作為商标持有人，有權進行商标維權。即便協會注冊的“潼關肉夾馍”商标為方便食品類，而非餐飲住宿類，但法院也可能判定屬于近似，認定為商标侵權。

值得一提的是，北京知識産權法院曾判決認為，潼關同時具有潼關城的含義，具有區别于地名的其他含義。

紅星新聞記者 吳丹若

編輯 陶玥陽

（下載紅星新聞，報料有獎！）

,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!

查看全部