老員工被勸退怎麼處理?羊城晚報記者 董柳 通訊員 李雪，今天小編就來聊一聊關于老員工被勸退怎麼處理?接下來我們就一起去研究一下吧!

老員工被勸退怎麼處理

羊城晚報記者 董柳 通訊員 李雪

用人單位為完成銷售業績要求員工簽下“軍令狀”，若勞動者無法完成任務，公司即要求勞動者離職，勞動者該如何維權？廣州市中級人民法院7日表示，法院認為該辭職申請書并非勞動者的真實意思表示，涉案公司主張勞動者屬于自行離職不能成立。

員工被迫“申請離職”

劉某于2004年入職以經營家電連鎖賣場為主的廣州一家電器公司，離職前擔任黃埔分店店長一職。公司曾稱其為“合格的敢打仗、會打仗的優秀店長”。

2020年6月5日，該電器公司向劉某發出《催辦離職（交接）手續的通知函》，稱公司于2020年4月20日收到劉某提交的《辭職申請書》，經公司領導審批，同意劉某的離職申請，并以此主張劉某系自行辭職，無需向其支付任何經濟補償金。

劉某确認《辭職申請書》系其本人書寫，但這是公司為了提升銷售業績，提前準備并強迫各門店店長簽署的“軍令狀”。另一分店店長黃某出庭作證亦稱，2020年4月20日，公司領導為了提升“430内購會”的業績，要求全部店長必須簽署《辭職申請書》。在接到公司催辦離職的通知後，劉某繼續打卡上班到6月29日，直至打卡權被公司取消。離職後，劉某提出勞動仲裁，要求電器公司支付賠償金。仲裁委以劉某系自行辭職為由駁回其經濟賠償金的請求。

劉某不服仲裁結果，向廣州市黃埔區人民法院提起訴訟，認為應當按照其工作年限15.5年，向其支付經濟賠償金27萬餘元（15.5個月工資的兩倍）。

該申請并非“真實意思表示”

法院審理認為，本案争議焦點在于《辭職申請書》是否為黃某的真實意思表示。綜合全案證據，法院認為該申請并非其真實意思表示，某電器公司主張劉某屬于自行離職不能成立。但與此同時，電器公司解除雙方勞動關系時明确表示是因劉某申請離職而起，該份《辭職申請書》确系劉某本人親筆書寫并簽名落款。因此，在劉某與電器公司均無法充分證明離職原因的情況下，更宜視為電器公司提出且經雙方協商一緻解除勞動合同。在這種情形下，電器公司僅須按劉某15.5個月的工資支付解除勞動合同經濟補償金，無需按照前述金額的2倍支付經濟賠償金。

廣州市黃埔區人民法院作出一審判決：某電器公司一次性向劉某支付解除勞動合同經濟補償金123690元及2020年6月1日至6月30日工資5739.83元，駁回劉某的其他訴訟請求。電器公司不服，提出上訴。廣州市中級人民法院二審判決：駁回上訴，維持原判。

法官：靠立“軍令狀”激勵員工不可取

辦案法官表示，本案中，隻有綜合全案證據才會發現劉某簽下的《辭職申請書》有很大可能就是電器公司讓其簽下的變相“軍令狀”。勞動者相較于用人單位普遍處于弱勢地位，也很難對這類“軍令狀”說不。

法官說，用人單位激勵員工靠立“軍令狀”并不可取。同時，勞動者作為完全民事行為能力人，也應該充分認識到自己行為可能産生的後果，不輕易簽署書面文件，避免潛在的風險。

來源： 羊城晚報

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!