現代快報訊（記者 季雨）2015年，内地電影票房黑馬當屬吳京導演的電影《戰狼》，公映後即收獲了5.45億元的票房。2017年，吳京又趁熱打鐵開拍了續集《戰狼2》，更是創造了超過56億人民币的票房紀錄。然而火得一塌糊塗的《戰狼》系列電影，由于其背後的投資人和出品方的糾紛，也招來了官司。近日，北京知識産權法院公布了《戰狼2》著作權糾紛二審判決書。

△ 圖片來源戰狼2官方微博

聯合開發影視IP，《戰狼2》開發時卻被撇下

說到《戰狼2》的著作權糾紛，那還要從《戰狼》說起。此前《戰狼》主要由四方共同出資制作：武漢傳奇人影視藝術有限公司（以下簡稱“武漢傳奇人”） 與北京登峰國際文化傳播有限公司（以下簡稱“登峰公司”）、北京春秋時代文化有限公司、南京軍區政治部電視藝術中心。其中武漢傳奇人出資300萬元，占《戰狼》影片權益的20%，并在影片中與登峰公司、春秋公司、南軍藝中心一道以“出品公司”署名。2015年，《戰狼》上映之後，收獲了5.45億元的票房。

此後，登峰公司趁熱打鐵開發了電影續集《戰狼2》，但其開發續集時并未知會武漢傳奇人，而是引入了其他投資方，因此引發糾紛。據悉，被資本綁架的《戰狼2》背後共由14家出品方和7家發行方組成。共分這塊“蛋糕”的不僅有登峰公司、春秋時代幾家“老”出品方，還包括了萬達影業、博納影業等多家“新面孔”，然而獨獨缺少了武漢傳奇人。

于是，武漢傳奇人一紙訴訟，将登峰公司狀告上了法庭。2017年5月，北京市海澱區人民法院受理了武漢傳奇人，對吳京旗下的登峰公司侵犯著作改編權及不正當競争的起訴，該訴訟包括高達人民币1000萬元的經濟賠償，以及在影院、電視台、視頻網站停止播放《戰狼2》的多項請求。

一審判決：武漢傳奇人隻享有署名權和損益權

此前，武漢傳奇人董事長沈京喜在接受媒體采訪時曾表示，“武漢傳奇人沒能參與到《戰狼2》的投資中去，這顯然是不符合有關法律規定的。《戰狼》投資合同中明确約定：電影版權由投資各方共同所有。《戰狼2》的出品方并沒有向武漢傳奇人提出對價和交涉，就擅自使用了《戰狼》中屬于武漢傳奇人部分的版權。根據著作權法的規定，此舉涉嫌侵犯武漢傳奇人對電影《戰狼》的著作權改編權。”

影片的投資方、署名的出品方，和影片的版權方有區别嗎？其實，我國《著作權法》對電影作品的著作權歸屬進行了特殊規定，即電影作品著作權應由制片者享有。然而長期以來，相關法律及司法解釋，都未明确界定“制片者”的定義，導緻電影作品的著作權歸屬存在一定的模糊。

正因如此，在一審判決中，法院沒有直接對“制片者”進行認定，而是将“合同約定”置于了最高優先級别，認為合同上既然約定版權歸屬于發起方登峰公司、春秋公司和南軍藝中心，就可以推定在後加入的武漢傳奇人享有的隻是“署名權”和“損益權”。那麼，合同約定便構成了電影署名的相反證明，推翻了傳奇人以“出品公司”署名，而應當被認定為著作權人的推定。至此，一審以武漢傳奇人敗訴階段性落下帷幕。

二審判決：改編權、名稱版權皆歸屬登峰公司

對于一審宣判結果，武漢傳奇人表示不服，又再次上訴至北京知識産權法院。2021年12月25日，北京知識産權法院對外公布了該案二審裁判文書，也為雙方長達4年的糾紛，劃上了一個句号。

法院查明，根據雙方簽訂的《聯合投資合同書》，已約定電影《戰狼》的著作權歸屬于登峰公司、北京春秋公司、南京軍區藝術中心，并限制該合同外其他主體享有相應著作權。與此同時，傳奇人公司知悉《聯合投資合同書》的著作權歸屬約定，并且認可其僅享有署名權。綜上所述，傳奇人公司不享有電影《戰狼》的改編權，其起訴要求登峰公司就被訴侵害作品改編權行為承擔侵權責任，缺乏權利基礎。

另外，武漢傳奇人還主張電影《戰狼》的名稱，屬于“有一定影響的商品名稱”，登峰公司擅自在電影《戰狼2》中使用“戰狼”名稱，侵占了武漢傳奇人的市場空間和獲利機會，屬于該條規定的不正當競争行為。關于權益歸屬，法院認為，《聯合投資合同書》明确約定，“‘兵鋒’一名僅限本片使用，名稱版權屬甲方所擁有”。後來各方約定電影名稱變更為“戰狼”，所以可認定合同各方約定“戰狼”的“名稱版權”歸屬于登峰公司。從約定内容看，合同各方實際上僅是約定“戰狼”名稱所承載權益的歸屬。據此，武漢傳奇人對“戰狼”名稱不享有反不正當競争法上的權益。

最終，北京知識産權法院判定武漢傳奇人的上訴請求不能成立，駁回上訴維持原判。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!