冰川思想庫特約撰稿丨劉遠舉

三亞疫情後，引發了一些輿論上的争論。

最初一波輿論有點急，不過這也是正常的。今年6月22日，三亞市旅遊推廣局官方宣傳，直接點名歡迎上海遊客，打出感情牌：上海-三亞，“陽光重啟，大海想你”。既然上海遊客去的多，上海本地的媒體更關注三亞動态，實屬正常。

記者不能去三亞，通過遊客采集信源也是一般性的操作，這個過程難免出現一些信息失真。這種失真馬上就會自我調整，澎湃新聞的“成都一家13口滞留三亞酒店7天将花費18萬”的報道引發全網廣泛關注，“18萬”輿論中提及到的700元一位的用餐費用，第二天當事人就出來補充說明了：700元自助餐隻吃了一頓。

圖/視頻截圖

另一方面，很多話題中，三亞作為一個地域概念，是背了鍋的。比如，封控、靜默已經形成慣例，這不是三亞能改變的。即便三亞放這些遊客回來，恐怕還是要隔離，那還不如在海邊繼續隔離。至于飛機票貴，是航空公司定的，航空公司也不想定這麼高，但航班受限，也沒辦法。

雖然純粹基于遊客權利的追問不能忘記，不然就成了“你看他們那麼辛苦，你們怎麼不配合”，這種是毫無法治精神的和稀泥。評價一個地方在疫情中的表現，要與地方的決策權限、層次、範圍相對應，不能超過這個地方的層次去評價。

實際上，在三亞的層面，可以說，很罕見的沒有層層加碼，反而有一些放松，而正是這一放松，反而搞出了不滿意。

假設兩個選擇。一個是集中隔離，快捷酒店，不能出門，一日三餐，免費隔離。另一個是可以自己選酒店，酒店設施大多數開放，可以去海邊，去酒店餐廳吃飯，但要按預定價格的半價出錢。可能很多人會選後者。前者對政府決策來說，是沒有風險的，層層加碼嘛，這個大家都很熟悉了，很多人在中國其他景區，恐怕也感受過了。

三亞此次疫情的政策，除了全市為黃碼人員指定了三家之外，其他可以在區域内自選。你本來住在海棠灣或者三亞灣，現在要繼續住七天，不能離開這個區域，但酒店你可以自己選擇，豐儉由人。

▲三亞景區内的低價酒店，依舊可以預訂（圖/網絡）

根據媒體報道，目前三亞酒店的服務基本正常。這個決策，肯定也是三亞層面做出來的。比如，記者從三亞亞特蘭蒂斯酒店了解到，目前酒店内水族館等室内設施暫時關閉，但水世界仍正常開放。

三亞艾迪遜酒店工作人員告訴記者：“目前，酒店内酒吧、SPA、兒童樂園暫停營業，盡量減少人員的聚集。”從字面上理解，就是酒店一些室内場所關閉了，但還能正常的去水世界，去海灘，總體上酒店很多服務仍然是持續的。

目前，三亞市實行臨時性全域靜态管理，除保障社會基本運行服務、疫情防控和緊急特殊情況外，全市範圍限制人員流動，一般市民肯定去不了海灘了。但這些相對遠離市區的豪華酒店，都是修在海邊的，遊客還是可以去的。從酒店的自助餐都能維持，可見大多數服務都還是開放的，基本仍然能維持一個度假狀态。

圖/視頻截圖

這種對比，就能看出，三亞對遊客大體上是善待的。讓遊客能繼續保持些度假的感覺，有風險，這需要擔當。擔當完了，還有成本。

維持遊客度假的感覺，酒店的成本是什麼？一些是固定成本。不管業務多少，都要投入的成本。對酒店來說，就是房租，各種設備保養費。還有變動成本，指業務量增多，成本也随之增多的成本。比如供應海邊的毛巾、每天換床單、做清潔、餐廳的食材、按天計算的工資等等。

但與此同時，酒店也不能完全适用市場定價原則，因為遊客畢竟不是自願留下來的。所以，按照預訂價半價，是一個可以接受的方案。

當然，三亞似乎一開始公布的是“模糊”的半價，并沒有指明是預定價還是門市價，而門市價的半價有可能比預定價還要貴，這在起初造成了不小的輿論反彈，甚至引發了趁火打劫的争議。但之後，三亞正式明确了“預訂價半價”的表述，這或許也可以視作輿論互動的正向效果。

圖/視頻截圖

不過，三亞應該提供一個基本的免費隔離條件，或者政府給一定的補助，作為限制遊客的補償。

值得一提的是，最初公布政策的時候，如果三亞相關部門不光是說半價，也強調"酒店區域内自選"，輿情就會好一些。因為強調了“自由與選擇”，就避免了産生被強迫進行高額的意味。當輿論明白，是遊客自己選擇了高檔的酒店，又反過來要求更低的價格，輿情就會小很多。

可以自選酒店與“要付半價”在邏輯上是對應的，因為可以選酒店，酒店能維持度假的感覺，那麼一定需要價格機制。不然人人都選亞特蘭蒂斯，沒住進去也會有抱怨。

層層加碼容易被人感知，但采取更寬松，更人性的辦法，卻不易被感知。從情緒上，遊客無法反對滞留，又看到去了機場的遊客可以完全免費，就會把怨氣集中在價格上。但他們沒想過，自己出錢，服務就會更好，自由也會更多。想要全免費，必然就是200一天的比較差的，而且不能出門。

圖/視頻截圖

旅客沒感知到，媒體也沒有關注到“三亞沒有層層加碼”這個關鍵。不管是從遊客權利還是旅遊業可持續發展，處理好疫情與經濟的關系來說，這都是最關鍵的一部分，是一個最新的嘗試，值得去讨論，去關注。

但媒體迎合了遊客的情緒，選了最誇張，甚至遊客無理取鬧的一部分。當然，也可以說是媒體傳播的規律，必然是這一部分傳播最廣。

那一家人是回到酒店重新辦理續住手續的。他們有更便宜的選擇，但繼續選擇了之前入住的東方文華，那麼就不應該抱怨價格。而且，酒店并非隻有自助餐，也有送餐上門的簡餐，幾十塊也能吃一頓。所以，7天13人要花十幾萬的算法，并不十分靠譜。

更遺憾的是，外地媒體沒注意到，海南本地的媒體注意到了嗎？也沒有。他們不是積極的說出更深層次的事實，而是轉發了一篇怒氣沖沖，用語不當，不懂媒體，不知輕重，不懂中國社會的自媒體号的文章。

輿論又一次失去與好做法的互動，變得怒氣沖沖。很遺憾的是，三亞采取的“景區内可以選酒店，預訂價對折”的政策被罵了。那麼，下一次其他景區城市會怎麼操作？恐怕就是免費的200元一天，不準出門了。這是中國社會的損失。

▲滞留三亞景區的遊客正在接受核酸檢測（圖/視頻截圖）

這是中國輿論自媒體化的最新的一個案例。13人花10幾萬，這是個自媒體式的表述；另一邊，海南本地媒體也用自媒體的方式回怼。這本身就是一個隐喻。中國輿論已經缺乏與好的現象互動的能力了，因為戾氣、憤怒才是流量的來源。如果說得我這麼完完整整，流量就從10萬加變為了1萬了。

怒氣才能吸引互動。現在小紅書和抖音上，有很多遊客在曬自己在三亞五星酒店免費食宿，又被罵了。

引發怒氣的往往是集體身份。

1998年諾貝爾經濟學獎得主，前劍橋大學三一學院院長，哈佛大學教授阿馬蒂亞•森，在《身份與暴力》這本書中表達了他的觀點：人是切分為多種身份的，職業，宗教信仰，地理位置，性别，國籍，喜好等等。

森認為，亨廷頓的錯誤在于，粗暴的預設了單一的身份觀，僅把人置于所謂的文明圈、宗教的劃分之下，将人類都歸為“伊斯蘭”、“佛教”、“東方”、“中國人”、“日本人”、“美國人”、“伊朗人”。那麼，在“将人們強塞進一組堅固的小盒子裡”後，多元、豐富的個人縮減到某個單一的維度，人和人之間多種多樣的聯系與活動被徹底抹殺，分裂作用就會被誇大到一個極端的程度。

人類作為群居動物，會去尋求歸屬。某個城市的市民、某個學校的學生，這些想象共同體是必要的，身份能提供歸屬感。身份代入，是一切公共議題的開始，然而，這也往往是誤會、偏見、戾氣的開始。

中國人讨論公共問題，不喜歡從個體出發，而往往從我是亞洲人、我是女人，我是中國人，我是某某省人，某市，某校出發。沒有必要做“護校寶”、“護城寶”。很多時候，更小一些的身份更有意義。一個市民要過得更好，并不是因為這個城市受到贊揚，反而是因為這個城市被批評。

圖/網絡

當然，每個地方的媒體總有難言之處，這正是其他媒體可以作為的地方。一個地方的媒體，不忘為人民服務的初心，眼中就應該是隻有人，沒有城。城市由人構成，為人說話，自然也是為城說話。

上海在疫情之中，上海市民是批評得最多的，他們沒有維護居委會的形象，也沒有維護自己小區的形象，因為個人權利永遠比城市形象重要。隻有個人權利的提升，公共服務的質量才會提高，城市才會有更好的形象。不然就像一些地方的農村，修一堵牆起來把公路兩邊的破爛民房擋住。

實際上，一個越能忍受被别人罵，被自己人罵的地方、人、企業、組織、公司、家庭、學校，等等等等，往往更強大、更文明、更自信，而且，也會愈發的強大、文明、自信。放眼古今中外，概莫能外。無它，規律而已。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!