朱大可

書之為藝古矣，惟我國學者向抱善易者不言易之旨。工者每不肯言，言者未必能工，詩文書畫皆不能外此例。是以從來論書者，寥寥無幾。即有數家，亦多詳于碑版之考證，文字之辨析，不則侈陳聞見，妄肆譏評而已。自泾縣包慎伯世臣《藝舟雙楫》出世，揚搉古今，褒貶南北，承學之士，翕然向風。南海康長素祖诒、後更有為《廣藝舟雙楫》繼之，恃其博記，加以好辨，書林得此，其道益宏。訖今兩書，家弦戶誦，信有如長素所雲“三尺之童，十室之社，莫不口北碑、寫魏體”者。籲！亦雲盛矣！愚年十二三，始學作書。或以兩書相授曰：“此書家之金針也，度與世人，不知凡幾，子能簡練而揣摩之，不慮不為大書家也。”然愚讀之，疑信參半。二十許，遍谒海内能書之士，窺其執筆，聆其持論，無一有與二氏同者。益知其說不可恃。辄欲摘其謬誤，加以匡正，人事多故，訖未能果。頃者《東方雜志》社刊行“中國美術号”，主者不棄，诿為一言。遂取兩書論書之說，不揣鄙陋，有所辯正。匪敢效後生之謗前輩，直以謬種流傳，贻誤曷極；矯而正之，亦後人之責也。

一曰魏碑能傳蔡衛也。慎伯論書絕句雲：“中郎派别有鍾梁，茂密雄強正雁行。”又雲：“呂望翩仙接乙瑛，峻嚴孔羨毓任城。”又《曆下筆談》雲：“自北魏以逮唐初，皆宗孫夫人。”蓋謂中郎傳人，有锺繇、梁鹄。锺書乙瑛碑，太公望碑之所出也；梁書孔羨碑，任城孫夫人碑之所出也。其謂北魏唐初，皆宗孫夫人，不啻即謂北魏唐初，皆祖梁鹄而祧中郎也。然是說也，長素已深駁之。長素傳衛篇雲：“論者乃謂‘中郎派别有鐘梁’，實非确論。考元常之得蔡法，掘韋誕冢而後得之。韋誕師邯鄲淳。衛敬侯還淳古文，淳不能自别，則衛筆無異誕師。元常後學，豈謂能過？梁鹄得法于師宜官，非傳緒于伯喈，孔羨一碑，亦豈能逾受禅？”（受禅碑，長素據聞人牟準說，為衛覬書。）蓋謂中郎之後，锺繇、梁鹄皆不足稱，可稱者惟衛覬耳。傳衛篇續雲：“夫典午中衰，書家北渡。廬家偃嗣，偃法元常。崔氏悅潛，繼音衛氏，以魏書考之，廬玄父邈，實傳偃業崔浩父宏，實續潛書。魏初重崔廬之書。而廬後無人。崔宗自浩簡兄弟外，尚有崔衡、崔光、崔高客、崔亮、崔挺，家業尤盛。宏既為世楷模，而郭祚、黎廣、黎景熙，皆習浩法。”此論北魏書家，皆傳衛氏耳。雖其立論，本于魏書，然魏書成于魏收之手，收素輕薄，毀譽從心，當時即有穢史之目。其所舉諸崔，實無隻字流傳至今。長素必欲證實其說，乃謬指《弔比幹文》，為崔浩所書，一書之中，再四炫之。不知浩以國記夷族，在魏太武帝太平真君十一年，而魏主遷雒祭比幹墓，在魏孝文帝太和十八年；中間相距四十餘年。魏主弔比幹之時，崔浩阖宗，久成朽壤，焉能更有執筆之事？長素于此等史鑒，猶未了了，辄欲高談書法，妄引書人，謂之不贻誤後學可乎？

二曰魏碑能備諸美也。藝舟兩楫，盛稱魏碑。（北齊、北周、隋碑附之）慎伯所舉者，有經石峪、雲峰山、鄭文公、刁惠公、張猛龍、賈使君、魏靈藏、楊大眼、始平公、敬顯儁、李仲璇、龍藏寺等十餘種。長素所舉者，除前述外，尚有嵩高靈廟、晖福寺、弔比幹、孫秋生、石門銘、司馬景和妻、馬鳴寺、三高（高植、高貞、高湛）鞠彥雲、李超、隽修羅、朱君山、曹子建、賀若誼、董美人、蘇慈等一百五十餘種。愚嘗按其目錄，求之碑估及藏碑家，手摹心研，垂二十年。每得一種，辄有所見不能逮所聞之歎。嗣讀顧亭林炎武、翁覃溪、孫淵如星衍、錢竹汀大昕、王蘭泉昶、武虛谷億諸家之書，對于魏碑，皆緻深譏；亭林、竹汀、蘭泉，嘗摘魏碑别字，多者數十，少亦十餘，斥為荒謬不足學。亭林又诋李仲璇篆分真草，雜亂無倫，比諸作詩者一句離騷，一句漢魏，一句選體，一句律詩。誠有慨乎其言之也。（邢佺山輯金石文字辨異十二卷，趙撝叔輯六朝别字記一卷。商務印書館有影印本。）愚按，《顔氏家訓》雲：“晉宋以來，多能書者，故其時俗，遞相染尚。所有部帙，楷正可觀，不無俗字，非為大損。北朝喪亂之餘，書迹鄙陋。加以專辄造字，猥拙甚于江南。乃以百念為憂，言反為變，不用為罷，追來為歸，更生為蘇，先人為老。如此非一，遍滿經傳。”顔氏北方物望所歸，而其論書，推江南而抑河北，一至于此。然此猶曰一人之私言也，請更證以曆朝官書。《魏書·江式傳》雲：“皇魏承百王之季，世易風移，文字改變。篆形錯謬，隸體失真，俗學鄙習，複加虛巧。談辯之士，又以意說。炫惑于時，難以釐改。”又《後周書·趙文深傳》雲：“太祖以隸書纰缪，命文深與黎景熙、沈遐等，依說文及字林，刊定六體。”審此則北朝書法，鄙陋纰缪，當時朝野，早有定論，毋俟後人為之推尊崇奉也。唐宋以來，豈無嗜奇好事之士，如完白、慎伯、長素者？訖無一人能翻是案，則魏碑之書法，亦可知矣。善乎王蘭泉之言曰：“北魏人頗多志墓者。然其時屢經喪亂，地盡邊圉。所志者大抵武臣悍卒，或出自諸蕃，而田夫牧隸，約略記之。其書法不參經典，草野粗俗，無足怪者。”蘭泉手篡金石萃編，見聞廣博，識度卓越，其言最為持平可信。奈何學者之甘為藝舟兩楫所誤哉？

三曰魏碑能開唐法也。長素欲挾魏碑以制唐碑。然唐碑佳處，深入人心，長素不能一筆抹殺也。于是創為源流之論。如謂虞永興出于敬顯儁、龍藏寺也，歐陽率更出于始興王（此為梁碑）、晖福寺也，蘭台出于楊大眼、魏靈藏也，褚河南出于刁惠公弔比幹也，薛少保亦出于弔比幹也，李北海出于晖福寺也，顔魯公出于呂望也，柳少師出于齊碑及賀若誼也。（雜見體系、導源兩篇。）驟讀之真若可信，細思之始悟其欺。愚考北朝諸碑，出土歲月，大抵皆在近三百年内。宋歐陽永叔、叔弼父子，趙德父著錄北碑，不過數種。明都元敬自言嗜好隋碑三十年，止得皇甫君、龍藏寺、姚辨志、江下磚塔記四種。（皇甫君、江下磚塔記今屬唐碑，姚辨志亦率更書。）隋碑且如此，況三魏齊周乎？以愚所知，高植志，康熙間出土。（見蛾術編）刁遵志，雍正間出土。（見竹崦盦金石目錄）敬史君碑，乾隆三年出土。（見蛾術編）高湛志，乾隆六年出土。（見潛研堂金石文字跋尾）司馬元興及景和妻兩志，乾隆二十年出土。（并見孟縣志）高貞碑，嘉慶九年出土。（見孫星衍跋）其餘諸碑，雖難詳考，然觀金石家之所著錄，出土時代，大率準是。長素導源篇乃雲：“唐宋諸家，鹹出北碑。”又雲：“古之名家者，能徧臨古碑，皆有一二僻碑，為其專意模仿，學之既久，亦有不能盡變者。其書法所自出，蹤迹猶可探讨。”不知北朝諸碑，一經高歡、宇文泰之苦戰；再經窦建德、王世充之大亂，中間複遭隋炀帝經營宮苑，開鑿河渠，不為兵子之所殘毀，即為工師之所發掘。唐代諸公，何從而見之？更何從而臨之？長素乃欲強指某人習某碑，，某人出某家，昭穆相承，譜牒不謬，抑何大言以欺人耶？

四曰魏碑能得原拓也。長素卑唐篇雲：“論書不取唐碑，非獨以其淺薄也；良以世所盛行歐虞顔柳諸家碑，磨翻已毀，名雖尊唐，實則尊翻變之棗木耳。若欲得舊拓，動需露台數倍之金，此是藏家之珍玩，豈學子人人可得而臨摹哉？況求宋拓，已若漢高之劍，孔子之履，希世罕有，況宋以上乎？然即得信本真迹，不如古人。況六朝拓本，皆完好無恙，出土日新，略如新拓。從此入手，便與歐虞争道，豈與終身寄人籬下，局促無所成哉？”此為寒儒畯學立說，不能不佩長素苦心。然謂歐虞顔柳，磨翻已毀，試問北朝諸碑，果皆原拓真本，不容疑義乎？葉鞠裳昌熾語石雲：“張黑女舊拓，在道州何氏，吾郡有翻本，能亂真。”又雲：“嘉興沈子培比部，藏高植志，筆意淵穆，如古尊卣，不在刁遵之下，廠私所售摹本至陋，無毫厘相肖處。”又雲：“蘇慈真僞，紛如聚訟，王可莊前輩，诋之尤力，疑為李仲約侍郎之筆。”又雲：“漢之桐柏廟、郭有道碑，魏之弔比幹文，唐之曲江張氏兩碑，皆經後人重刻。”又雲：“六朝唐志之佳者，其石或亡佚，碑估得舊拓，往往摹刻，以充孤本，如崔敬邕、張黑女之類，皆有赝鼎。”據鞠裳所言，則慎伯、長素之所诩為北朝名碑，如張黑女、高植、蘇慈、弔比幹、崔敬邕者，皆在仲尼、陽貨之間。鞠裳所知，已有如許，矧尚有為鞠裳所不及知者乎？唐碑固多翻本，魏碑豈無赝物？長素乃以五十步而笑百步，何其所見之不廣哉？以愚論之，吾人習碑，但當問其字之佳不佳，不當問其拓之原不原。字而佳，則虎贲之賤，猶具典型，不能以其非原拓而棄之也。字而不佳，則燕石之珍，終同瓦礫，不能以其乃原拓而寶之也。晉唐翻刻，不乏佳本，流風遺韻，猶有存者，以視魏碑伧荒面目，終有上下床之别。況在近代印刷昌明，苟得藏碑家舊拓精本，聘請良工，攝影制版，持較原本，精彩不爽，而其價值，又極低廉，複何慮乎舊拓之不可得，與夫善本之不易購哉？

包康尊魏卑唐之說，其不可信，既辯之矣。請更進一解，作卑魏尊唐說。夫典午中衰，五胡叠擾，中原文獻，蕩然無餘。王導從琅琊王渡江，衣帶之中，藏锺繇宣示真迹，太傅遺墨，賴此僅存。其後以贻王羲之，羲之以贻王修。江左子弟，靡然效之，一時書法，号為極盛。蓋皆傳法于太傅焉。其在北方，劉曜、石勒，争沖于前，苻姚、慕容，問鼎于後，文墨之事，阒絕久矣。魏文稱政，始崇文學。然喪亂之餘，搜羅匪易，勉為塗飾，終見淺陋。北朝書家，庾肩吾書品，李嗣真續書品，張懷瓘書斷，俱無著錄。惟窦衆述書，有趙文深附見而已。愚按，文深為後周書學博士，與沈遐等刊定六經；又以題榜功得除郡守，固一北方之書家也。然後周書稱：“周平江陵之後，王褒入關，貴遊等翕然并學褒書，文深之書，遂被遐棄。文深慚恨，形于言色，後知好尚難反，亦攻習褒書，然竟無所成，轉被譏議，謂之學步邯鄲焉。”文深在北，以書得官。王褒在南，未聞工書。而褒一入關中，文深之書，即被遐棄。南北書法，孰工孰拙？即此一事，可以窺之。暨至隋唐，混一區宇，南方書家，悉萃北地。歐虞先登，褚薛繼之，唐代之書，遂追晉氏。愚觀永興、率更，并從右軍父子得筆。特虞得其柔，歐得其剛；虞得其和，歐得其健，斯不同耳。河南、少保，化剛為柔；北海、鳳閣，破觚為圓；固皆南宗之後嗣，而非北派之支流也。（唐初書家，永興餘姚，率更臨湘，河南錢唐，北海江都，鳳閣贛人，皆南人也，惟少保汾陰人耳。）至顔魯公出，以漢隸之筆，運今楷之體，奇偉雄駿，獨有千古；宋之蘇黃米蔡，元之吳興，明之華亭，皆有其中蛻化以出，（君谟師中興頌，東坡師東方畫贊，山谷師争坐位帖，海嶽師放生池碑，吳興師蔡明遠帖，華亭師多寶塔碑，皆前人說，）實為書家一大變化。蓋書之為藝，通乎詩文。詩文自八代以來，漸就衰頹，逮至杜、韓，始獲振興。書法自魏晉以下，亦趨靡弱；歐虞褚薛，雖有可觀，猶在四傑沈宋之間；此中杜韓，斷推魯公，宋元諸家，祖述其意，正如歐、曾之學韓，王、黃之學杜，江河萬古，莫或廢之也。有清盛時，多尚晉唐，雖無絕人，亦未傷雅。冬心、闆橋，始參六朝，人亦第以怪異存之，未嘗奉以為大家也。完白、慎伯，大闡北魏，然其遺迹，亦不盡然。迨夫末季，習尚詭異；經學講公羊，經濟講魏默深，文章講龔定盦，務取乖僻，以炫流俗，先正矩矱，掃地盡矣。長素乘之，以講書法，于是北碑盛行，南書絕迹，别裁僞體，觸目皆是，此書法之厄，亦世道之憂也。張文襄哀六朝詩有雲：“古人願逢舜與堯，今人攘臂學六朝。白晝埋頭趁鬼窟，書體詭險文纖佻。上驷未解昭明選，變本妄託安吳包。”又雲：“神州陸沉六朝始，疆域碎裂羌胡驕。鸠摩神聖天師貴，末運所感儒風澆。玉台陋語纨绔鬥，造象别字石工雕。”又雲：“政無大小皆有雅，凡物不雅皆為妖。願告禮官與祭酒，輶軒使者頒科條。文藝輕薄裴公擯，字體不正漢律标。”至理名言，雖然不拔，讀者于此，曷三複之。

尤有一說，足祛世人之惑者：包康二氏，既已尊魏而卑唐矣。則夫兩家之所揣摩，宜有在彼而不在此者。然慎伯述書篇雲：“嘉慶己未冬，見邑人瞿金蘭同甫作書而善，問當何業。同甫授以東坡西湖詩帖曰：學此以肥為主，肥易掩醜也。餘用其言，習兩月，書逼似同甫。明年春，從商丘陳懋本，假古帖十餘種，其尤者為南唐拓畫贊洛神，大觀拓神龍蘭亭。以硬黃摹蘭亭數十過，更以朱界九宮移其字，每日習四字，百日拓蘭亭字畢，遂以蘭亭法求畫贊洛神，仿之又百日。甲子遂專習歐顔碑版，以壯其勢，而寬其氣。丙寅秋，獲南宋庫裝廟堂碑，及棗版閣帖，冥心探索，見永興書源于大令，又深明大令與右軍異法。”長素述學篇雲：“吾十一齡，侍先祖教授公于連州官舍，先祖教以臨樂毅論，及歐趙書，久之，不能工也。将冠，學于朱九江先生，得北宋拓醴泉銘臨之，始識古人墨氣筆法。後見陳蘭甫，謂醴泉難學，歐書惟有小歐道因碑可趨步耳。習之果茂密，因并取圭峰虞恭公玄秘塔、顔家廟臨之，乃少解結構。”二氏欲驅天下之人，盡棄唐碑而習魏碑，乃其自叙得力之處，反于唐碑津津道之。在人則拒之惟恐不嚴，在己則親之惟恐不近，古人修辭立其誠，二氏立言矛盾至此，欲取信于後世之士，愚雖不敏，知其難矣。載＜東方雜志>

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!