2013年至2014年期間，達克公司與利方德公司存在多筆業務往來，利方德公司向達克公司采購鋼材，雙方未簽訂書面買賣合同，亦未進行過對賬。達克公司與章某某簽訂債權轉讓協議，約定達克公司将其擁有的利方德公司的債權轉讓給章某某，金額為498811.20元等内容。2014年8月12日，達克公司向利方德公司發出債權轉讓通知書，内容為：“2014年8月12日，我公司與達克無縫鋼管有限公司簽訂了債權轉讓合同。你公司截至2014年8月12日拖欠我公司欠款498811.20元。我公司已将該筆債權及相關權利全部轉讓給章某某。按照相關合同約定，現将債權轉讓事宜通知你公司，望貴公司向章某某履行債務”。達克公司蓋章。同日，利方德公司向達克公司回函。内容為：“已收到貴公司的債權轉讓通知，我公司會積極向章某某履行還款義務”。并加蓋利方德公司公章。

章某某稱其通過現金形式向達克公司出借款項1040000元，達克公司未償還，故将其受讓的利方德公司的債權轉讓給章某某；并一直在主張權利，雙方在2015年或2016年左右達成過一次合意，由利方德公司每月支付10000元直至付清，但利方德公司未履行。利方德公司稱其與達克公司之間的買賣合同，均為即時結清的付款形式，2014年8月、10月利方德公司均存在向達克公司付款的行為，雙方并未對賬，亦不知曉上述債權轉讓之事，直至章某某起訴後才知道上述事宜，章某某及達克公司均未進行過催收。

章某某向法院起訴請求：判令被告利方德公司向原告償還款項498811.20元，并支付自起訴日至生效判決确定履行之日的欠款利息。

一審法院審理認為，根據法律規定，向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年，訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害之日起計算，訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。本案中，根據各方陳述及審查确認的證據，2014年8月達克公司将對利方德公司的債權轉讓給章某某。此時章某某即應知曉其權利被侵害，訴訟時效期限應從當時起計算。章某某主張其向利方德公司主張過權利，并曾達成過合意，但未提交證據予以證明，對其主張不予采信，故上述債權已超過訴訟時效。根據法律規定，債務人接到債權轉讓通知後，債務人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。現利方德公司抗辯受讓人章某某的主張超過訴訟時效，符合法律規定，一審法院予以采信。

一審判決：駁回原告章某某的全部訴訟請求。原告章某某遂提起上訴。

二審法院認為，本案的争議焦點為：原告向被告主張權利是否超過訴訟時效。

根據本案查明的事實及在案證據顯示，2014年8月12日，達克公司将涉訴債權轉讓與章某某，并向利方德公司發出債權轉讓通知書，債權轉讓行為合法有效。原告在簽訂債權轉讓協議後，理應知曉債權轉讓的事實，雖債權轉讓合同未确定還款時間，債務人可随時主張，但原告在起訴狀中自認在上述債權讓與完成後，其多次要求被告履行還款義務，并主張在2016年至2017年期間向被告利方德公司實際控制人王川主張過權利，經審查，其提交證據不足以證明其主張，且即使其在2016年至2017年期間主張過權利，亦超過訴訟時效，故原告的上訴請求，缺乏事實及法律依據，二審法院不予支持。

二審判決：駁回上訴，維持原判。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!