假冒産品侵權如何定罪?北京知識産權法院宣判首例廣州行政訴訟案：穗商人狀告國家工商總局被判勝訴，下面我們就來聊聊關于假冒産品侵權如何定罪?接下來我們就一起去了解一下吧!

假冒産品侵權如何定罪

北京知識産權法院宣判首例廣州行政訴訟案：穗商人狀告國家工商總局被判勝訴

廣州商人苦心經營10多年的商标，竟被競争對手惡意侵犯并借機大肆斂财，令人驚奇的是該競争對手也有同樣的注冊商标。

廣州經商的彭先生2004年在國家工商總局，為自家的打印機墨盒申請了“欣彩”品牌，并于2007年獲批通過。經過近10年的經營，“欣彩”在業内有了不菲的名聲，并成功打開國際市場。但是到了2012年，東莞一家企業竟然在國家工商總局同樣申請通過了“欣彩”這一品牌，并經營同類産品。彭先生發現後，立即向國家工商總局申請撤銷對方品牌，卻遭到了拒絕。無奈之下，彭先生将工商總局告上了法庭。最終，北京知識産權法庭日前裁定彭先生勝訴，要求國家工商總局對“欣彩”商标重新進行認定。

十年經營品牌 一朝被人冒用

談起剛剛勝訴的案子，彭先生也是很是感慨，他告訴記者：“當時是我個人申請的欣彩商标，并授權其我在廣州市天河區投資設立的廣州欣彩電腦耗材有限公司在全球範圍内使用。”彭先生表示，自己的公司經過近十年的發展，其生産的“欣彩”牌激光打印機墨盒等産品，已經遠銷歐美等世界市場。

可是到了2012年時，彭先生意外地發現，網上竟有一家來自東莞的廠家，打着“欣彩”的名号，也在網上銷售同類産品，而且賣得更便宜。彭先生連忙在相關網站對該産品的相關注冊信息進行了查詢，而查詢結果令他大吃一驚——對手是用“硒鼓”為名注冊的，賣的就是一樣的墨盒。

競争對手鑽空子 工商總局不撤銷侵權商标

激光打印機的墨粉盒，由于早年生産時材料含有“硒”元素，因此俗稱為“硒鼓”。記者在網上對“欣彩”品牌進行了查詢，發現東莞該企業确實以“硒鼓”為由進行了注冊，而在我國現行的《類似商品與服務區分表》上，卻并未注明有“硒鼓”這一産品。“業内各大企業，都沒有針對硒鼓專門進行注冊，所以對方就鑽了這個空子。”彭先生表示。

弄清事件原委後，彭先生向國家工商總局商标評審委員會提出了抗議，要求對東莞該企業注冊的商标進行撤銷。但對方卻于2014年11月27日駁回了彭先生的申訴。“他們認為，硒鼓是激光打印機墨盒的一部分，是屬于兩樣東西，而不是墨盒的俗稱，因此不予撤銷。”

彭先生無奈“民告官” 北京知識産權法院認定彭先生勝訴

無奈之下，彭先生隻得将國家工商總局商标評審委員會告上北京知識産權法院。法院認定，被告國家工商總局商标評審委員會的行政裁定錯誤，判決予以撤銷，并承擔相應的受理費用。彭先生行政訴訟案勝訴。

本案原告代理人，廣東法制盛邦律師事務所合夥人律師陳亮告訴記者，根據最高人民法院2014年12月份的統計數據顯示，我國目前的行政訴訟即“民告官”案中老百姓的勝訴率平均僅不到5%。“彭先生‘民告官’得勝訴實屬不易，充分說明了國家專門設立知識産權法院的司法改革舉措，讓老百姓看到了黨和國家全面推行依法行政的勇氣和決心。”

陳亮表示，商标、專利、著作權等知識産權糾紛涉及的專業問題更為複雜，對辦案人員或代理律師等的業務能力和法律素養提出了更高的要求。“知識産權保護是民族創新的重要基礎，随着人民維權意識的日益加強，以後也會有更多類似案件的出現。”（廣州日報記者 李大林）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!