官渡之戰寫完以後，我花了十天時間來為赤壁之戰做鋪墊。但到了戰鬥真正爆發的時候，卻發現并沒有太多好寫的。

因為史書對于赤壁之戰的記載相當少，而且自相矛盾的地方頗多。

赤壁之戰，曹操大敗的一個原因就是曹軍發生了大瘟疫，這一點魏蜀吳的記載相同，但瘟疫爆發的時間記載卻不同。

曹魏的說法是：瘟疫在赤壁之戰時發生的，所以曹操兵敗赤壁，主要是因為瘟疫而起。

蜀漢的說法是：瘟疫是發生在曹操兵敗赤壁，退守南郡之後的事，曹操赤壁之戰的失敗與瘟疫沒有太大的關系。

東吳的說法與蜀漢大同小異，也是說曹軍行先敗于赤壁，随後有了瘟疫。

之所以會出現這種分歧，原因也非常簡單。曹魏想強調赤壁之戰的失利非戰之罪；孫劉則強調赤壁之戰的勝利，就是經過艱苦作戰取得的。

他們誰的說法更接近真相？很難以分析出結果。

而大多數後世讀者認為：曹操兵敗赤壁的另外一個原因則是受到火攻，三方對此的說法更是各執一詞。

曹魏隻字不提火攻之事，之所以兵敗完全是因為瘟疫。

東吳提到火攻的事，但是火攻發生在曹操兵敗赤壁之後，而且是曹軍自己放火，燒掉了帶不走的船隻。

蜀漢也提到了火攻的事，順序與東吳的描述差不多。但放火燒船的不是曹操，而是劉備派人去燒的。

前幾天在為赤壁之戰做鋪墊的時候，很多讀者發信息給我，希望我好好準備赤壁之戰的内容。但是，當各位看到上面兩個曹軍兵敗原因的記載時，是不是跟我一樣，一頭霧水？

史書都整不明白的事情，讓我這個2000年之後的人來破案，真是千頭萬緒無從說起！

大家對于赤壁之戰的印象主要來源于《三國演義》，火攻、瘟疫、詐降等等，《三國演義》寫得很精彩。但《三國演義》關于赤壁之戰的内容，主要源于《吳書·周瑜傳》。

《吳書·周瑜傳》裡的赤壁之戰，雖然與《三國演義》相比還有很大出入，但基本的事件輪廓都有了。周瑜上演苦肉計，黃蓋詐降，曹操輕信，黃蓋的火船接近，曹軍被火燒得一塌糊塗，于是兵敗赤壁。

在我看來，這段内容的真實性并不高。因為它與曹操、劉備和孫權三個人傳記裡的内容完全不符。但是，如果我們說它是政治宣傳或文學化的結果，也實在證據不足。

其實對于我來說，分析曆史并不怕史料缺失，反而擔心史料太多。因為史料越多，自相矛盾的記載就會越多。這一點可以參照宋明的相關記錄，史料浩如煙海，但是很多問題根本沒人能下定論。因為無論你持什麼樣的觀點，都能找到相關的史料來支撐你的論點，這可咋辦呢？

對此，我選擇了比較保守的做法。

首先，我們分析這些自相矛盾的史料，先想辦法找出最基本的曆史事實，這一點應該不會錯。而在赤壁之戰時，有四個最基本的曆史事實。

一、曹操失敗了。對于這個事實，史料記載沒有不同意見。

二、曹操缺乏長驅東下的軍事力量，所以在赤壁這個地方，與孫劉聯軍打成了僵持戰，并且失利了。對于這個事實，史料記載也幾乎沒有不同意見。

三、曹軍發生了瘟疫。史料記載隻是就瘟疫爆發時間有所不同，但爆發瘟疫這個事實，史料記載沒有不同意見。

四、赤壁之戰的勝利是劉備和孫權聯合的結果。對于這個事實，史料記載沒有不同意見。

其它内容呢？其實都是羅生門的故事。因為，不論哪方面寫這段曆史時，也有可能會隐藏什麼、粉飾什麼。而且，後人其實也無法判斷哪種說法，更接近真相。

許多時候，我們總認為，從曆史書上就可以看到事情的真相。問題是，随着網絡時代的到來，我們漸漸就會發現，曆史上任何一個人、一件事、一個時代，也會有許多種不同的觀點和說法，而且我們在說哪種說法正确時，常常也存在自己的主觀判斷。

從明天開始，我會用一至兩天的時間為大家分析這四個最基本的曆史事實。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!