現在國家人口呈現負增長嗎?當然了，也有一些人認為我國人口太多了，要減少一些才好，更有的人說要減少到五六億七八億，還有一些人認為很多發達國家人口都很少，認為我國人口減少了可以更發達富裕，真的會這樣嗎？，我來為大家科普一下關于現在國家人口呈現負增長嗎?以下内容希望對你有幫助!

現在國家人口呈現負增長嗎

當然了，也有一些人認為我國人口太多了，要減少一些才好，更有的人說要減少到五六億七八億，還有一些人認為很多發達國家人口都很少，認為我國人口減少了可以更發達富裕，真的會這樣嗎？

我國人口減少了真的就能發達富裕嗎？小編認為是否發達富裕和人口少不少關系不大，反而是要發達強大和人口多少和人口增長有關，就拿美國來說，别看美國人口隻有三億多，隻有我國的約四分之一，但美國人口都是保持着增長，隻是慢慢的增長，并沒有出現人口減少的情況，根據有數據可查的數據，美國從1960開始人口每年都是增長的，隻是漲的慢，就是這種慢慢的漲讓美國的人口保持平穩增長，也讓美國保持長盛不衰，美國人口之所以這麼穩定，有一個原因是美國可以通過移民的政策控制人口的平穩增長。

還有一些歐美相對富裕的國家表面看起來人口是比較少，有的國家就幾百萬人口，多的也是幾千萬，這些國家人口相比我國是少很多，但并不是所有發達富裕的國家都是人口少，也要看人口的密度。

比如日本和韓國，日本的人口超過一個億，韓國人口也超過五千萬，這兩個國家的人口密度比我國要大很多，其實歐洲有幾個發達國家人口密度也比我國大，如英國、德國、意大利、荷蘭等，歐洲四大經濟體中，隻有法國的人口密度比我國小，不過相差不是很大。

從人口密度來看，以上這些發達國家人口并不少，隻是他們國家面積小，人口增長壓力大，從側面也可以看出，一個國家要發達強盛，必須需要一定比例的人口做支撐。

像北歐，加拿大，澳大利亞，這些國家表面上看是富裕，但并不代表發達強盛，這些國家無一不是美國的小弟，其實同時富裕發達的時候鬥的就是人口，人口多的那個毫無疑問比人口少的強，所以這些國家隻能當美國的小弟，表面看着是富裕，實際上不算發達，在軍事上也沒有多大戰鬥力，隻能跟着美國屁股走，讓美國罩着。

人口增長是經濟可持續發展和增長的重要原因，人口可以慢慢的漲，不一定要一年漲幾百萬上千萬，但一定要增長，漲個幾十萬幾萬都行。人口不增長甚至負增長，那經濟要增長可能性很小，壓力也大，就拿日本來說，日本人口很多年來已經負增長了，從而導緻日本經濟很多年都原地踏步甚至倒退，GDP每年漲一點又負增長，漲個0.5%已經算大漲。

資源分配論，人口少就能分配到更多資源？這想法怕是行不通，單從曆史來看，我國哪個盛世都是人口多的時候，沒見過哪個盛世是人口少的或者人口減少的。從曆史規律來看，人口少就富裕的說法沒道理。人口少了，平均分配的資源是多了，可需求呢？資源誰去開發？市場需求呢？

比如開蛋糕店，隻有一百個人的市場，也就是說每年最多就一百個需求，這店還有人開嗎？如果沒人開，那不好意思，這就沒蛋糕買了，你必定要到人多的地方去買，少了這個蛋糕店就意味着少了一個甚至兩個三個可就業機會。歐美一些國家就是這樣，有時買菜都要開車幾十公裡，一買就是一麻袋，為什麼？因為附近沒有商店。

再比如一噸黃金一百個人分和一萬個人分，看着一百個人确實分配的多，可這一噸黃金你一百個人消費的起嗎？消費不起就沒人去做這個生意，也沒人去挖。

從國家戰略來看，我國人口也不能過少，因為以美國為首歐美國家利益集團的總人口加起來超過10億，而我國和他們始終是走不到一條道上的，長期競争長期合作或者長期對抗都是不可避免，在這種情況下，我國人口對的就不是某個國家，而是以美國為首的整個歐美國家，在人口上至少要保持着和他們數量對等，隻有這樣才有底氣有足夠的實力和他們競争，在經濟市場上至少保持着誰都離不開誰，這樣才能保障我國利益的最大化。

你們覺得呢？歡迎留言補充

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!