很多作者寫到最後，不知道結論要寫什麼，覺得無話可寫，或者隻是重複正文觀點，但又覺得這樣寫很沒勁。那麼，論文結論如何避免重複正文觀點？結論到底寫什麼，才能讓讀者印象深刻？這裡為大家提供了五個寫作技巧。

一、談“應用”，寫應用的重要性/對策建議

這條寫作技巧，其實是從“理論”到“實踐”。對于非問題解決型論文，論文正文不會直接涉及“應用”。這時，為了避免結論寫作過于單調，就可以在總結主要觀點的基礎上，談一談跟文中的“理論問題”相關的“應用”，可以寫“應用”的重要性，也可以寫對策建議。比如，《“館員—讀者滿意鏡”模型及實證研究》一文，研究的是“圖書館館員滿意度和讀者滿意度的影響因素”。在結論部分，該文作者寫道：

這段話表達了三層意思：一是“館員—讀者滿意鏡”的研究、實證、評估和實踐是一個動态的、長期的過程，所以要長期做、堅持做；二是，該研究有助于解決圖書館工作的一些實踐問題；三是“滿意度”研究要更多更應用于實踐。作者說的三個意思都跟“應用”相關，主要是在介紹“滿意度應用”的重要性。當然，第三層意思所提到的“納入圖書館的日常考核”，以及利用“滿意鏡”來達到“現狀研究→發掘問題→改進方案→結果評估→工作改進”的良性循環。多少也涉及到了對策建議，但是比較隐晦，作者主要還是談“應用”的重要性。

下面再看一個寫“對策建議”的論文結論。

上面這篇論文寫的是《常用替代計量學工具之比較研究》研究的是“比較多個替代計量學工具”。在結論部分，作者首先介紹了正文所得到的5個工具的比較結果，也即對研究問題做出了回答。之後，針對上述比較結果，又從“用戶使用”和“計量工具發展”等兩個方面給出了對策建議。這也是結論的一種寫法。需要注意的是，上述兩篇範文的結論雖然都涉及“應用”，但這些“應用”都是由文中的理論問題引申出來的，且作者在結論部分對“應用”的論述，無論是寫“應用”的重要性還是對策建議，都言簡意赅，不拖泥帶水，并沒有因為要談“應用”而大篇幅張揚，以緻遮蓋了論文的理論探讨。

二、對“問題”做評價，寫重要性/價值/意義

有句話叫“問題本身不是問題，看問題的态度或方式才是問題”。論文寫結論，也可以借鑒上面這句話的意思。對“問題”本身做評價，就是告訴讀者自己對這個研究問題所持的态度，以及看待這個問題的具體方式。有态度、有立場，這樣的結論才會給讀者留下深刻印象。比如下面這個結論：

這個結論很短，也就200字左右，但是作者在裡面給出了自己的鮮明态度和觀點，那就是：“法院獨立而不是法官獨立”這類辯論早就該終結了，它原本就不應該出現。也即，作者對該問題作出了負面評價。寫完這200多字，文章就結束了。這位作者在結論部分沒有就論辯的兩方觀點，告訴讀者自己支持“法官獨立”還是“法院獨立”。因為正文部分，作者已經很充分地回答了誰是誰非。他列舉了9種現象，圍繞我國憲法規定梳理上述論辯産生的根源，列舉論辯雙方的代表性觀點，并考察了域外“法院獨立”與“法官獨立”的特點，最終在正文最後一部分做出了理論澄清。所以到了結論部分，作者直接繞過論辯雙方誰是誰非、誰對誰錯，直接對論題本身做出了整體評價，從而重申了自己的觀點和立場。

在結論部分對“問題”本身作評價，其實就是重申問題的重要性、價值或意義，從而讓結論與論文前言所寫的“研究重要性、為什麼研究”等形成呼應。再如：

上面這個結論，出自《“個人—家庭”運動員培養模式的困境：兩種體制的沖突》。作者研究的是運動員的一種培養模式的困境，這個模式叫“個人—家庭”模式。在結論部分，作者針對自己所研究的這個“困境”問題，對其做出了點評。認為這一模式在我國還處于初級階段，在教育和體育體制之間的矛盾不斷被放大的條件下，要推廣上述模式是很難的。盡管如此，作者又很看好這一模式，因為它符合運動員培養多元化發展的潮流，是現有體制不可比拟的，對于促進我國全民體育事業的發展，推動我國從體育強國向體育大國發展有着積極意義。通過介紹相關的意義和價值，作者重申了該問題的研究重要性，也間接強調了該文的寫作價值。即“個人—家庭”運動員培養模式符合時代潮流，不能因為現在有困難就不研究。

三、對答案/答案所指向的現象做評價，寫注意事項、新的争議問題

在結論部分對研究問題做出評價，可以避免重複正文觀點。與之類似，對論文問題的答案或答案所指向的現象做評價，也能起到這樣的作用。當然，在結論部分對答案或答案所指向的現象做評價，可以是寫答案的重要性、價值或意義，也可以寫答案内容本身的注意事項，還可以強調答案所指向的反常識或對立沖突的事實，從而抛出一個與答案相關的争議問題。

上面這個結論的主要觀點是“法院有權審查地方性法規”，這是作者對“法院有權審查地方性法規嗎”這一問題的回答。順着這個回答，作者談到了“法院有權審查地方性法規”的重要意義——既是依法獨立行使審判權的要求，也是維護國家法制統一的要求。之後，作者又從地方人大及其常委會、司法權糾紛、司法專業性等角度，進一步細化了“有權審查”的價值和意義。這是圍繞答案的重要性、價值或意義所寫的結論。寫結論，還可以圍繞答案的注意事項、争議問題去寫。下面以《“大數據”是“大趨勢”嗎：基于關鍵詞共現方法的反事實分析》為例，進行說明。

在這篇論文的結論裡，作者一上來分三條介紹了自己論文的結論。之後，他開始結合自己的研究談注意事項。比如，作者一方面提醒讀者注意自己的研究貢獻，即不同于此前科學計量學“靜态拍照”似的關鍵詞共現研究，該文試圖以反事實思想實驗的方式去探尋其中的因果機制，另一方面作者又承認該文所做的還隻是初步的探索。這實際上是在講提醒讀者留意該文的研究局限。到了最後，作者又借助“大數據不是大趨勢”這一反常識的研究發現，談到了“反事實”的價值，即“由于反事實問題的存在，單一個案不能确定因果關系的簡單道理。而反事實問題的重要性，就恰在于能夠提供新的研究視野”。這就借助對問題答案的評價，把結論推向了深入。

四、回到“現實”，寫後世影響/當代啟示

結論寫後世影響或當代啟示，其實是從正文所講的“曆史”，過渡到了“現實”。從“曆史”到“現實”，也是論文結論的一種寫作方式，同樣可以避免重複正文内容。假如正文本身是研究“過去的曆史”，那麼結論寫“現實”、寫後世影響或當代啟示，自然就可以既與正文相關，又能避免簡單重複正文觀點。而且，寫後世影響或當代啟示，也代表了一種“向前看”的姿态，體現一定的前瞻性。

比如，《變動的“群”與轉型的“學”——簡論“社會”一詞的中國演變？，作者在正文部分論述由梳理“社會”概念開始，讨論了從“群”到“族”直到“國家”的範疇脈絡及相互關聯。到了結論部分，作者分别提到了幾個時間節點——“距今一百多年前”“百年過去/百年以來”“20世紀的十年”“如今”，具體論述了嚴複引進西方人類學對後世的影響。比如，嚴複在“引西入中”的過程中過于強調自己看重的“群主義”，忽視了西方思想中的自由主義傳統，導緻百年以來中國的人類學，國家和民族層面的成果突出，但也帶來“天下的破碎”和“個人的消隐”等負面後果。這其實，就是在圍繞“後世影響”寫結論。當然，作者所寫的“後世影響”還不止于此。他還提到，如今漢語中的“群”和“社會”的含義早已不同于嚴複所生活的那個時代，但是中國學界仍然需要像當年的嚴複一樣，對Society這一概念做出诠釋并接受檢驗。因為上述任務的開展，不僅關系到怎麼處理“群”與人類及個體的關系，而且關系到如何闡明當代中國作為立國基礎的“社會主義”。這就把“群”及其相關研究的後世影響進一步升華了，也再次強調了論文的研究價值。

圍繞“現實”寫結論，除了寫後世影響，還可以寫當代啟示。當然，前提是論文本身不是啟示類論文，否則結論會與正文重複。比如，《“幹祿不為貪”——對兩漢士大夫官僚食祿心态與取向的宏觀考察》一文，作者寫的是秦漢社會轉型變局下，士人群體傳統食祿模式遭遇困境與沖突，兩漢士大夫官僚為此作出因應與調整，形成新的食祿心态與取向。這是正文的主要内容。到了結論部分，作者抛出了一個古人遭遇過、今人也面臨的一個問題——“在經濟不獨立的基礎之上，保持獨立的政治人格是困難的”。中國上古時期的知識分子為保持精神獨立所做的這些嘗試，盡管論文作者不确定是“是屬于某種沉淪與倒退，還是某種意義上的與時俱進”，但他還是認為“至少，兩千多年前士人群體的這一可貴嘗試，是值得我們于現世喧嚣中凝神傾聽的空谷回音”。寫到這裡，論文就結束了。雖然，作者寫到最後也沒明确給出具體的啟示，但我們讀完還是收獲了啟示，那就是“以退為進，學會在曆史中妥協”。而且從作者的這種欲言又止的寫作表述中，讀者也能從中感受到人格獨立或精神獨立說起來容易、做起來難。從這個角度說，兩漢士大夫當年的舉動雖然不完美，但已經是當時條件下所能做出的最好的選擇了。

五、超越正文，以小見大

很多人都知道，論文的研究問題要以小見大。實際上，“以小見大”也可以應用到論文結論的寫作中，從而避免重複正文觀點。那麼，論文結論的寫作如何以小見大？可以借助結構功能論、上下層概念進行操作。這裡以兩篇範文為例，進行說明。

第一篇範文是《“被遺忘的傳統”：傳統的别一種存續形态》，探讨的是一個有趣的社會現象——人們在意識層面容易遺忘傳統，但人們的某些行為卻又體現着特定的傳統。在結論部分，作者将“被遺忘的傳統”歸因為傳統與現代的張力。如果寫到這裡，論文就結束了，那麼作者并沒有提出什麼洞見。這篇論文結論的亮點在後面：作者由“被遺忘的傳統”，談到了“有形的傳統”“無形的傳統”；由“傳統”分為精華和糟粕，談到了“被遺忘的傳統”也有正面作用和負面影響之分，而且作者尖銳地指出——将現代化進程中出現的道德滑坡、誠信缺失等社會問題，歸咎于傳統文化式微，以及要求用傳統文化來拯救現代困境，實際上多少有一些南轅北轍、隔靴搔癢。

因為當代社會的諸多問題和弊病，事實上跟傳統文化的“暗面”也有關系，傳統文化的“暗面”在當代社會中的存續形态同樣可以是隐形的、被遺忘的。至此，作者在結論中完成了“以小見大”。而作者之所以能做到這一點，很大程度上是因為他提到了“正面作用”和“負面影響”。這顯然是對結構功能論的運用。該理論主張，整個社會系統中各個組成部分所具有的一定的能力、功效和作用。而這些能力、功效和作用，按屬性又可分為顯性功能和隐性功能、正功能和反功能。因此，借助不同屬性的社會功能，我們就能在論文結論中“以小見大”，給出更有深度的認識，避免重複正文觀點。

第二篇範文是《“翻譯暴力”從何而來？——韋努蒂理論術語violence探究》。這篇文章正文的主要工作，是澄清人們對“翻譯暴力”的誤解。到了結論部分，作者再次重申論文的主要觀點：翻譯不是暴力。翻譯與暴力不可等量齊觀。譯者并非暴力的實施者。正常的翻譯過程中沒有暴力行為。中國譯學界的“翻譯暴力”實際上是對韋努蒂理論術語 violence 誤讀誤譯的結果。之後，作者進一步談到了“借鑒西方翻譯理論”的問題。顯然，從具體的西方術語violence到“西方翻譯理論”，作者的結論得以“以小見大”。violence是一個具體的名詞，是一個下層概念，而“西方翻譯理論”相比violence，是一個上層概念，後者包含前者。通過從下層概念過渡到上層概念，論文的結論超越了正文本身所論證的具體術語，而上升到對一個更為普遍的學術問題的探讨，最終提出“自己去發現問題，分析問題，解決問題，而不能僅憑幾個新鮮時髦的術語發一通自己都不甚明了的議論”這樣發人省醒的觀點。

作者：劉小華（科研寫作研究所編教研總監）

請尊重原創，未經許可，拒絕轉載

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!