【本期主題:行政争議實質性化解】

　　河南新鄉:陽光司法赢得争議實質化解

　　檢察官現場查看涉案房屋滴水區的情況。

　　在檢察機關舉行的行政檢察宣告和解儀式上,雙方當事人現場達成和解。

　　新鄉市檢察院檢察官對一起申請監督案件開展集體讨論。

　　新鄉市檢察院組織全市行政檢察幹警觀摩公開聽證會,推動“五個公開”行政争議化解機制落實。

　　近年來,河南省新鄉市檢察機關以雙赢多赢共赢理念為引領,運用“公開聽證、檢察宣告、公開審查、宣告送達、公開回複”(下稱“五個公開”)行政争議多元化解機制,變“文來文往”為“人來人往”,變“閉門監督”為“開門監督”,以能動檢察積極履職,成功辦理多起“老大難”案件,真正實現案結事了政和。

　　用心用情用力解開“死疙瘩”

　　2020年7月16日下午,在封丘縣檢察院舉行的行政和解案件檢察宣告儀式上,申請人陳某在和解協議上簽下自己的名字,自願撤回監督申請。

　　2014年,陳某租賃的廠房被拆除,部分财物被損毀。事發後,他将縣工信局、縣政府告上法庭,經過數次訴訟,曆時6年,矛盾始終未得到實質性化解。抱着最後一絲希望,陳某來到封丘縣檢察院申請監督。

　　6年過去了,當初的拆遷現場早已不複存在,部分證據無從查找,即便重新走一遍訴訟程序,陳某也不一定能實現自己的訴求。考慮到這些現實問題,檢察官耐心向陳某講解法律規定,闡明其中的道理。陳某一番又一番訴委屈、倒苦水,檢察官一遍又一遍釋法理、講情理,第一次就聽他訴說了3個多小時。在一百多天的溝通中,陳某慢慢地把檢察官當成了知己,表示願意和解。

　　陳某有所松動後,檢察官又多次往返縣政府、縣工信局,與相關負責人進行坦率、深入的溝通。精誠所至,金石為開。相關行政部門提出願意到檢察機關座談。

　　為了打消雙方的疑慮,檢察官采用公開宣告的形式,促使縣政府主管副縣長、縣工信局局長和陳某面對面協商解決問題,最終雙方當場達成了行政和解協議。

　　針對行政監督案件争議大、時間長、矛盾深的特點,新鄉市檢察機關在充分了解案情的基礎上,從“法理情”入手,深入釋法說理,用法治溫暖融化“堅冰”,解開“死疙瘩”。

　　李某因40名殘疾人的社保問題與人社部門産生糾紛,前後經曆多次法律程序,都未能解開李某的心結。新鄉市檢察院第七檢察部主任張世光審查後發現,啟動監督程序對結果并無實質影響,隻會增加李某的訟累,于是勸說他依法撤回監督申請。面對李某的遲疑,張世光堅定地說:“隻要你心裡有‘疙瘩’,我就不結案。有啥問題,我随時回答。”之後的42個日夜,淩晨1點、2點、5點……隻要李某有疑問,張世光幾乎立刻回複,遇到專業問題還會請教專家和相關行政部門,而且多次帶着李某一同咨詢。

　　張世光的真誠與耐心消除了李某心中的顧慮,一起可能引起多人上訪的矛盾得以化解。

　　“五個公開”打造“新鄉樣本”

　　在總結辦案經驗的基礎上,新鄉市檢察院進一步探索建立行政監督案件“五個公開”行政争議多元化解機制,讓申請人同社會人士、權威專家面對面交流論證,彙聚化解争議合力。

　　2019年8月8日,在新鄉市檢察院召開的行政檢察公開聽證會上,由9位高校教授、資深法官和律師、政府機關工作人員組成的聽證團從不同角度對案情進行分析和說理,并提出相應的解決建議,姬某和某鄉政府代表均表示同意和解。

　　這是新鄉市檢察院辦理的第一起通過公開聽證實質性化解行政争議的案件。用時15天将姬某3年的煩心事消除,這得益于新鄉市檢察院探索制定的《行政訴訟監督案件公開聽證實施辦法(試行)》。

　　“當事人面對面陳述和對質,專家們從旁觀者的角度進行分析,把聽證會變成彙集各方合力的普法課堂,更容易獲取當事人的認同、推動矛盾實質性化解。”新鄉市檢察院檢察長許曉偉告訴記者。

　　案結後,新鄉市檢察機關針對該鄉政府不依法行政問題制發了檢察建議并公開宣告送達,力求“監督一案、治理一片”。該案得到了最高檢的認可,入選當年全國行政檢察典型案例,《行政訴訟監督案件公開聽證實施辦法(試行)》也被上級機關轉發推廣。

　　為了讓申請人真正接受檢察機關的監督意見,新鄉市檢察機關探索實行檢察宣告辦案機制,變“文來文往”為“人來人往”,為當事雙方搭建公開公正的溝通平台,同時延伸監督職能,引導雙方當事人和解。

　　“檢察宣告将行政檢察辦案過程置于社會關注的鏡頭下、人民監督的目光中,讓當事人明辨是非、明法知理,有利于定分止争,實現案結事了。”全國人大代表買世蕊對此很是贊同。

　　據統計,自2019年起,新鄉市檢察機關運用“五個公開”化解機制化解65起行政争議,既節約了司法、行政資源,又減少了群衆訟累,打造出一個實質性化解行政争議的“新鄉樣本”。

　　夯實成果轉化的“最後一公裡”

　　今年6月18日,在最高檢第七檢察廳舉辦的全國首屆行政檢察高質量發展論壇上,張世光作為三位地市級檢察院代表之一分享了新鄉市檢察機關行政争議實質性化解的經驗和做法,以及下一步深化行政檢察監督的思考與建議。

　　一周一報告,一月一座談,重大案件集體研讨和觀摩……這是新鄉市檢察機關行政檢察部門的工作日常。他們在實踐中探索,從總結中把握規律,将研究成果推動轉化為實踐的動力,不斷做大做強行政檢察。

　　創新更要博采衆長,新鄉市檢察機關通過線上直播、線下集訓的方式邀請多名全國、全省檢察業務專家進行培訓,為檢察官帶來一場場“頭腦風暴”。“理論講解和實訓課程相結合,為我解答了很多辦案中的疑惑。”參加過培訓的新鄉市紅旗區檢察院檢察官劉丹表示收獲滿滿。

　　新思想培育新動能。新鄉市檢察機關對行政檢察工作進行了細緻調查和系統研究,一些調研成果在國家級報刊上刊發。2019年至今,新鄉市檢察機關檢察官個人獲得省級以上榮譽表彰6項,并先後17次為省級以上檢察機關授課,聽衆達3800餘人次。

　　獲嘉:半米滴水區的糾紛理順了

　　“老劉,最近怎麼樣啊?”日前,獲嘉縣檢察院檢察官饒豔輝來到輝縣市蓮花村與劉某拉起了家常。劉某高興地說:“應該好好謝謝你們,我再也不去打官司了。”數月前在檢察官的推動下,劉某與輝縣市自然資源局、第三人張某的半米滴水區的争議化解了。

　　張某位于輝縣市蓮花村的房屋與村委會16間房屋的一側相鄰,二者牆貼着牆。2010年,該村統一組織辦理房産證時,經張某申請,村委會決定在靠近村委會一側為張某預留半米做房屋滴水使用。輝縣市房管部門依據村委會證明材料,為張某辦理了房屋所有權證書,該證顯示張某房屋牆外有0.5米滴水區。

　　2014年4月,同為蓮花村村民的劉某獲得了村委會16間房屋所有權。當得知上述情況後,他對将來翻建房屋時需給鄰居張某預留半米滴水區的要求不滿,認為輝縣市房管部門在辦理張某房産證時未查清邊界事實,遂于2016年7月起訴至法院,要求撤銷涉案的張某房屋所有權證。該案先後經曆了一審、二審、再審等訴訟程序,原告劉某、第三人張某均不服不利于自己的裁判。此案耗時四年多,糾紛遲遲得不到化解。2020年3月,河南省高級法院裁定該案發回重審,兜兜轉轉好幾年,又回到了原點。

　　為了實質性化解這起行政争議,獲嘉縣檢察院受邀介入該案。深入了解案情後,承辦檢察官得知,因劉某的兒子在輝縣市法院工作,張某固執地認為法院存在辦人情案的嫌疑,因而四處信訪。為讓張某打消疑慮,承辦檢察官饒豔輝認真走訪調查,一方面調閱卷宗資料,與法院積極溝通,就案件法律适用問題交換意見;另一方面,多次到蓮花村實地查看走訪,了解案件事實,尋找雙方争議焦點。

　　在走訪中,饒豔輝發現劉某與張某并未對房屋進行翻建,半米滴水區對雙方生活也無實質影響。随後,通過數次釋法說理,在尊重曆史、尊重現狀的基礎上,檢察官促成劉某、張某、輝縣市自然資源局、蓮花村村委會達成和解協議,劉某向法院撤回起訴,房屋維持現狀,今後翻建房屋以現有事實邊界為界,雙方本着互諒互讓的态度,在對方翻建房屋時給予方便,從而實現了息訴罷訪、案結事了人和。

　　原陽:“卡殼”的行政處罰執行到位了

　　“今年以來,在行政非訴執行監督工作中,我們已經審查案件116件,發現問題79件,發出檢察建議6份,為國家挽回經濟損失60多萬元。”日前,原陽縣檢察院相關負責人告訴記者。

　　原陽縣檢察院從一件“卡殼”近一年的執行案件入手,由個案發現問題向類案核查延伸,并建立起以“行政執法與行政檢察銜接平台”為樞紐的工作格局。

　　事情要從2020年7月說起。原陽縣檢察院在查閱“兩法銜接”信息共享平台時發現,原陽縣衛健委于2019年5月對一家美發店作出的行政處罰決定,6個月過去了一直沒有得到履行。

　　檢察官調查後了解到,該美發店(營業執照登記為個體工商戶,經營者為吳某)在未取得公共場所衛生許可證的情況下開展經營活動,被原陽縣衛健委立案調查并處以3000元的行政處罰。行政處罰決定書送達後,吳某既未申請行政複議,又未在6個月内向法院起訴,也未履行行政處罰決定,而是将該美發店注銷了。2020年1月20日,原陽縣衛健委向法院申請強制執行。法院以該美發店已經注銷、被行政處罰主體已不存在為由,未在5日内立案受理,也未作出不予受理裁定。

　　隻要店面“消失”得夠快,行政處罰就成了“空炮”?這樣的處理結果顯然不能令人信服。同年7月21日,原陽縣衛健委向該縣檢察院申請對該案行政處罰非訴執行進行監督,檢察機關依申請啟動監督程序。

　　在分别到法院和衛健委進行調查後,原陽縣檢察院邀請人大代表、政協委員、律師參加聽證會,對該案進行研讨論證,最終認定吳某為該美發店經營者,在行政處罰書中同為被執行人,縣衛健委作出行政處罰決定後吳某将美發店注銷,依法應由吳某承擔法律責任。

　　原陽縣檢察院向法院送達了檢察建議,建議對該案依法進行執行,并建議法院規範行政非訴執行案件受理程序。法院及時回複并采納了檢察建議,這起在司法程序中“卡殼”近一年的行政處罰案件也得到了圓滿解決。

　　長垣:七旬老人的疑慮打消了

　　日前,面對檢察官再次登門釋法說理,申請人馬某主動表示撤回監督申請。

　　長垣市武丘鄉羅家村位于黃河灘區。為了保護灘區生态環境,加快灘區群衆脫貧緻富,2018年,武丘鄉多個村莊開展居民遷建,馬某就是其中一家。馬某兒子一家5口在村中并無房屋,與馬某夫妻同住。根據《武丘鄉灘區遷建人口認定實施意見》,拆遷工作組與馬某父子協商後,共同認定馬某房屋居住人數為7人,并依據該人數以每人30平方米的标準向馬某一家提供安置房屋210平方米。雙方簽訂了《羅家村居民提前搬遷協議》(下稱“提前搬遷協議”)。

　　兩年後,馬某後悔了,認為他與兒子應分成兩家進行安置,于是向法院提起行政訴訟,請求撤銷提前搬遷協議。法院一審以超過法定起訴期限為由,裁定駁回馬某的起訴,後經二審、再審,馬某也未能如願。

　　2020年12月22日,馬某向長垣市檢察院申請監督。承辦檢察官審查後認為,法院的裁判并無不當,但由于釋法說理不透徹,馬某的心結難以解開。

　　“如果簡單地作出不支持監督申請決定,程序上沒有問題,但是矛盾得不到實質性化解,而且馬某對政府落實黃河灘區遷建政策提出異議,其背後還有40餘名村民處于觀望狀态,處理不當可能引發社會矛盾。”檢察官決定從解開馬某的心結入手,争取實質性化解争議。

　　馬某已經72歲,行動不便,為減少馬某來回奔波,承辦檢察官先後多次來到其家中,耐心傾聽馬某的訴說、疏導他的情緒,推心置腹地同他談政策、講道理,從心理上拉近了與馬某的距離。

　　交談中,檢察官得知馬某對安置政策有疑慮,并認為《武丘鄉灘區遷建人口認定實施意見》是在他與政府簽訂提前搬遷協議之後出台的,因此規避了對他有利的政策條款。

　　針對這一疑問,檢察官先後到武丘鄉政府、長垣市黃河灘區居民遷建工作辦公室,查看安置的會議紀要,調取遷建的相關資料,發現馬某的提前搬遷協議與文件政策符合,且文件出台時間早于馬某簽訂提前搬遷協議的時間。面對檢察官有理有據的解釋,馬某表示願意接受法院判決,撤回行政監督申請,至此這起行政争議成功化解。

　　牧野:人性化辦案暖了受災店主的心

　　河南“7·20”暴雨過後,新鄉市北環水産批發市場被水淹沒,商戶損失慘重,新鄉市牧野區檢察院檢察官韓強第一時間趕赴北環水産批發市場,向店主王某詢問受災情況。“沒想到案子辦結了,你還想着俺們……”王某眼圈泛紅,用力地握了握檢察官的手。

　　二人的相識源于一起行政監督案件。2019年11月22日,牧野區市場監督管理局發現水産批發經營者王某存在銷售标注虛假生産日期食品的行為,對其作出罰款8萬元的行政處罰決定。王某在法定期限内未申請複議也未提起行政訴訟。2020年8月21日,該局向法院申請強制執行未繳納罰款及加處罰款共計16.8萬元。

　　牧野區檢察院發現該案遲遲沒有執行完畢,遂依職權啟動了監督程序。在實地走訪調查中,韓強發現,該水産批發行是王某一家唯一的營生,近兩年受疫情影響生意一直不好,交談間王某情緒波動很大,甚至有自傷自殘傾向。

　　考慮到王某一家的狀況,且王某因對法律不了解對該案沒有申請複議也未提起行政訴訟,牧野區檢察院于今年3月18日召開公開聽證會。會後,王某深刻認識到自己行為的危害性,表示願意履行應執行的款項,但由于市場不景氣,已無周轉資金和基本生活費,提出能否分期履行涉案執行款項。

　　“法律不是冰冷無情的懲戒手段,而是教化人心的方法途徑。”牧野區檢察院一方面向市場監督管理局建議,在執行王某銀行存款7.8萬元之外留下部分錢款作為王某一家人的基本生活費及周轉資金,剩餘執行款項9萬元分兩期于今年年底前履行。同時,該院向法院建議在查封王某房屋的基礎上,不将其納入失信被執行人名單,以保障其能有序複工複産。在韓強的多次溝通、協調下,雙方達成和解協議,王某繳納了第一筆執行款。

　　沒想到,7月20日的暴雨讓王某店裡的商品損失過半。面對需要重建的門店和即将到期的第二筆執行款,王某又犯起了難。雨災後一直牽挂王某一家的韓強在查看店裡的損失情況後,聯系法院按照程序延緩執行款的履行期限,于是,有了本文開頭的一幕。

　　文稿統籌:記者劉立新　通訊員李蕊　黃龍　高俨　劉楠　鹿楠　張麗霞　版式設計:吳美妘

新聞來源：正義網

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!