開挂封号一般多久?背景《神泣5.0》戰場地圖邊界外有一個坐标，四面環山、下面是海按照廠商的設置，這個坐标屬于不開放區域，玩家無法到達，下面我們就來聊聊關于開挂封号一般多久?接下來我們就一起去了解一下吧!

開挂封号一般多久

背景

《神泣5.0》戰場地圖邊界外有一個坐标，四面環山、下面是海。按照廠商的設置，這個坐标屬于不開放區域，玩家無法到達。

2020年7月6日，朱某的三個遊戲角色先後四次到達該坐标并大量刷戰功，持續時間長達兩小時。廠商發現其遊戲數據明顯異常後，認為這種異常必然是使用外挂導緻的，遂作出封禁賬号五年的決定，公告通知的封停事由是“使用外挂腳本牟利”。

朱某不服處罰，提出自己沒有使用外挂腳本，通過正常的人工遊戲操作、使用正常的遊戲道具——廠商售賣的遊戲坐騎就可以到達該坐标，并錄制視頻為證。

一審法院認為，雖然玩家沒有廠商處罰所稱的行為，但玩家行為屬于利用bug，利用bug也是納入格式協議的、影響遊戲環境公平的、廠商有權進行處罰的違規行為，因此廠商的處罰行為不構成侵權，駁回玩家訴訟請求。

裁判思路

一審法院的裁判思路如下：

首先，認定服務協議對當事雙方具有合同約束力——即廠商有依據數據異常判定、處罰違規行為的合同依據。

《創天互娛平台通行證用戶服務協議》第6.6款約定“……您知悉并同意，由于外挂及遊戲同步器等作弊硬件具有隐蔽性或用完後即消失等特點，創天互娛有權根據您的遊戲數據和表現異常判斷您有無使用非法外挂或遊戲同步器等作弊硬件行為。”

第二步，确認在案證據無法證明朱某使用了外挂或外挂腳本。

第三步，提出根據在案證據可以判定朱某确實利用了遊戲BUG。

第四步，結合服務協議第6.6款約定，判定“故對被告認定原告存在使用外挂腳本的行為本院予以支持”。

第五步，對封禁五年這一處罰措施是否得當進行分析，根據服務協議相關條款的約定判定廠商有權視違規情節自行決定封禁期限。

最終認定廠商被訴處罰行為既不違法也不違約。

其中，第2-4步對應的表述是：

“本院認為，無證據證明原告使用了外挂或外挂腳本，但可以判定原告三個賬号及一個關聯賬号确實利用了遊戲BUG，到達了玩家不應到達的位置，存在遊戲數據異常的情形，而根據《創天互娛平台通行證用戶服務協議》第6.6條的約定，創天互娛有權根據用戶的遊戲數據和表現異常判斷有無使用非法外挂或遊戲同步器等作弊硬件行為，故對被告認定原告存在使用外挂腳本的行為本院予以支持，……”

老實說，“從外挂到bug再到外挂”的跳躍不是很容易理解，原判可能也是出于這方面的考慮，在第五步後進行了說明：

“另，即便原告不存在使用外挂腳本的行為，其遊戲數據表現異常及擅自與其他用戶進行遊戲虛拟貨币、遊戲裝備、遊戲币及其他遊戲道具等交易的行為也足以使被告作出封禁……”。

言下之意是就算玩家不被“利用外挂腳本牟利”這個理由處罰，也會因為與别的玩家有虛拟物品的交易行為可被處罰，因此，廠商的處罰行為不違約。

但問題是，本案被告廠商通知的處罰事由是“使用外挂腳本牟利”，而在案證據不能證明玩家有相關違規行為，廠商事後補充再多的處罰依據，也改變不了通知内容與違規行為不對稱的問題。

不同的裁判思路

《網絡遊戲管理暫行辦法》雖然已經失效，但自2010年頒布以來，對行業規則慣例的形成發揮了巨大作用，其中有一項就是要求網遊企業“根據法律法規或者服務協議停止為網絡遊戲用戶提供服務的，應當提前告知用戶并說明理由。”

網遊企業通常會在制定遊戲規則、處罰規則後進行公示，并設置公告通知等執行程序，用以保障消費者的知情權和其他合法權益。

網絡遊戲服務格式化協議必備條款中也有相關程序性要求，“……該不正當行為的具體情形應當在本協議中有明确約定或屬于甲方事先明确告知的應被終止服務的禁止性行為……”,“……甲方采取中止措施應當通知乙方并告知中止期間……”，”甲方根據本條約定中止或終止對乙方提供部分或全部服務的，甲方應負舉證責任”。

因此，司法實踐中我們能看到與本案不同的裁判思路。

玩家不服廠商處罰提起訴訟的案件中，因為同時涉及到消費者權益保護、遊戲内秩序管理等問題，法院審查點一般包括以下内容：

• 處罰行為有合同依據；
• 處罰行為有事實依據，即用戶存在與處罰事由相對應的違約行為；
• 作出處罰時符合合同約定的流程與程序；
• 廠商已将處罰事由告知用戶。

當處罰通知事由與違規行為不一緻時，有的法院會按以下方式處理：

• 判定處罰行為構成違約或侵權；
• 支持玩家關于解封賬号、恢複賬号數據等相關的訴訟請求；
• 因為難舉證，通常玩家關于損害賠償的請求難以獲得支持。

龍武2、夢幻西遊2、誅仙3、EVE等都有相關案例（詳情可查閱（2019）粵0305民初3419号、（2017）皖1302民初1872号、（2016）京0108民初2546号、（2015）弋民一初字第00459号）。

上訴與二審

現在回過頭來梳理神泣5.0這個案例，玩家上訴時的意見非常有代表性。

玩家不服原判，在上訴時提出：

• 通過正常操作可以到達該坐标；
• 自己沒有使用外挂，也沒有利用遊戲BUG；
• 如果出現數據錯誤，也是廠商技術問題，不應由玩家承擔後果；
• 自己主觀上也沒有利用BUG的意圖，到達坐标時，并不知道這是廠商設置的不可到達地點。

廠商對此的答辯意見是：

• 朱某操作的角色到達該地點後，系統數據顯示異常，廠商基于數據異常封禁其賬号，并無不當。
• 該地點位于地圖邊界外，可以躲避遊戲角色監管，朱某長時間在此處“刷戰功”，導緻其賬号以高于普通玩家數十倍的訴訟獲取角色屬性點，短時間内大幅增強角色能力，使得遊戲數據再次顯現出明顯異常。
• 朱某的賬号A在該坐标大量刷戰功後，又陸續召喚自己的另外兩個賬号B和C來此處刷戰功，并非像他說的毫不知情，朱某有明顯的主觀故意。
• 廠商有維護遊戲環境公平的責任，按照服務協議之約定，廠商有權根據用戶的遊戲數據和表現異常判斷用戶有無使用非法外挂或遊戲同步器等作弊硬件行為，故廠商根據朱某多次明顯數據異常認定其存在使用外挂腳本行為并封禁賬号并無不當。

總體來說，廠商答辯與舉證并不能改變“處罰通知事由與違規行為不匹配”的事實。遺憾的是二審法院沒有回應朱某對原判的疑問，在确認“朱某角色到達該坐标後，其遊戲數據确實顯示明顯異常”的基礎上，和原判采用同樣的說理思路，最終駁回上訴，維持原判。

參考：

2021年9月13日（2021）陝0113民初10935号

2022年3月28日（2021）陝01民終24701号

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!