漢武帝是功大于過，但也是他在位時期由盛轉衰，西漢從頂點滑下。秦漢帝國的經濟基礎是編戶齊民，有了控制在中央的編戶齊民，才有穩固的中央。項羽不是被打進首都，不屬于這個例子。但的确被打進都城亡國基本是必然，當然偶有例外。阿提拉打進了羅馬城，西羅馬沒有立刻就亡，但也種下了種子。從漢高祖至漢景帝，漢朝大抵奉行與匈奴和親的政策。但是，匈奴對漢朝政策多有反複。

除經常劫掠邊境外，漢文帝十四年，匈奴還曾大舉進犯、逼近長安。漢朝随後移民塞下，加強邊境守衛。在漢初的70年間，占據主動地位的是匈奴。戰争或是和親，基本由匈奴決定。漢朝建都就沒考慮過面對匈奴的縱深，本來就建在邊邊上，匈奴隻要在最靠近長安的邊界附近鬧事就算逼近長安的話，那這個“逼近長安”有點不太值錢，倘若漢朝建都洛陽，匈奴怕是累死也逼近不了漢都。

漢朝才能和匈奴打的有來有回，後面的王朝就沒有那實力了，到了後期大炮上來了，遊牧民族就又不行了。馬鞍和馬蹬的出現沒有明确的記載，但是胡服騎射以後趙國就以騎兵縱橫天下，而趙國騎兵總規模不過四萬，那時就是重要戰力了。看馬鞍和馬蹬的出現要應戰車的消亡為參考，而不是大規模成熟的騎兵戰術為參考，明确的記載大概是出現在西漢末年但前後也就相差百年，按照古代的技術進步速度應該已經在缰繩中發展出了繩索類的腳踏。

漢武帝之所以沒有亡國，最重要的原因就是在他的末年，已經開始有所調整，關于輪台诏，有學者争議，但無可否認的是，在經過多次挫敗之後，漢武帝已經不再有畢其功于一役的信心了。此外，霍光等顧命班子改變了國家大方向，也有重要原因。王莽上位當然得到了劉歆為代表的一批人擁護，但不擁護他的同樣大有其人，尤其是在他篡位之後，大批人不再支持他。

王莽上位最重要的支柱，隻有兩根，一個是王家的多年政治資本，這和後來袁紹的依靠相似，尤其是掌握了軍隊；一個是在宮中具有影響力的王家後宮。而劉歆等人所做的，無非是将原本對漢家皇帝的不滿，轉變為了王莽上位的輿論。但這種篡位是明顯不符合儒家标準的，因為伊尹、周公等人都沒有真正改變皇位，包括霍光也是如此，這也是為什麼霍光雖然後代被誅滅，但本人卻一直沒被徹底否定，甚至還有一定的褒揚。

漢武帝的前中期的戰争是必要的，但後期比如遠征大宛則是好大喜功。後期的戰争耗費導緻對内部盤剝過重，于是“海内戶口減半”。戶口減半不是這些人死了，而是為了躲避朝廷的苛捐雜稅，逃去了邊疆或者深山老林，還有很大部分是投奔豪強求其蔭庇。既然你說到了豪強這個字眼我順便提一嘴，封建王朝滅亡的根本原因是土地兼并大家都知道，氣候是激發平民反抗的導火索（農耕被惡劣氣候摧殘，平民活下去都成了問題）。

劉徹上位後的條件除了有點錢，符合一個王朝滅亡的所有特征（文景時過于放任經濟發展，貧富差距大土地兼并嚴重，外患，内憂，導火索冰期，混亂的經濟政治制度），包括他的性格也符合一個亡國之君的所有特征，但他沒亡，搞錢客觀上打擊了地主豪強，連年對外征伐客觀上減少了人口減少了漢朝的糧食壓力，并且搶劫北方給自己輸血，還拖垮了同樣面對惡劣氣候的匈奴，為了打匈奴完成了高度的中央集權和有效經濟制度。

作為一個人，他是一個壞人。王莽恰恰相反，如果他能夠堅持不篡位，而是通過掌握相權和後宮影響，來推行自己的改革，那上限是超過張居正的。我覺得，王莽的出身和在王氏家族中的地位，很可能影響到他不能選擇這樣一條路。漢武帝之前的大漢可不是什麼頂點，文景之治所遺留的錢跟武帝自己搞得錢比屬于說是小巫見大巫。我說個比較宏觀的事件，封建曆史上有七個還是八個冰期，這段時間幾乎都導緻了席卷全國的亂或者亡國，隻有一個例外，沒錯漢武帝時期。武帝朝可比文景朝高度高多了，不管是政治經濟制度還是武力還是中央權力，當然如果你說得按人口或者按史書評價或者人民幸福感為衡量标準那當我沒說。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!