随着經濟社會的發展，尤其是現代企業制度的推行和資本市場的發展，具有關聯關系的企業也越來越多，在招标投标中，經常碰到這樣一些問題：

★ 招标人或招标代理公司的子公司或母公司能否參與投标？

★ 同一法人控股的兩家不同子公司能否參與同一項目投标？

★ 兩個投标人的股東或高管存在交叉關系，其投标是否無效？

一言概之，其實就是招标投标過程中各參與方的關聯公司能否投标或投标是否有效的問題，本文引用當前的法律法規及相關規定，對招投标過程中各參與方關聯公司投标問題進行了針對性分析。

01、何為關聯公司？

2016年，國家稅務總局發布《關于完善關聯申報和同期資料管理有關事項的公告》，其中第二條對關聯企業的認定進一步細化為七項标準：

（一）一方直接或者間接持有另一方的股份總和達到25%以上；雙方直接或者間接同為第三方所持有的股份達到25%以上。

如果一方通過中間方對另一方間接持有股份，隻要其對中間方持股比例達到25%以上，則其對另一方的持股比例按照中間方對另一方的持股比例計算。

兩個以上具有夫妻、直系血親、兄弟姐妹以及其他撫養、贍養關系的自然人共同持股同一企業，在判定關聯關系時持股比例合并計算。

（二）雙方存在持股關系或者同為第三方持股，雖持股比例未達到本條第（一）項規定，但雙方之間借貸資金總額占任一方實收資本比例達到50%以上，或者一方全部借貸資金總額的10%以上由另一方擔保（與獨立金融機構之間的借貸或者擔保除外）。

借貸資金總額占實收資本比例=年度加權平均借貸資金/年度加權平均實收資本，其中：

年度加權平均借貸資金= i筆借入或者貸出資金賬面金額×i筆借入或者貸出資金年度實際占用天數/365

年度加權平均實收資本= i筆實收資本賬面金額×i筆實收資本年度實際占用天數/365

（三）雙方存在持股關系或者同為第三方持股，雖持股比例未達到本條第（一）項規定，但一方的生産經營活動必須由另一方提供專利權、非專利技術、商标權、著作權等特許權才能正常進行。

（四）雙方存在持股關系或者同為第三方持股，雖持股比例未達到本條第（一）項規定，但一方的購買、銷售、接受勞務、提供勞務等經營活動由另一方控制。

上述控制是指一方有權決定另一方的财務和經營政策，并能據以從另一方的經營活動中獲取利益。

（五）一方半數以上董事或者半數以上高級管理人員（包括上市公司董事會秘書、經理、副經理、财務負責人和公司章程規定的其他人員）由另一方任命或者委派，或者同時擔任另一方的董事或者高級管理人員；或者雙方各自半數以上董事或者半數以上高級管理人員同為第三方任命或者委派。

（六）具有夫妻、直系血親、兄弟姐妹以及其他撫養、贍養關系的兩個自然人分别與雙方具有本條第（一）至（五）項關系之一。

（七）雙方在實質上具有其他共同利益。

鑒于在招标投标過程中，各參與方的關聯公司投标具有高度敏感性，經常被視為有“串通投标“的嫌疑，也是經常引起其他投标人投訴的重點關注點，為确保招投标過程的公平公正，宜對關聯公司做擴大化解釋，故本文所讨論的關聯公司參照《稅法》相關規定。

02、與招标人相關的關聯公司投标

與招标人具有關聯關系的企業投标，容易與招标人産生協同一緻或串通，影響招标公正性。

因此《招标投标法實施條例》第三十四條規定，“ 與招标人存在利害關系可能影響招标公正性的法人、其他組織或者個人，不得參加投标。單位負責人為同一人或者存在控股、管理關系的不同單位，不得參加同一标段投标或者未劃分标段的同一招标項目投标。違反前兩款規定的，相關投标均無效。”

條例中沒有對何為“利害關系”進行詳細說明，筆者認為，與招标人相關的關聯公司即屬于與招标人存在利害關系範圍。

那麼，是不是與招标人相關的關聯公司都不能參與投标或投标無效呢？

針對上述法規中沒有明确的地方及現實中經常發生的案例，《招标投标法實施條例釋義》一書對《招标投标法實施條例》第三十四條第一款進行了釋義。

“與招标人存在利害關系可能影響招标公正性。考慮到我國經濟體制改革還需要進一步深化,各行業、各地區經濟社會發展水平不一,以及産業政策與競争政策的協調,本條沒有一概禁止與招标人存在利害關系的法人、其他組織或者個人參與投标,構成本條第1款規定情形需要同時滿足‘存在利害關系’和‘可能影響招标公正性’兩個條件。即使投标人與招标人存在某種‘利害關系’,但如果招投标活動依法進行、程序規範,該‘利害關系’并不影響其公正性的,就可以參加投标。”

但是，“可能影響招标公正性”由誰判定、判定的标準又是什麼，現行的法律法規均未予以明确。

所以筆者認為，隻要招标人在招标文件編制、投标人要求設置、評标專家的選取、開标、評标、定标等招标的各個環節依法合規，對每一位投标人均做到公開、公平、公正，并且沒有任何證據明顯顯示對其他投标人不公，在這樣的情況下，與招标人相關的關聯公司是可以參與投标的，且其投标不應被判為無效。

同時，根據《政府采購法實施條例》，供應商認為采購人員及相關人員與其他供應商有利害關系的，可以向采購人或者采購代理機構書面提出回避申請，并說明理由。

綜上，我們可以看出，法律法規并沒有直接禁止招标人的關聯公司參與投标，隻有當其關聯公司投标可能影響招标公正性時，才禁止其投标，且其投标後，隻要整個招投标過程依法合規、公平公正，沒有出現招标人與其串通等違法違規行為，也不應判其投标無效或否決其投标。

同時，我們也需要注意，招标人的關聯公司參與投标，與關聯公司存在利害關系的招标人工作人員應當予以回避。

03、與招标代理機構相關的關聯公司投标

招标代理機構是接受招标人的委托，具體負責辦理招投标事宜的機構，其身份等同于招标人，所以法律法規對招标人的相關規定同樣适用于招标代理機構，與招标代理機構相關的關聯公司投标，隻要不影響招标公正性，都是可以的。

同樣，與關聯公司存在利害關系的招标代理機構工作人員應予以回避。

對招标代理機構應遵從的規定，《招标投标法實施條例》在第十三條中予以了明确，并且進一步對代理機構的“自我投标”及提供投标咨詢做了禁止性規定。

“招标代理機構代理招标業務，應當遵守招标投标法和本條例關于招标人的規定。招标代理機構不得在所代理的招标項目中投标或者代理投标，也不得為所代理的招标項目的投标人提供咨詢。”

04、與投标人相關的關聯公司投标

實踐中，經常遇到同一母公司的多家子公司同時參與同一項目的投标，或者兩個投标人的負責人存在交叉任職情形，如A投标人的董事同時也是B投标人的監事，或者A投标人的股東同時也是B投标人的股東，或者兩個投标人的法定負責人存在夫妻、父子等親屬關系等。

由于兩個投标人之間存在的關聯關系，很容易讓人聯想到是否存在串通投标的可能，在評标中一些評标專家面對此類情形如何評判也往往舉棋不定，評标結果公示之後，其他投标人也往往就這種關聯關系提出質疑和投訴。

針對以上情形，《招标投标法實施條例》第三十四條第二款規定，“ 單位負責人，是指單位法定代表人或者法律、行政法規規定代表單位行使職權的主要負責人。”《政府采購法實施條例》第十八條也做了同樣的規定。《會計法》第五十條規定，“單位負責人，是指單位法定代表人或者法律、行政法規規定代表單位行使職權的主要負責人。”

據此，可以看出，隻有法定代表人或者代表單位行使職權的主要負責人為同一人的不同單位，或者存在控股關系的母子公司，或者存在管理關系的不同單位，才被禁止參加同一标段或未劃分标段的同一項目投标，法律法規并沒有對存在其他關聯關系的投标人做出投标限制。

“法無禁止即可為”，除了《招标投标法實施條例》第三十四條第二款規定的三種情形外，具有其他關聯關系的投标人是可以參與同一項目投标的。

05、與評标專家相關的關聯公司投标

《招标投标法》第三十七條規定，“評标委員會成員的名單在中标結果确定前應當保密。”所以在截止投标前，潛在投标人或投标人不應該知道評标專家名單，也就無法得知自身是否與評标專家存有關聯關系，其參與投标是不受限的，且進入評标階段後，也不會因其與某評标專家存在關聯關系而否決其投标。

《評标委員會和評标方法暫行規定》（七部委令2001年第23号）第十二條對評标專家應當回避的情形進一步做了具體規定，如下：

有下列情形之一的，不得擔任評标委員會成員：

(一)投标人或者投标人主要負責人的近親屬;

(二)項目主管部門或者行政監督部門的人員;

(三)與投标人有經濟利益關系，可能影響對投标公正評審的;

(四)曾因在招标、評标以及其他與招标投标有關活動中從事違法行為而受過行政處罰或刑事處罰的。

評标委員會成員有前款規定情形之一的，應當主動提出回避。

根據以上法律法規分析，潛在投标人或投标人參與投标時無須考慮自身是否與評标專家存在關聯關系，他們投标時也不應知道評标專家名單。

到是招标人組建評标委員會時，應結合投标情況，與投标人存在關聯關系的評标專家排除在評标委員會外，已經進入的應該更換，評标專家也有主動回避的義務，否則其評審意見無效。

綜上所述，在招投标領域我們可以看到，雖然相關法律法規對于投标主體做出了一定的限制，但是并沒有完全禁止招投标各參與方具有關聯關系公司之間的公平競争。

我們應嚴格按照相關法律法規審慎對待各類關聯公司的投标，不可肆意剝奪一些潛在投标人的投标權利，也不可武斷地認為關聯公司投标一定存在串通行為而否決其投标。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!