在頭條上看到了一些關于《紅樓夢》作者的文章，說曹颙（是不是曹雪芹的父親，還不十分确定）的死是“假死”，假死後的曹颙寫了曠世經典《紅樓夢》，也有說是曹颙和曹雪芹一起完成了《紅樓夢》的創作。

其中有一篇題目為《曹雪芹新證》的文章，寫得很長，可以看出作者很費了一番功夫，裡面引用了《禮記》《易經》的資料來闡釋“弱冠之年”的涵義，來闡釋曹颙的乳名“連生”及字“孚若”，來闡釋“大觀園”的“大觀”，引用了周汝昌《紅樓夢新證》中關于曹颙的檔案材料來考證曹颙的年齡，引用了敦敏、敦誠及張宜泉的詩來考證曹雪芹的年齡。

總之，資料很豐富，本人看了以後感到自己很沒文化，很沒文化還有膽對《紅樓夢》說三道四，感到很不好意思，于是對這篇文章反反複複看了好多遍。越看越不對勁，今天就鬥膽把自己的疑惑之處說出來，跟各位《紅樓》專家求教一下。

《曹雪芹新證》一文說：“‘三十而立’顯然是說在21-30歲這個年齡段要成家立業，當有所建樹。因此‘三十’是指人生的第三個十年，是指一個‘時間段’，而非今天所說的30歲這個‘時間點’”，“另外‘弱冠之年’，也非20歲這個時間點，而應指11-20歲這個時間段。”

私以為《論語》中所說的“十有五而志于學，三十而立，四十不惑，五十而知天命，六十耳順，七十從心所欲不逾矩”，是對一個人一生該做的事及生命成長的一個大緻說法。“三十而立”并不是說三十以前就不能成家，而是說一個人如果努力上進，大概率三十歲的時候就可以有所建樹。因此裡面的“十五”“三十”“四十”等恰恰是一個時間點，而不是一個時間段。

《曹雪芹新證》一文引用了《禮記》裡的一段話，其文字是這樣的：

人生十年曰幼，學；二十曰弱，冠；三十曰壯，有室；四十曰強，而仕。

其文得出的結論是“很顯然《禮記》中所說的十年、二十、三十、四十雲雲，均為‘時間段’，而非‘時間點’”。

本人不敢苟同這個說法。我們來看一下這幾句話的意思是什麼。

“人生十年曰幼”，意思是從出生到十歲的這十年，是一個人的幼年時期。

“二十曰弱”，意思是從十歲到二十的這十年，是一個人的身心成長發育的關鍵十年，身體和心智都不成熟，所以說“弱”；但到“二十”歲的時候，身體和心智的發育基本成熟，所以要舉行一個“冠禮”，意味着長大成人了。

我們現在的“青春期”的說法，雖然從年齡上與《禮記》的說法不十分吻合，其實說的也是人生的第二個“十年”。

看一下《禮記》的具體說法：

《禮記.曲禮上》:"二十曰弱，冠。"孔穎達《正義》中說:"二十成人，初加冠，體猶未壯，故曰弱也。"《禮記.曲禮上》:"男子二十，冠而字。"

其意思是男子二十歲的時候，要由長輩給他舉行“冠禮”，并給他取一個字，意味着這個男人已長大成人了。

由此可見，“冠禮”是古代的一種成人禮，是在二十歲的時候舉行的，所以後來“弱冠”連用，成為“二十”歲的雅稱，一種替代性的說法。

《紅樓夢》中賈寶玉的“冠”是一種束發冠，很多時候他的頭發是梳成"小辮”的，表明賈寶玉是未成年的兒童或少年，與“弱冠”是兩碼事。

下面說一下對曹颙年歲的理解。

《曹雪芹新證》一文引用了好幾則與曹颙有關的檔案材料，其中最關鍵的是這幾則：

康熙壬辰［1712］年

九月初四日曹連生奏雲：奴才年當弱冠，正犬馬效力之秋，又蒙皇恩憐念先臣，止生奴才一人，俾攜任所教養。豈意父子聚首之馀，即有死生永别之慘，乃得送終視殓者，皆出聖主之賜也。九月初三日奴才堂兄曹颀來南，奉梁總管傳宣聖旨，特命李煦代管鹽差一年，着奴才看着，将該欠錢糧補完，倘有甚麼不公，複命奴才折奏。［《新證》P436］

康熙癸已［1713］年

二月初三日曹颙折雲：竊奴才包衣下戝，年幼無知，荷蒙萬歲曠典殊恩，特命管理江甯織造，繼承父職，又蒙天恩，加授主事職銜。今奴才于二月初二日已抵江甯莅任，恭設香案望阙叩頭謝恩接印視事訖。［《新證》P451］

康熙乙未［1715］年

正月初九日傳旨谕内務府大臣雲：曹颙自幼朕看其長成，此子甚可惜！朕在差使内務府包衣之子内，無一人及得他，查其可以辦事，亦能執筆編撰，是有文武才的人，在織造上極細心謹慎，朕甚期望。其祖其父，亦曾誠勤，今其業設若遷移則立緻分毀。現李煦在此，着内務府大臣等詢問李煦，以曹荃之子内必須能養曹颙之母如生母者才好。［《新證》P463］

從第一個材料裡可以看出，1712年，曹颙的父親曹寅去世，此時曹颙“年當弱冠”，也就是說曹颙二十歲上下年紀。

從第二個材料可以看出，1713年，曹颙繼任江甯織造，“年幼無知”是謙詞，是年輕沒有什麼見識的意思。因為這是曹颙給康熙皇帝的奏折，曹颙當時二十歲左右，說“年幼無知”在情理之中，與“人生十年，曰幼”的幼不是一個意思。

從第三則材料可以看出，1715年，曹颙去世，應當是二十多歲的年紀，具體二十幾歲，沒有确鑿證據。

曹颙是不是假死，沒有确鑿證據，但至少曹家人說曹颙死了，康熙皇帝也相信曹颙死了，所以才有後來曹頫過繼的事。

我們來看一下《曹雪芹新證》一文的結論，本人不贊同的反駁一下。

聯系壬辰［1712］年九月初四日折中"年當弱冠［11-20歲］"及癸已［1713］年二月初三日折中"年幼無知"兩句來看，曹颙正式出任江甯織造，大概15歲左右，至乙未［1715］年前後"病故"大概最多20歲左右。

本人不贊同“曹颙正式出任江甯織造，大概15歲左右，至乙未［1715］年前後病故大概最多20歲左右”的結論，理由是對《曹雪芹新證》一文對"年當弱冠［11-20歲］”和“年幼無知”的解釋不贊同，具體内容見本人前面文字。

曹颙癸已［1713］年十一月十三日折中明确記載"所有織造各項錢糧及代商完欠"，而且"尚馀銀三萬六千馀兩"，可是到甲午［1714］年八月十二日"内閣起居注"記載，又有"缺一百八十馀萬兩是真"的虧欠。據此看來，曹颙的突然"病故"當是"懸崖撒手"，這與寶玉秋闱鄉試後龍門口"隐逝"的年齡及榮國府境況大緻吻合。

曹颙在任上出現了虧空，虧空怎麼産生的不清楚，但“據此看來，曹颙的突然‘病故’當是‘懸崖撒手’，這與寶玉秋闱鄉試後龍門口‘隐逝’的年齡及榮國府境況大緻吻合”。曹颙病故和虧空有沒有必然聯系，不好說，沒有确鑿證據。

由“寶玉隐逝”推理“曹颙隐逝”，是由小說内容反推現實人物的經曆，不可靠。

說“年齡”與寶玉年齡吻合，不可靠。

另外“懸崖撒手”是不是就是“出家為僧”呢？

看一下“百度百科” 對這個詞條 的解釋 ，第一個意思“比喻人至絕境，隻能另做選擇，義無反顧” ；第二個意思“指在緊急關頭，放下一切不管” 。

舉的例子有元代詩人耶律楚才的詩句：“人亡家破更何依，退步懸崖撒手時” ，清代龔自珍的詩句：“坐我三熏三沐之，懸崖撒手别卿時” 。還有一句是現代白話文中的應用：“呵，多好的姑娘，本來她完全來得及退步抽身，懸崖撒手，可是她沒有。”

“懸崖撒手”本出自佛教典籍《景德傳等錄》：“直須懸崖撒手，自肯承當。”《景德傳等錄》裡有很多這樣打啞謎式的偈語，“懸崖撒手”本身就是一種比喻，後來詩文中“懸崖撒手”用的便是它的比喻義。

因此現在《紅樓夢》裡寫賈寶玉出家，未必是脂批“懸崖撒手”的真意。

《鹪鹩庵雜記》中《挽曹雪芹》

其一

四十蕭然太瘦生，

曉風昨日拂銘旌。

腸回故垅孤兒泣，

淚迸荒天寡婦聲。［前數月，伊子殇，因感傷成疾。］

牛鬼遺文悲李賀，

鹿車荷锸葬劉伶。

故人欲有生刍吊，

何處招魂賦楚蘅？

其二

開箧猶存冰雪文，

故交零落散如雲。

三年下第曾憐我，

一病無醫竟負君。

邺下才人應有恨，

山陽殘笛不堪聞。

他時瘦馬西州路，

宿草寒煙對落曛。

《四松堂詩鈔》中《挽曹雪芹》［甲申］

四十年華付杳冥，

哀旌一片阿誰銘？

孤兒渺漠魂應逐，

新婦飄零目豈瞑。［前數月，伊子殇，因感傷成疾。］

牛鬼遺文悲李賀，

鹿車荷锸葬劉伶。

故人惟有青山淚，

絮酒生刍上舊垌。

《曹雪芹新證》一文認為“‘四十蕭然太瘦生’一句并非指曹雪芹，而是敦誠的自悲自歎。”本人不贊同，原因如下：

其一，題目是“挽曹雪芹”，結果一上來變成了自己的“自悲自歎”，有點不合常理。

其二，說“敦誠生于甲寅［1734］年，至甲申［1764］年詩挽曹雪芹，已滿30歲，且步入‘四十不惑’的年歲了”。敦誠剛剛三十歲，為什麼要說“四十”，離得近也就罷了，差十年呢。《新證》一文一開始力主《論語》中說的“四十不惑”，四十是一個時間段，不是一個時間點，本人前面的文字已反駁過，此處不細說，總之感覺很牽強。

其三，“太瘦”出自李白的《戲贈杜甫》一詩，《新證》一文一開始就分析了這首詩，原詩是對杜甫形貌的形容，敦誠用在此處是用典，其意不過是“落魄”而已，與曹雪芹或者敦誠本人的形貌沒有關系。

其四，《鹪鹩庵雜記》中的《挽曹雪芹》一詩的第二句說“銘旌”是指墳墓上的旌幡，“腸回故垅孤兒泣”是說曹雪芹因為獨子去世傷心欲絕，“淚迸荒天寡婦聲”是指曹雪芹傷心過度，一病而逝，留下妻子獨自一人。總之是說曹雪芹去世一事，怎麼可能第一句“四十蕭然太瘦生”是“敦誠的自悲自歎”，一首詩的跳躍性會如此大嗎？下面的“李賀”和“劉伶”是用典，指代曹雪芹，一說曹雪芹的文字有李賀之才氣和風格，一說曹雪芹好酒如同劉伶。第六句的“故人”才是指敦誠本人，最後兩句的“吊”“招魂”點明題目中的“挽”字。因此前面的六句都是對曹雪芹去世的傷悼，“四十”可能是确數，也可能是“約數”，關于曹雪芹是1715年去世還是1724年去世的兩種說法就是由于對“四十”是确數還是“約數”的不同理解。

第五，《四松堂詩鈔》中《挽曹雪芹》一詩與《鹪鹩庵筆記》中大同小異，“四十年華付杳冥”也是說曹雪芹在四十歲或四十多歲的時候去世了，而不是敦誠的“自悲自歎”。

第六，《鹪鹩庵筆記》中所錄《挽曹雪芹》其二中“故交零落”指曹雪芹去世，第三句“三年下第曾憐我”說的是敦誠和曹雪芹的交情，“一病無醫竟負君”說的是曹雪芹病逝，敦誠自己活在世間，實在是辜負了兩人的深厚情誼。第五句中的“邺下才人”指的是曹雪芹，“山陽殘笛”用的是山濤《懷舊賦》中的典故，都是對曹雪芹去世的傷悼。最後兩句說的是因曹雪芹去世，敦誠少了一位故交，将會非常寂寞。因此，此詩也是傷悼曹雪芹去世，而非敦誠的“自悲自歎”。

看一下《曹雪芹新證》一文第五部分的結論：

康熙對曹颙評價極高，曹颙當為少年才俊；加之其父曹寅詩書傳家熏陶，曹颙決非平庸之輩；并且他實實在在地曆經了曹家最繁華的光景，所以"隐逝"之後，他完全具備創作傳記性野史《石頭記》的才學與閱曆！孫氏［康熙保姆］和曹寅及曹颙這三個原型人物，與賈母和賈政及寶玉三個作品人物基本對榫。

“康熙對曹颙評價極高，曹颙當為少年才俊；加之其父曹寅詩書傳家熏陶，曹颙決非平庸之輩；并且他實實在在地曆經了曹家最繁華的光景”，這幾句結論是從史料中得出來的，本人沒有異議。

“他完全具備創作傳記性野史《石頭記》的才學與閱曆”，這一句有問題，曹颙經曆了曹家的繁華，沒問題；說他“具備創作傳記性野史《石頭記》的才學”有問題。曹寅的才學，有其詩文及戲曲作品為證；曹雪芹的才學，有敦誠的詩為證；曹颙在詩文創作方面的才能用什麼證明，就憑康熙的這句話“可以辦事，亦能執筆編撰，是有文武才的人”？康熙說的意思是曹颙是一位有文武才的官員，是江甯織造的合适人選，其對其評價和欣賞的出發點在這裡。

“孫氏［康熙保姆］和曹寅及曹颙這三個原型人物，與賈母和賈政及寶玉三個作品人物基本對榫”，基本對榫的說法不知從何說起，賈母能對應孫氏嗎？賈政能對應曹寅嗎？曹颙能對應賈寶玉嗎？将小說人物和現實人物一一對應，是一種不可靠的做法。

看一下最終的結論：

[一］曹颙，字孚若，小名連生，曹寅嫡子，曹雪芹生父。初創傳記性野史《石頭記》，又名《風月寶鑒》，可能最初的女主人公是王熙鳳而非林黛玉。曹颙"懸崖撒手"，并非“病故”而是“隐逝”。靈隐寺或許為曹颙之出家地，五色石之幻像或許為飛來峰。

［二］曹雪芹名霑，字雪芹，初号芹圃，或因歸隐田園，晚号芹溪，或為寄情山水。曹雪芹誕于康熙乙未［1715］年五月初五端午節，逝于乾隆癸未［1763］年。将其父曹颙之《石頭記》"批閱十載，增删五次"定稿為傳奇性小說《紅樓夢》，又名《金陵十二钗》。

［三］所以正是曹颙曹雪芹父子兩代接力才完成《紅樓夢》這部曠世巨著，曹雪芹在其父基礎上定稿之時，為使“朝代年紀可考”，故意“假借自世等年紀添綴”。所以全書是以甲午［1714］年"乞巧節"為夢起，又以丙辰［1736］年"乞巧節"為緣結，從而演繹了《紅樓夢》巧奪天工的時序年表。

諸君細品一下，可靠嗎？

敦敏、敦誠、張宜泉等曹雪芹等生前好友的詩，清宮檔案裡關于曹家的檔案材料是研究《紅樓夢》作者的第一手材料，是比較可靠的文獻資料，對這些材料的深入研究和正确理解是我們了解《紅樓夢》作者及其創作意圖的重要參考，做這樣的工作是有意義的，因此胡适的《紅樓夢考證》、周汝昌的《紅樓夢新證》對“紅學”功不可沒，但并不意味着他們所有的結論都沒有問題。不能因為存在問題，就抹殺他們“筚路藍縷”的開拓之功。

胡适提出“大膽假設，小心求證”，“大膽假設”很容易，“小心求證”太難了。

很多人能做到“大膽假設”，很少人能做到“小心求證”。

我們往往受眼界和固有思維的限制，畫地為牢，本人大概也是其中之一，因此“百家争鳴”的局面是應該提倡的，取長補短，方能有所進益。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!