超售是否侵害了消費者的權益?來源：工人日報“618”即将來臨，不少消費者都已躍躍欲試，有的已經開始有計劃地“清空”購物車，下面我們就來聊聊關于超售是否侵害了消費者的權益?接下來我們就一起去了解一下吧!

超售是否侵害了消費者的權益

來源：工人日報

“618”即将來臨，不少消費者都已躍躍欲試，有的已經開始有計劃地“清空”購物車。

不久前，我對電商預售進行了一次體驗式采訪——在某電商平台下單了一條标注發貨時間為10天後的預售款裙子。10天過後，商家沒有任何動靜，客服一會兒說“出貨延遲”，一會兒說“原料短缺”……

不知從何起，諸多電商都搞起了預售，有的承諾10天内發貨，有的聲明45天内發貨，也因此，不少人有了冬天買的衣服春天才收到的經曆。

某種角度上，我的上述經曆更像是諸多消費者被預售制“耍了”的一個縮影。在某社交平台上，網友們創建了一個“讨厭預售”的話題，閱讀量超過千萬，跟帖吐槽無比精彩——“以前電商都是以‘快’為噱頭，怎麼現在開始‘比慢’了？”“商家是缺真羊毛，還是缺我這個‘傻羊毛’？”……

預售，可以理解為商家預先發布銷售信息，以一定優惠吸引消費者支付訂金，到正式銷售時再支付尾款的銷售行為。此前，預售制多見于服裝行業，或是手辦、漢服等小衆定制款商品，但如今這種模式已擴展到常見的大部分商品，且消費者預付的可能不止訂金，而是全款。

作為一種“以銷定産”的經營模式，預售制本能促成雙赢——通過提前測試市場反應，商家可以開展計劃性生産，避免盲目備貨，減輕倉儲壓力；消費者也能提前鎖定心儀商品，享受優惠的預售價。然而，近年來，預售制逐漸走樣。

采訪中，有業内人士表示，預售暗藏商家的“如意算盤”，比如，考慮到電商退貨率高，有的店鋪預售100件，但隻生産70件，通過超長預售和拖延發貨，把前一批顧客的退貨發給下一批；有商家發現預售數據不佳，就編造理由單方面撤單；更有甚者，隻憑一張效果圖就進行預售，為防止“貨不對闆”被投訴，還事先設定“不能退換貨”等霸王條款。

亂象頻出，一是因為部分商家被“預售”慣壞了，将其變成規避風險的“利器”，一番操作下來，經營風險被轉嫁到消費者身上；二是交易規則公平度不夠，商家掌握更重的話語權，可以單方面制定預售規則、退換規則，且“最終解釋權歸商家所有”；三是一些平台為了日活量、交易傭金等，對商家無序預售睜一隻眼閉一隻眼。

這種變味兒的預售不僅透支消費者的耐心與信任，也涉嫌侵犯其知情權和公平交易權。人們樂見經營模式的創新，但不能放任其野蠻生長。否則，多一種新模式，就可能多一個消費者權益流失的口子，商家和電商行業也會遭到反噬。

治理預售亂象，監管規制的腳步要再快些、手段要再完善些。比如，加強合規指引，細化預售規則，打擊“拖延發貨”“隐瞞預售”“強制退款”等惡意行為；通過信用等級制度等督促、約束商家行為，提高其違法成本和失信代價。平台要促進預售機制的完善，比如要求商家提前披露商品價格和質量、履行期限和方式等信息，要加強上架審核等。

“雙11”“618”，類似的購物節往往是重要的預售節點，有關方面應充分發揮大數據等技術應用的作用，開展從預售啟動到商品簽收的全程動态監測，重點跟蹤關注數據異常現象，進而作出調整和規範。

預售不能成為商家轉嫁風險的工具，消費者不能成為超長預售的唯一買單者。讓電商預售走俏而不走偏，回歸雙赢的初衷，監管約束不能缺位，權利義務不能錯位。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!