2018年12月25日，上海市消費者權益保護委員會通報了19件空氣淨化器、20件非原裝濾網以及40件防霧霾口罩的比較試驗結果。結果顯示，空氣淨化器的基本功能——顆粒物淨化能力均達到國家标準要求，松下一款甲醛淨化效率僅為30%；非原裝濾網的淨化能力與原裝濾網存在一定差距，綠塵等13件非原裝濾網甲醛淨化能力弱；網易嚴選等3件口罩過濾效率較低。

空氣淨化器：松下甲醛淨化能力弱 小米甲苯淨化能力弱

據上海市消保委介紹，本次比較試驗從大型商場與綜合電商平台購買了19件樣品，其中線下實體店5件，線上電商平台14件；價格方面，19件樣品售價從799元至4996元不等，其中9件國外品牌均價為2937元，涵蓋了飛利浦、布魯雅爾、夏普等品牌，10件國内品牌均價為2311元，涵蓋了TCL、亞都、海信、小米等品牌。

從目前市場上空氣淨化器的功能來看，除了具備顆粒物與甲醛的淨化功能之外，部分産品還同時具備甲苯、TVOC等淨化功能。此外，還發現大部分品牌有涉及“除異味”、“除臭”等功能宣傳。本次比較試驗重點針對樣品的顆粒物（包括了顆粒物與PM2.5）潔淨空氣量、甲醛、甲苯、異味或臭味（氨）的潔淨空氣量與淨化效率等進行了測試與比較。

在PM2.5等顆粒物淨化能力方面，19件空氣淨化器均達到國家标準要求。其中顆粒物潔淨空氣量實測值為652m³/h至382m³/h，PM2.5潔淨空氣量的實測值為561m³/h至354m³/h，19件樣品中有17件宣稱具備除PM2.5功能，顆粒物潔淨空氣量越高，表明其在同等空間下，淨化速度越快。此外，适用面積的大小與顆粒物潔淨空氣量的高低有直接關系，顆粒物潔淨空氣量越大則适用面積越大。

甲醛是室内裝修後空氣的主要污染物之一，其揮發期可能持續若幹年。本次比較試驗的19件樣品均宣稱具備除甲醛功能，其中有17件樣品明示甲醛潔淨空氣量數值，2件樣品未明示。測試結果顯示， 19件樣品的甲醛淨化效率最高為94%，最低為30%，差異較為明顯。

其中有12件樣品甲醛淨化效率達到A級水平，2件樣品達到B級水平，4件樣品達到C級水平，1件樣品低于C級水平。标稱由廣東松下環境系統有限公司（标稱品牌：Panasonic；标稱規格型号：F-VXJ90C）生産的空氣淨化器，其甲醛淨化效率為30%，低于C級，同時甲醛潔淨空氣量與其标稱值的比值為71%（國家标準要求≥90%）。上海市消保委聯系企業後，企業回複稱，此款産品是其删除甲醛CADR等宣稱前生産并銷售的産品。

甲苯是室内裝修後空氣中的另一種污染物。甲苯和二甲苯替代苯成為油漆和膠粘劑中的主要溶劑，同時也是總揮發性有機化合物（TVOC）中的主要代表物質。本次比較試驗發現，19件樣品中5件宣稱具備甲苯淨化功能、5件宣稱具備總揮發性有機化合物（TVOC）或揮發性有機化合物（VOCs）等類似污染物淨化功能，9件未宣稱相關淨化功能。

測試結果顯示，10件宣稱具備相關淨化功能的樣品中，甲苯淨化效率最高達到97%，最低為11%，7件樣品達到A級水平；2件樣品為B級水平；1件樣品低于C級。标稱由北京智米電子科技有限公司生産的米家空氣淨化器Pro（标稱商标：MI;标稱規格型号：AC-M3-CA），其甲苯潔淨空氣量為

在異味或臭味淨化能力方面，本次比較試驗的19件樣品中，有3件明确宣稱具備氨氣淨化功能，有14件樣品宣稱具備除異味或除臭功能，但并未指明具體污染物種類，有2件樣品無相關方面的宣傳。

試驗發現，各品牌間對于異味或臭味的理解不盡相同，為比較各品牌間相關淨化能力，本次比較試驗選取氨氣為臭味或異味的特征污染物進行測試。結果顯示，3件宣稱具備氨淨化功能的樣品中氨潔淨空氣量均為

上海市消保委建議消費者根據需求選購空氣淨化器，室内顆粒物污染嚴重則重點關注顆粒物、PM2.5等淨化能力強的産品，室内新裝修則重點關注甲醛和甲苯等揮發性有機物淨化能力強的産品。

空氣淨化器非原裝濾網與原裝存在一定差距

濾網是空氣淨化器的核心部件，直接關系着淨化效果的好壞。一般濾網連續使用期為6至12個月，當濾網過濾的污染物達到一定數量後，空氣淨化器會提示更換濾網，尤其是遇到空氣污染嚴重的時候，濾網的損耗更快。

本次比較試驗随機從線上綜合電商平台購買了20件非原裝濾網，分别宣稱适配飛利浦、布魯雅爾、小米、霍尼韋爾、夏普、松下、美的、亞都、A.O.史密斯、大金等10個品牌的空氣淨化器，每套單價從84.12元至596元不等。

一般而言，空氣淨化器中的濾網主要由HEPA濾網、活性碳基材濾網組成，HEPA濾網通過攔截起到淨化顆粒物的作用，活性碳基材濾網通過吸附和化學反應起到淨化氣态污染物（如甲醛、甲苯等）的作用。本次試驗主要是将非原裝濾網裝入其宣稱能夠适配的品牌空氣淨化器中，依據國家标準GB/T 18801-2015《空氣淨化器》，針對家庭室内空氣質量污染的主要來源，顆粒物、甲醛、甲苯等淨化能力進行測試，同時與空氣淨化器标稱數據、原裝濾網實測數據等進行對比。

結果顯示，非原裝濾網在顆粒物淨化方面具有一定的淨化作用，60%的樣品實測值達到适配空氣淨化器标稱值的90%。但與原裝濾網相比，部分樣品還存在一些差距，僅4件樣品的實測值與原裝濾網實測值相近。而從甲醛與甲苯等氣态污染物淨化能力上看，非原裝濾網與原裝濾網差異明顯，有13件樣品甲醛淨化能力弱。

國家标準要求空氣淨化器針對顆粒物和氣态污染物的潔淨空氣量實測值不應小于标稱值的90%。在顆粒物淨化能力方面，有12件樣品的顆粒物潔淨空氣量實測值能夠達到适配空氣淨化器标稱值的90%。與原裝濾網實測值相比，4件樣品的顆粒物潔淨空氣量實測值與原裝濾網相近，16件低于原裝濾網的實測值。2件标稱品牌為“培康”和“歐能達”的非原裝濾網，顆粒物潔淨空氣量實測值分别為384m³/h和352m³/h，分别僅為适配機型标稱值（500m³/h）的77%和70%。

在甲醛淨化能力方面，20件樣品均宣稱具備甲醛淨化功能，在宣稱的适配機型中進行甲醛潔淨空氣量的測試。結果顯示，20件樣品的甲醛潔淨空氣量實測值最高為123m³/h，最低為＜20m³/h，其中有13件樣品的甲醛潔淨空氣量實測值＜20 m³/h，低于國家标準中30m³試驗艙的甲醛潔淨空氣量可檢出下限，甲醛淨化能力弱。

2件标稱品牌為“IT-CEO”和“西可微”的非原裝濾網，兩者甲醛潔淨空氣量實測值分别為21m³/h和＜20m³/h，而原裝濾網為338m³/h，前者實測值僅為原裝濾網的6%左右。

在甲苯淨化能力方面，本次比較試驗中有8件樣品，和其适配的機型均宣稱具備甲苯、TVOC、VOCs等淨化功能。對比原裝濾網的實測數據，結果顯示，2件樣品的甲苯潔淨空氣量高于原裝濾網，6件低于原裝濾網，其中1件樣品的甲苯潔淨空氣量實測值＜20 m³/h，低于國家标準中30m³試驗艙的甲苯潔淨空氣量可檢出下限，甲苯淨化能力弱。标稱品牌為“綠塵”的非原裝濾網，甲苯潔淨空氣量實測值為＜20m³/h，而原裝濾網為203m³/h，前者實測值低于原裝濾網的10%。

上海市消保委提醒消費者，應仔細閱讀産品說明書，濾網應根據空氣淨化器使用頻率，合理定期更換。濾網長期使用後，濾材吸附了過多的顆粒污染物和氣态污染物，造成因空隙堵塞或飽和而無法使污染空氣有效通過濾網淨化，或者造成顆粒物和氣态污染物溢出及釋放，形成二次污染。

上海市消保委建議優先選購原裝濾網。若選擇非原裝濾網，則應關注商家宣稱具體功能的合理性及是否有數據作為依據。購買前需确認更換濾網所匹配的空氣淨化器型号；到貨後查看濾網的産品名稱、生産企業信息等，避免買到“三無”産品。消費者在購買時，應注意濾網的生産日期，一般距生産日期超過2年的濾網，如密封不嚴，則濾網的氣态污染物淨化性能會有一定程度的下降。消費者要注意查看濾網的材質，檢查封裝是否良好。搖晃濾網時，不應有顆粒物灑落；靠近濾網時，不應有明顯的酸味或怪味。

防霧霾口罩：網易嚴選等3款過濾效率較低

上海市消保委介紹，本次比較試驗從大賣場、電商平台等渠道購買了40件防霧霾口罩，涵蓋了3M、綠盾等知名品牌。其中，線下實體店6件，線上電商平台34件；随棄式的無紡布口罩37件，可更換式的棉布口罩3件；價格從每隻0.95至19.47元不等。

本次比較試驗考慮到消費者在日常空氣污染環境中對防護型口罩的需求，參考了《國家紡織産品基本安全技術規範》和最新的GB/T 32610-2016《日常防護型口罩技術規範》等相關國家标準，對市場上的防霧霾口罩的品質進行測試對比，主要涉及産品的安全性、呼吸阻力及過濾效率等方面，并進行了星級評價。

測試結果顯示，安全性方面均符合國家标準要求；透氣性能差異較大；3件樣品過濾效率較低；價格與品質不一定成正比；同一品牌不同型号間品質差異明顯。

防霧霾口罩最大的差别體現于過濾效率。過濾效率是防霧霾口罩性能方面的核心指标，體現了口罩防護效果的優劣。本次比較試驗對樣品的顆粒物鹽性過濾效率和油性過濾效率分别進行了測試，鹽性試驗主要測試口罩對粉塵、煙、酸霧、噴漆霧和微生物等細小顆粒物的防護效果，油性試驗主要測試口罩對油煙、油霧、瀝青煙、柴油機尾氣等的防護效果。

測試結果顯示，40件樣品的鹽性過濾效率最高為99.6%，最低為85.7%；油性過濾效率最高為94.6%，最低為73.2%，其中有3件表現優異，達到五顆星，如标稱由利潔時（中國）投資有限公司經銷的滴露智慧型口罩（标稱品牌：滴露；标稱規格型号：RB030VL），其鹽性與油性過濾效率分别為99.5%和93.7%，表現較好。

在過濾效率上，3件樣品表現不佳，均出現過濾效率較低的情況，如标稱由名典上品（北京）信息技術有限公司生産的M950V防顆粒物口罩（标稱品牌：名典上品；标稱規格型号：M950V），其過濾效率的鹽性和油性指标均未通過測試要求，分别為85.7%和77.3%（标準參考值：鹽性過濾效率≥90%、油性過濾效率≥80%）。另如标稱由杭州願償科技有限公司（現杭州網易嚴選貿易有限公司）出品的3D納米薄膜口罩（标稱品牌：網易嚴選；标稱規格型号：3919 均碼），其油性過濾效率較低，僅為73.2%。上海市消保委聯系了該企業，企業回複稱，其此款産品執行标準為T/CTCA 1-2015《PM2.5防護口罩》（團體标準），而據專家介紹此标準僅對鹽性過濾效率有要求，對油性并未作要求。

此外，本次比較試驗還發現價格與品質并不必然有關，部分價格高的産品在過濾效果及呼吸阻力等主要性能指标上并不理想，而價格低的産品反而表現出色。如标稱品牌為“境界的彼方”的KN95防護口罩，其星級總評為四顆半星，價格僅為1.89元/隻，而标稱品牌為“AIRPOP”的AIRPOP LIGHT 防霧霾口罩，其星級評價為三顆星，價格為19.47元/隻，兩者價格相差近10倍（詳見表五）。同一品牌不同型号間品質差異也較為明顯，如标稱品牌均為“黑森林”的兩款口罩，1款星級評價為五顆星，另一款為三顆半星，差異明顯。

上海市消保委建議，消費者選購防霧霾口罩時應關注産品的功能宣傳或執行标準，某些網紅明星同款口罩在款式上較受歡迎，但功能上可能僅限于過濾花粉、粉塵等，無法滿足消費者的防霧霾需要。

上海市消保委提示，若防霧霾口罩的密封性低，過濾效率再好其防護能力也會受到影響，如平面口罩即便具有很好的過濾效率，因其與面部貼合度差，防護效果可能就不及立體口罩。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!