作者：楊本樞

莊子和蔺且就言論和風吹萬竅的區别進行了深入的讨論。

莊子用手指向窗外，窗外樹枝搖曳，樹葉在秋風的吹動下寂寞的飄落下來。莊子說，“風吹樹葉飄落，這是風吹的特征，但是，樹葉飄落也僅僅隻是風吹的一個特征，風吹萬竅，萬竅各有各的不同，有葉落、有花落、有萬物落，其所指向是不特定的。”

“言論不同于風吹，言論有内容，言論有具體的指向目标，言論有具體的表達含義和情感。就像我倆現在坐在這兒讨論，其言論就是具體的指向——話語和風吹的區别。”

莊子繼續發揮道，“可是，有時候我也很迷惑，因為我感覺言論在很多時候又沒有具體的表達内容，隻是一個似是而非的論斷，這樣的論斷能夠代表什麼呢？這能稱之為言論嗎？還是斷然否定這樣的言論？有人說，事情總是越辯越明，老子卻說知者不言，言者不知。無謂的辯論在現實社會中卻大量存在，這樣的辯論不要也罷。”

莊子抖抖寬大的袖袍，好像要把理不清的思緒揮之幹淨。他看着蔺且，反問道，“是不是道隐藏起來世間才有了真僞？是不是言論隐藏起來世間才出現了是非？是不是道如同昙花一現就不複存在了？是不是言論明明說了出來卻又得不到認可？唉！老子說道隐無名，我卻認為道隐小成，言隐榮華。因為，道在世間出現過，隻不過現在的人們總是将目光盯住小利益，沒有大格局，沒有高瞻遠矚的胸懷。所以，世間才有了儒家和墨家的是非争辯，儒墨兩家都認為自己的觀點是正确的，對方的觀點是錯誤的。都肯定對方不贊成的觀點而否定對方贊成的觀點，這其實就是典型的故步自封，如果他們能夠抛去是非、成見，堅持遵照事物的本質規律去看待問題、去做事，那麼，道也就重回人間了。”

蔺且說：“道隐于小成是指人類有了一點成績就把道遺忘在九霄雲外了，那麼，言隐于榮華指的是什麼？”

莊子說：“上古時代的人們滿懷樸素的心思，說的都是實打實的話語，現在的人們整天忙于勾心鬥角、爾虞我詐、争名奪利，基本上都是說一套做一套，說的都是極盡浮誇、虛華之詞，真實的言論都已經被深深地隐藏起來了。”

莊子意猶未盡，進一步發揮道，“如果我們能夠像大鵬鳥那樣飛上九萬裡雲空，俯瞰九州大地，我們會發現事物沒有彼此區分，大地隻是一個整體，沒有江河湖海的區分，沒有高山平地的區分，沒有森林平原的區分。按照這樣的邏輯，我們還能夠說世間有你我之别嗎？還能夠說事情有是非對錯的區别嗎？這不過是人類作繭自縛罷了，人們走入森林深處，隻看見一棵棵高大的樹木卻看不見整個森林，眼界不夠啊！”

聽到這裡，蔺且忽然想起來什麼，就追問道：“老師，您的這個觀點和您的好友魏國宰相惠施的方生之說觀點很相似啊！”

莊子說：“是的，方生之說主要内容就是事物都具有兩面性，對立雙方總是同時存在，或者說雙方事物都是并存的，例如方生方死、方死方生是指一個人脫離母體出生就意味着走向死亡的最終歸宿，同樣一個人失去了生命就意味着另一個新的生命的誕生。”

“推而言之，人們做事的時候，站在一個角度看，可以做，是對的；站在另一個角度看，不能夠做，是錯誤的。所以，聖人深谙此道，聖人依循道的本質做事，不拘泥于彼此，不拘泥于是非。”莊子說到得意處，禁不住搖頭晃腦起來，“方可方不可，方不可方可；因是因非，因非因是。”

蔺且聽到這裡，對莊子說，“老師，我有些明白了。世間的任何事情都存在對立統一的矛盾體，有彼必有此，有是必有非，彼和此都有各自的是非觀。如果我們把眼光隻盯住彼，隻看到彼正确的一面，那麼此就消失殆盡了嗎？如果我們把眼光隻盯住此，隻看到此正确的一面，那麼彼就消失殆盡了嗎？顯然不是，一定是既要看到彼此兩個方面，又要把彼此作為一個整體看待，這才是道的關鍵所在。按照道的規律做事，才能夠使社會長久的良性的發展下去，隻要有人類，是非永遠都不會消失。我們長久存續的秘訣就是遵道而為。”

原文：

夫言非吹也，言者有言。其所言者特未定也。果有言邪？其未嘗有言邪？其以為異于鷇音，亦有辯乎？其無辯乎？道惡乎隐而有真僞？言惡乎隐而有是非？道惡乎往而不存？言惡乎存而不可？道隐于小成，言隐于榮華。故有儒墨之是非，以是其所非而非其所是。欲是其所非而非其所是，則莫若以明。

物無非彼，物無非是。自彼則不見，自知則知之。故曰：彼出于是，是亦因彼。彼是方生之說也。雖然，方生方死，方死方生；方可方不可，方不可方可；因是因非，因非因是。是以聖人不由而照之于天，亦因是也。是亦彼也，彼亦是也。彼亦一是非，此亦一是非，果且有彼是乎哉？果且無彼是乎哉？彼是莫得其偶，謂之道樞。樞始得其環中，以應無窮。是亦一無窮，非亦一無窮也。故曰：莫若以明。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!