每年5月，學校裡都會比較忙，因為又有一批學生要畢業答辯。現在的畢業生好像比老師還忙，都忙着在論文查重。畢業生們在網上集體吐槽“不知知網”的博士藝人，好像他是加劇這份“艱難”的始作俑者。

網上同時也有一則新聞，建校124年的日本京都大學首次因為學術不端而取消了一個博士的學位，該論文因沒有明确标記引用9處、借鑒他人的想法等共計11個不正當之處，故被認定為抄襲。[插圖]

“論文”要自己寫，本就是無須特意申明的事，但這個議題之所以能夠持續引發社會的熱議，一方面是因為“學術誠信”沒有成為部分學生内心敬畏的原則，這是誠信教育的缺失；另一方面或許是因為“博士不知知網”“往屆變應屆”之類學術不端的現象越來越多，這種不公平的競争傷害了每一個學子内心的公平與希望。

誠信的前提離不開人所持的有關正義的信念，不同的信念決定了人們不同的立命之法。孔子說：“民無信不立。”意思是，國家不能得到百姓的信任就危險了，後引申指做人、為學都應誠信為本，否則無法安身立命。當象牙塔内的學術不端司空見慣，我們不禁懷疑，人為什麼要誠信，學術為什麼不能不端？這個問題如果不說清楚，人很難誠信，學術也無法擺脫不端的宿命。

在學術誠信這個問題上，我想柏拉圖應該依舊能帶給我們一些靈感，當你認真地讀完《理想國》，你會發現，求學問道的過程中，如何看待學術不端，其實就是代表着你對于正義觀念的選擇。

如果你擁抱強權論，認為正義是強者的利益，權力決定正确，強者指黑為白，指鹿為馬，弱者也必須接受，那麼學術不端就是一個僞問題。正如某位“不知知網”藝人被曝光隻能證明他不夠強大，刷屏的雞湯文被删道理也是一樣。隻要你足夠強大，即便在衆目睽睽下作假，你也可以以人格、生命、名譽擔保，你沒有作假。

如果你接受功利論，認為隻有當誠信能帶來或名或利的好處，人才可以誠信，做人的最高境界就是有誠信之名但不行誠信之事，那麼學術不端也是可以被理解的，隻要充分地權衡利弊得失，在可見的經驗領域内利大于弊，那麼就沒有必要遵守學術道德。

學者的最高境界就是擁有完美的學術聲譽，但卻可以沒有任何真才實學。

如果你選擇了柏拉圖所推崇的道義論，認為正義本身就是一種客觀的善，堅持正義，人的心靈才可能井然有序，充滿喜樂，正義不是幸福的工具，正義乃是幸福本身，那麼學術不端就是學者的最大恥辱。這就如康德所說，“道德本來就不是教導我們如何使自己幸福，而是教導我們如何使自己無愧于幸福”。

雖然在可見的經驗世界中，這種選擇可能意味着艱辛無比。經院主義哲學家阿奎那（Thomas Aquinas）在年少時，由于長得笨重，身材跟葡萄酒桶差不多，而且不懂變通，所以有“笨牛”的綽号。有一次有同學說，窗外有一隻會飛的牛。阿奎那馬上跑到窗邊去看，結果并沒有看到會飛的牛。全班同學哄笑，取笑阿奎那的愚蠢，牛怎麼會飛呢！阿奎那卻說，相比于會飛的牛和同學的欺騙，後者更讓人感到可笑和荒謬，自己甯願相信牛會飛，也不願意相信同學、朋友會欺騙自己。

柏拉圖用洞穴譬喻告訴人們，那些見過光明的人不得不重下洞穴，等待他們的一定是陡峭崎岖的人生。

嚴格來說，這三種有關正義的信念都不能完全說服我。

強權論自不必說。

對于功利論，首先它的結論是不穩定的。長遠來看，我遵守誠信原則會帶來好處，但這個“長遠”是多少年呢？3年夠不夠長遠？我誠信經營3年，虧損300萬，隔壁的張三天天賣注水肉，已經賺了上千萬。我很難不嫉妒，所以我在想還要不要誠信呢？我豁出去決定再搞一年誠信經營，結果一年過去了，虧得店面都賠進去了。

同時，它還存在着一種道德難題，如果隻是根據後果來決定是否誠信，那麼誠信隻是一種需要權衡利弊的附條件規則，根本就不是一種值得推崇的美德。

道義論的困惑在于，如果在可見的經驗世界，誠信根本無法給人帶來有利的後果，人們有什麼動力去堅持誠信？如果身邊充滿着學術不端但功成名就的“典範”，又有幾人能夠堅持坐冷闆凳的精神？“一箪食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂。”孔門聖人的操守，凡夫俗子幾人能及？……

宋朝大儒朱熹說：“民無食必死，然死者人之所必不免。無信則雖生而無以自立，不若死之為安。”也許，這才是真正的祖宗教導，而一切的詭詐與欺騙才是真正的違背祖訓。但問題是，我們有多少人會選擇成為《黑羊》中那個孤獨寄居者？

可以肯定的是，如果我們無法找到一個為之而死的信念，我們也不可能擁有一種信念為之而生。

作為一名老師，我想告訴我的學生：我們應當以何種信念作為我們人生以及學術的動力，這是每一個以學術為志業的人都應該認真思考的問題。

選自《法治的細節》

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!