半島網3月7日消息 近日，青島市民張女士通過半島網熱線80889232反映，在香格裡拉大酒店内的迪艾迪藍美妝中心做一種叫做“無針水光”的美容項目時，經推銷當場又預付費購買了13800元的霧化去皺項目。然而，此後跟店長協商退掉除皺項目時，卻被告知須扣除2000餘元的“點痣”費用。因為對于扣除費用不認可，張女士已經通過包括撥打12345在内的各種途徑反映超過一年，至今仍未收到退款。對此，市南區市場監督管理局湛山市場監管所表示，由于商家拒絕接受調解，建議雙方走司法途徑解決。

起因：做美容被推銷，預付萬餘元購買去皺項目

“當時他們無針水光項目做活動988元，所以我預約了這個項目。”張女士說，2017年11月15日，她在迪艾迪美妝中心藍香格裡拉店做無針水光項目時，店長楊女士向她推銷一款13800元的霧化去皺項目，但她并未同意。随後，店長又提出“順便”為張女士做一下脖子上的“扁平疣”，“做之前和做的過程中，她都沒提要收錢。我在其他美容院，都是免費。我當時就以為她也是免費做。”張女士稱，在做扁平疣時，楊店長再次向她推銷霧化去皺，并給她看了其她顧客做的效果，讓她不禁動心，便同意購買。

張女士信用卡賬單明細（張女士提供）

然而付款時，張女士卻被告知，做“扁平疣”要另外收680元的探頭材料費。“我當時愣了一下，但考慮每家店情況可能不一樣，就一起刷了卡，加上預付的13800元除皺項目費用，一共14480元。”張女士說，由于一次消費超過10000元，對方表示當次原本988元的無針水光項目，可以免費贈送。“當時沒有簽合同也沒有要發票，但有刷卡記錄。”

質疑：退費扯出“不知情”收費

張女士與楊店長微信聊天記錄（張女士提供）

2018年1月，張女士多次通過微信向楊店長表示，決定不做霧化去皺項目，要求退還預付的費用。“楊店長說沒做的項目會退費，但需要會計查賬。之後又說要扣除無針水光的988元，以及‘點痣’2000多元。”張女士表示，自己對于無針水光扣費沒有異議，但是“她們當時完全沒有跟我說什麼‘點痣’要收2000多元，如果說了，我肯定是不會同意做的。”此外，張女士認為，當時做的是“扁平疣”，退費時卻被稱作“點痣”，感覺對方很不專業，收費項目也很混亂，自己被“套路”了。

市南區迪艾迪藍美妝中心注銷（來源：國家企業信用信息公示系統截圖）

此外，2018年底，張女士發現迪艾迪藍美妝中心香格裡拉店關門了，讓她感到事情的解決又蒙上了一層陰影。随後，半島網在國家企業信用信息公示系統中發現，2018年12月06日，市南區迪艾迪藍美妝中心正式注銷，但同一經營者的崂山區迪艾迪藍美妝美甲店仍然存續。

迪艾迪藍：消費者主動咨詢去皺項目，退費須補交贈送項目費用

楊店長為張女士當時做的項目是點痣還是扁平疣？是否免費？

3月5日，半島網聯系了當初接待張女士的迪艾迪藍美妝中心楊店長。楊店長解釋，“做扁平疣、點痣都統稱為點痣。點痣，收費是一顆100-300元不等；做扁平疣是300元一顆。”

此外，對于張女士所說的自己是在對方多次推銷下購買的除皺項目一事，楊店長給出了不同的說法。“當日是張女士去店裡咨詢霧化去皺，付款後店裡贈送她點痣和無針水光。當天就把送的項目做了，點痣點的不多，脖子和臉上都有。”楊店長表示，當前，張女士要求退款，就需要補扣贈送的這兩個項目的費用，“水光988元，還是按照體驗價收費，點痣顆數我忘了，但是會計那有數，這兩項贈送的項目加起來一共是2000多塊錢，時間久了記不清了，具體的要看當時的收費明細。”

張女士與楊店長微信聊天記錄（張女士提供）

對此，張女士表示，自己是先預約的水光項目，并且保存了聊天記錄截圖，“對方說我主動咨詢去皺項目，然後才送的水光和點痣，顯然與事實不符。”

湛山市場監管所：商家拒絕接受調解

與張女士溝通中，半島網得知，自2018年5月份開始，由于跟商家溝通無果，于是她多次撥打12345熱線，尋求有關部門的幫助，但始終未能得到滿意結果。

對此，3月7日，半島網聯系了市南區市場監督管理局湛山市場監管所，相關負責人表示，針對張女士退費一事，所裡聯系了商家和消費者，商家同意退費，也在所裡進行了一次調解。但雙方在“扁平疣”的收費上存在争議，沒能達成一緻。“商家堅持收2000元，結果消費者不同意。後來我們再聯系商家，商家就說拒絕接受調解。”

當前，由于商家拒絕接受調解，湛山市場監管所已經終止調解，建議雙方走司法途徑解決。

律師：建議盡快協商或訴訟解決

針對張女士的退費糾紛，半島網咨詢了山東元鼎律師事務所的李瑞敏律師，李律師認為，不管是點扁平疣還是點痣，都是需要店裡舉證，到底為張女士點了幾顆。

李律師告訴半島網，張女士的退費糾紛已經很長時間，建議盡快協商解決。在張女士能接受的範圍内，店裡把錢退回；如果張女士接受不了，也要盡快準備好相關證據，提起訴訟。此外，李律師提醒，當時張女士在迪艾迪藍的哪個店付款，就要以哪個店為訴訟主體。迪艾迪藍香格裡拉店閉店，可能不是法律意義上的倒閉，隻是關店了，但店的經營主體資格可能還在；如果經營主體資格不存在，當初店的開辦人、股東等需要承擔相關義務。

同時，李律師建議，消費者進行付款消費，尤其金額較大的項目，一定要保存好合同、發票等證據。

截至發稿前，張女士告訴半島網，她決定使用法律武器維護自己的權益。後續進展半島網将持續關注。

文 秦帥

[編輯: 王女子]

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!