人是如何飛起來的?首先，要明确“自由”的含義将曆代思想家賦予“自由”的各種文化外衣剝掉，其初始本義就是“不受約束、不被限制”如果表述得更完整一些：自由就是行為主體“不受約束、不被限制”的存在狀态，今天小編就來說說關于人是如何飛起來的?下面更多詳細答案一起來看看吧!

人是如何飛起來的

首先，要明确“自由”的含義。

将曆代思想家賦予“自由”的各種文化外衣剝掉，其初始本義就是“不受約束、不被限制”。如果表述得更完整一些：自由就是行為主體“不受約束、不被限制”的存在狀态。

從這一意義上看，毫無疑問，馬克思是正确的。不僅人沒有先天自由，天下所有生命體都不存在“不受約束、不被限制”的自由。

其一，人的行為不是自由的。

我們從兒童時期就開始體會到行為的不自由，明明不想吃青菜，大人們變着花樣地哄你吃青菜；明明不想撒尿，睡覺前非要你到洗手間站半天才能上床。随着年齡的增長，各種行為規範更是五花八門：上學不能遲到、上班不能早退、談戀愛不能腳踩兩隻船、婚後要忠實于愛情、年紀大了不能吃高脂肪。時間、空間會限制你，金錢、法律會限制你。

其二，人的思想不是自由的。

“思想”、“意志”本質上屬于意識内容。意識内容依存于人的社會活動、依存于人們的社會地位和社會關系，其本身既不獨立、也不自由。人們的思想、意志要受到社會環境、生活條件的影響、制約，隻有不斷地修正、調整自己的思想、意志，方能在一定的社會環境中生存下去。畢竟社會存在決定社會意識，社會意識是社會存在的反映。

其三，人的基因不是自由的。

基因隻是生命體的生長密碼箱，裡面的“密碼”都是生命體在生存實踐中存放進去的。“密碼”以及“密碼箱”本身不存在任何自由。基因突變形成癌細胞，或者是外界因素，或是隐形遺傳。老祖宗給“我”的基因不會成為謀害我的元兇。如果基因擁有随時背叛她主人的自由，那就不用老秦人發明“五馬分屍”了，體内數萬億的基因就能将人消解于無形。

慢說是“人”，就是自然界裡的魚兒、蝶兒擁有“不受約束、不被限制”的自由嗎？兒時的我們，誰沒有捕捉過蝶兒，并殘忍地将其分屍；現在的我們，誰沒有見過捕魚，并對其大塊朵頤。老虎出洞都要小心地望三望，更何況那些鼠輩、蟲輩。

那麼，這個世界上是否根本不存在自由？

倘若這個世界本身就沒有“自由”，那我也就不會冒出對“不受約束、不被限制”的向往了。

阿多諾說：自由不是來自某種先驗的信念，而是來自“壓迫”。那麼一塊“和田玉”被天山山脈“壓迫”了千萬年之久遠，它好像從沒“渴望”過自由啊？

“自由”無論是康德主張的來自某種道德信念，還是阿多諾主張的來自外界壓迫，都沒能觸及到“自由”的存在基點，即沒有找到“自由”的真正承載體。

其次，要明确“自由”的承載體。

怎樣才能計算出兩棟樓房之間的距離，答案很簡單：明确質點。有了兩樓的質點，就有了唯一精确的答案；沒有質點，就會有一萬個“正确答案”。估計洛克、康德以及他的朋友們的數學基礎比較薄弱，在測量“人”與“自由”之間的距離時，拿着尺子就開量。“自由之袍”倒是做了很多套，可哪一套都很不合體。

盡管人們對“自由”含義的解析存在很多、并且很大的分歧，但無論怎樣解析，“自由”都必然蘊含着“心靈期待”。康德的“道德信念”蘊含着成為品行高尚人的心靈期待，阿多諾的“反抗壓迫”蘊含着掙脫約束、限制的心靈期待。脫離心靈期待的“自由”，既無必要、也無意義。“和田玉”之所以不為自己争取自由，是因為它沒有心靈期待，“孫猴子”僅被五指山壓迫了五百年便渴望獲得自由，因為它有心靈期待。

人們的行為自由、思想和意志自由，皆源自于他的心靈期待。離開心靈期待、離開心靈的選擇，行為自由毫無意義，思想、意志自由不複存在。兒子想出門玩耍，母親則給他玩玩具的自由、吃糖果的自由、看動漫的自由，就是不給出門的自由。兒子會覺得自己擁有自由嗎？會因心靈期待以外的“自由”而無比開心嗎？

獄警告訴你：“我們這裡的犯人很自由”，你信嗎？

——這個監獄每周三、五下午兩點至五點，外加星期天，犯人們可以在監舍和洗漱房之間随意走動。犯人們在每周一、二、四、六，外加三、五上午的緊張勞動和學習後，也可以在監舍内依自己的心情想坐就坐，想站就站、想躺就躺。犯人們不但有很多選擇，更本質的是通過選擇他得到了心靈愉悅，所以犯人們在享受自由。顯然，獄警沒有說謊。

太監告訴你：“整個國家就屬太子最沒自由”，你信嗎？

——淩晨5點，太子困得一塌糊塗，但他必須要起來整理梳妝，穿戴整齊後去觐見母後、觐見皇上。上午一邊羨慕着阿哥們在大殿外奔跑玩耍、一邊苦苦背讀着禮樂詩書。下午一心想去騎馬狂奔，但不得不陪着父皇處理朝政。晚上想到婢女住處看望一天未見的宮女小靖，太監說這不成體統。一天二十四小時，沒有一件事是自己“心靈期待”的。顯然，太監沒有說謊。

如果，監獄犯人的心靈期待不是“洗洗涮涮、走走站站”，而是在草原上策馬揚鞭，那他就是這個世界上最不自由的人了。如果，太子的心靈期待不是“奔跑玩耍、看望小婧”，而是光宗耀祖、創建偉業，那他就是這個世界上最自由的人了。

所以說：自由的承載體不是人、不是生命體，而是他對她的心靈期待。

隻要心靈期待得到滿足，他就擁有自由；隻要心靈期待未能滿足，他就失去自由。擁有心靈便擁有對自由的追求，失去心靈便失去對自由的渴望。

如果說自由的質點是“不受約束、不被限制”，那麼，人的質點則是心靈。

所以，自由的真正擁有者不是“人”，不是人的行為，不是人的意志或思想。那些努力為“人”、為人的行為或思想做出“自由之袍”的思想家，之所以受到馬克思的尖銳批評，原因就在于他們總以為在“人”的身上先驗地存在“自由”。

自由的真正擁有者是心靈。心靈與生俱來，自由與心俱來，先驗擁有自由的是心靈。并且，心靈期待的滿足是自由的最高本質。監獄犯人期待“洗洗涮涮、走走站站”，所以他享有自由；帝國太子期待“奔跑玩耍、看望小倩”，所以他沒有自由。

“生命誠可貴，愛情價更高。若為自由故，二者皆可抛”的哲學依據在于：擁有自由，意味着心靈期待得到滿足，生活充滿陽光；失去自由，意味着心靈期待受到壓抑，生活暗無天日。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!