瓷器鑒定文物真知堂：

中國文物真是浩如煙海，在古董面前人人都是小學生，要說瓷器收藏，天下誰也比不過兩岸故宮博物院。就目前公布的資料來看，台北故宮博物院收藏的與明代宮廷有關的瓷器總數在8473件以上，基本為清宮舊藏。而北京故宮博物院也差不多，共收藏明代瓷器8748件，其中清宮舊藏5403件。

瓷器鑒定文物真知堂：

文物鑒定，其實是建立在眼學的基礎上。我說的眼學，并不是傳統意義上的眼學，而是眼界。所謂眼界，就是你見過多少可靠的真品。眼界的高低決定文物鑒定水平的高低，這是不庸置疑的事情。民間很多收藏者動辄聲稱自己的寶貝多麼多麼珍貴，專家們不認可，那就是磚家。筆者也屬于民藏一員，說句大實話，沒有證據的孤例哪怕就算是真的，也難立住腳。

瓷器鑒定文物真知堂：

見真才能識假，見多才能識廣。說某個時代某個窯口有某某品種之前，先拿出證據，這個證據不是你自己收藏的，而是第三方證據，比如博物館藏品，窯址出土器物，幾十年前出版的圖錄等。很多收藏者都經過了看什麼都是真的，和看什麼都是假的這兩個階段。而這兩個階段都是瓷器收藏者的初級階段，第一個階段更是根本沒有入門。

瓷器鑒定文物真知堂：

今天給大家看一件稀罕物。這是一件北京故宮博物院收藏的定為嘉靖時期的白地素三彩纏枝蓮紋瓶，高63.4cm，口徑7.9cm，底徑17.8cm。

這件寶物應該算是一件大器，超過了60厘米高。說實話，這玩意筆者以前也沒見過，非常稀罕。估計見過這寶貝的朋友也不太多，所以拿了出來，寫幾個字給大家研究，學習和參考。以下言論是筆者讀瓷的一點心得和疑慮，發表出來大家探讨探讨。

瓷器鑒定文物真知堂：

首先，這應該是一件經瓶，又稱梅瓶。隻是器物口沿到頸部的處理方式極為罕見，目前所見明代梅瓶此為孤例。除了口沿和習見的梅瓶不同以外，此物器型袖長，線條優美，基本上屬于窈窕淑女型，制造者應當具有非常高的審美情趣。

瓷器鑒定文物真知堂：

這件梅瓶定為嘉靖年制品，筆者認為值得商榷。原因在于，本器以白地素三彩為裝飾技法，素三彩不同于常見的黃綠紫三彩，而以第四種彩孔雀藍為主要表現形式。孔雀藍是一種以氧化銅為着色劑的低溫鉛釉彩，這種彩因為類似孔雀尾羽的顔色而得名，極其豔麗。屬于一種個性化色彩。可謂愛憎分明之色，喜歡孔雀藍色的人一般都和普通人眼光不太一樣。

瓷器鑒定文物真知堂：

孔雀藍彩大行其道是在明正德時期的事情。一般以為孔雀藍彩大量流行于正德時期，而嘉靖五彩區别于萬曆五彩的一大特點是嘉靖五彩瓷器裡有孔雀藍色（極為罕見）萬曆五彩無孔雀藍。但嘉靖時期大面積使用孔雀藍形成素三彩的，如果此瓷能确定為嘉靖，估計也是孤例。

瓷器鑒定文物真知堂：

但素三彩流行，正是正德時期的事情，孔雀藍流行也是正德時期的事情。嘉靖五彩一改正德素三彩的澄淨肅穆為熱情奔放，大紅大綠是審美情調完全不同于正德皇帝的品味。可以說這件瓷器如果定為嘉靖，放在一堆嘉靖瓷器裡絕對格格不入，而混入正德瓷器裡，則宛如天成。

嘉靖五彩盤

瓷器鑒定文物真知堂：

故宮定為嘉靖瓷器，可能跟另外一件定為嘉靖的民窯青花梅瓶有關。這件底款為富貴長春的梅瓶被定為嘉靖時期，屬于嘉靖時期官搭民燒的民窯精品。但相比而言，此梅瓶和這件孔雀藍地素三彩器型還是有細微區别，除了口沿以外，青花梅瓶的腹部相比孔雀藍瓶更為豐滿，但确有傳承關系。

正德素三彩高足碗

瓷器鑒定文物真知堂：

此孔雀藍素三彩梅瓶的邊飾具有嘉靖時期的特點，但命名為纏枝蓮不知何解？蓮花的形狀和此瓶完全不類似，此瓶碩大的花朵明顯屬于牡丹芍藥一類，定為纏枝牡丹紋孔雀藍素三彩梅瓶可能更加确切。

嘉靖緊接正德一朝，初期的紋飾應該類同于正德，部分瓷器紋飾和造型有正德特點應當屬于理所當然之事。但以孔雀藍為主要色地，則應該不符合嘉靖皇帝登基之後，極力诋毀正德皇帝的曆史行為，應該說正德喜歡的東西嘉靖肯定不會喜歡（有興趣的朋友可以去查找一下這段曆史），所以這種孔雀藍地的瓶子更加應該屬于正德朝。

嘉靖富貴長春款青花梅瓶

瓷器鑒定文物真知堂：

這件故宮博物院收藏的嘉靖時期的白地素三彩纏枝蓮紋瓶，筆者認為定名為明正德孔雀藍白地素三彩梅瓶更為妥當（此論為瓷器鑒定真知堂獨家研究結論，請勿抄襲），諸君以為然否？。

分享真知識，傳遞正能量！如果你也喜歡收藏，不限于瓷器，歡迎關注瓷器鑒定文物真知堂！謝謝你的收藏和轉發！圖片來源于網絡，感謝原作者的辛苦工作。

需要更多文物鑒定知識和圖片，可以百度瓷器鑒定真知堂！去筆者博客尋找。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!