祥林嫂是誰？祥林嫂是一個淳樸、善良、本分的農村婦女，同時也是一個受侮辱、受迫害的典型人物。《祝福》講述的是一個年輕寡婦在封建社會如何淪落為乞丐以至于死的故事。人們通常認為《祝福》是一篇反封建的小說，主人公祥林嫂的命運及其遭際則是數千年中國下層婦女的一個縮影。

1923年7月，魯迅和周作人失和，自此進入了他生命中最困難的一段時期。1924年2月7日，作《祝福》，收入《彷徨》。從寫作時間來看，《祝福》寫作于舊曆年的大年初三，與小說裡“祝福”的時間相當。魯迅為什麼要在這樣一個時間創作出祥林嫂這樣一個形象呢?

在看《彷徨》，裡面大多數篇目都寫到了死，《野草》中更有《死後》、《墓碣文》這樣的篇目。絕望的情緒不僅僅表現在文學作品中，也表現在日記和書信當中。生的意義何在，死的意義又何在？任何人都可能遭遇“喪失”，這是封建社會祥林嫂的困境，也是人類永恒的存在困境。祥林嫂的悲劇中，現實主義的批判是其表層意義，深層次的是超越時代超越階級的存在主義思考。

祥林嫂是個十分平常的農家子女，早期為了逃脫夫家，外出來到魯四老爺家打工，但仍逃不出命運的魔抓，而後被夫家擄走，被迫再嫁，而又複返魯家，最後淪落為一名乞丐。

她的一生“來而複去，去則複來”，平淡無常的生活背後寄寓着一個莫大的苦難。祥林嫂在一生中經曆了三次重大無比的打擊。第一次比她小十歲的丈夫的死。

小丈夫的死改變了祥林嫂生活的軌迹，本想老老實實的尊奉封建禮教老老實實在家受雇，但聽聞婆婆要把她賣到深山野林去，才拼了命逃出來。

來到魯四老爺家做工，居然讓她很滿足。第二次丈夫的死和孩子阿毛被狼吃掉。祥林嫂的被迫再婚，本以為過上了“男人有力氣幹活，房子是自家的……母子皆胖……”的幸福生活，但這段幸福就如昙花一現，災難和不幸卻如同影子一樣跟随她，迫害她。

賀老六斷送在傷寒後，兒子阿毛又被狼吃掉，祥林嫂再次陷入了悲慘的境遇，大伯收屋趕走了她，她隻能回到魯四老爺家做工。

第三次是捐門檻後仍得不到魯四老爺和太太的寬恕和諒解。為了捐門檻，她默默忍受，把曆來積存、用血汗換來的錢捐了門檻。當她以為贖了罪，坦然地去拿酒杯筷子時，四嬸大叫一聲“你放着罷，祥林嫂”，這就徹底打破了其幻想。

當祥林嫂明白捐門檻不過是一種愚弄時，對靈魂産生了懷疑。這一系列的經曆讓勤勞淳樸、身體健壯、意志堅韌的祥林嫂，經濟上受盡剝削，政治上備受壓迫，精神上慘遭摧殘，直至最後淪為乞丐，凍餓痛苦緻死。

縱觀祥林嫂一生命運的發展過程，充滿了悲苦意識。祥林嫂勤勞質樸、善良堅強，希望能和其他的勞動婦女一樣獲得人的權利和義務，獨立做人。但是兩次不幸的婚姻和悲慘的生活境遇，導緻她的精神每況愈下。雖然有抗争和希望，但是是盲目的，他沒有找到不幸命運的根源，沒有找到擺脫命運的正确出路，她的反抗本身，就深深打上了封建思想和封建道德的烙印。

面對命運和苦難，祥林嫂沒有選擇任憑宰割，他有自己的應對之策，但階級意識不夠鮮明，反抗和掙紮中充滿了盲目性。她首先躲避婆家的逼迫而逃到魯鎮，接着又是大鬧婚禮，這都是因為他深受封建道德貞節觀念的影響。

第一次“人生意義”的重建。祥林嫂是童養媳，丈夫比她小10 歲，又沒有孩子。可以想象，祥林嫂的婚姻并不幸福。祥林嫂成功逃到了魯鎮，個人意志戰勝了封建禮教。到魯鎮後，她沒日沒夜的幹活，用勤勞獲得了人們的認可，祥林嫂此時是滿足的，她把工資全部存起來了，可以看出，她對未來是有希望和規劃的。

第二次“人生意義”的重建。當祥林嫂發現她被逼而嫁的賀老六對她還不錯時，便放棄了反抗。選擇了和賀老六繼續過下去，她嘗到了從未有過的甜蜜。兒子出生了，祥林嫂完成了人生意義的第二次重建。

第三次“人生意義”的重建。丈夫死于傷寒，兒子被狼吃了。祥林嫂重回魯鎮，還喪失了人們對她的尊重。因為再嫁喪父，她遭遇了魯鎮人的冷漠和歧視。祥林嫂要完成巨大創傷後的精神修複，要對已然失去的“意義”進行追尋和找補。

封建禮教殺人的說法顯然不夠全面更不夠深刻。祥林嫂死于人生“意義”重建之後的一次次轟塌。

勤勞善良的祥林嫂在與命運的抗争中，讓我們看到了她的反抗，但我們也意識到反抗、勤勞、善良的背後即為苦難。她的逃婚，她的抗婚，她的捐門檻贖罪本身就是無法實現的悲哀，正如想拔自己的頭發離開我們生存的星球一樣，顯得那麼的遙不可及。

祥林嫂這種生活的境遇，無疑顯示了封建禮教思想毒害的深遠，她的奴隸性是封建宗法制度和封建愚民政策下的必然産物。深刻反映了日中國農村勞動婦女的悲慘命運，控訴了封建宗法制度和宗法思想的吃人罪惡，從而激起我們對封建制度的無比憎恨和對婦女問題的深刻探究。

生的意義何在，死的意義又何在？海德格爾認為向死而生，人隻有認識到死亡的意義才能逼出存在的意義。死的意義成為照亮和喚醒人們抵禦庸俗、苟且、沉淪的“探照燈”。然而，死的意義卻是一個“超驗主義”問題。活着的人類永遠沒法回答。

周作人認為，“這顯然有一個模型在那裡，⋯⋯那是魯迅的一個本家遠房的伯母。⋯⋯她為了失去兒子的悲哀，精神有點失常，⋯⋯祥林嫂的悲劇是女人的再嫁問題，但其精神失常的原因乃在于阿毛的被狼所吃，也即是失去兒子的悲哀，在這一點上她們兩人可以說是有些相同的。”

祥林嫂的恐懼是對于“意義”徹底喪失的絕望和無助。成為乞丐的祥林嫂仍然執着地追問“我”，人死後到底有沒有靈魂，這是她對于“意義”的再一次追問。

生的意義和死的意義是緊密相連的。“我”隻能無以面對，慌張而逃。這不是“我”的軟弱，而是人類永恒的困惑。“說不清”才是唯一正确的答案。

故事中“我”和祥林嫂遭遇與交談的情節，即祥林嫂之問：“一個人死了之後，究竟有沒有魂靈的?”這裡，魯迅作為知識分子的“我”在這個問題前退卻了。

我很悚然，一見她的眼釘着我的，背上也就遭了芒刺一般，比在學校裡遇到不及預防的臨時工，教師又偏是站在身旁的時候，惶急得多了。對于魂靈的有無，我自己是向來毫不介意的；但在此刻，怎樣回答她好呢?我在極短期的躊躇中，想，這裡的人照例相信鬼，然而她，卻疑惑了，——或者不如說希望：希望其有，又希望其無⋯⋯，人何必增添末路的人的苦惱，一為她起見，不如說有罷。“也許有罷，——我想。”我于是吞吞吐吐的說。

“也許有罷”的回答已經是很勉強了，然而祥林嫂接下來的追問，終于使“我”顯露了原形。

“那是，⋯⋯實在，我說不清⋯⋯。其實，究竟有沒有魂靈，我也說不清。”

實際上，十幾年後，當魯迅真正面臨死亡時，他對這個問題作出了解答：“這個時候，我才确信，我是到底相信人死無鬼的。”這句話顯然隐含了這麼一個意思，即：人死後到底有鬼無鬼、有魂靈無魂靈，是魯迅長期思考的一個問題。這個思考具體從何時開始，我們不得而知，單知道在《祝福》中借祥林嫂之口說出是一個确切的證據，這至少證明他在1923—1924年之交就已經在思考這個問題。

現在，封建禮教沒有了，神權也沒有了，破除迷信了，唯物主義能夠消解掉人類對于死亡的恐懼嗎？唯物主義認為，人死了，烈火燃燒之後什麼也沒有，無邊的黑暗，無邊的虛無，這依然是讓人恐懼的說法。所以，現代醫院裡，仍然有着許多陷于死亡恐懼的病患。所以，即使是科學發達的今天，廟裡的香火依舊旺盛，教堂的鐘聲依舊洪亮。

《祝福》是“存在主義”象征之作，是關于人的存在中，死亡、孤獨、意義等命題的終極思考之作。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!