如何才能防止悲劇重演？不僅是追究幾個截訪人員的刑事責任，更應檢視釀成悲劇的每個環節，讓真相大白于天下。

全文1057字，閱讀約需2分鐘

▲死者陳裕鹹生前照片。受訪者供圖

據媒體報道，一份最新“曝光”的撤銷案件決定書顯示，2007年7月3日，江西上猶縣公安局以“不認為是犯罪”撤銷了陳裕鹹售假種子案。這意味着，10年後還在上訪申冤的陳裕鹹，至死也不知道，他早就是“無案之身”了。

對陳裕鹹來說，這是一份翹首以盼、再重要不過的法律文書。2006年9月25日，上猶縣公安局向陳裕鹹送達傳喚通知書，不久将其刑拘，涉嫌的罪名為生産、銷售僞劣種子罪。繳納了1萬元取保候審保證金後，他被取保候審，1年取保期過後，就再也沒有下文了。雖說法院審判尚未啟動，說不上“被定有罪”，但案件一天不被撤銷，就意味着“犯罪嫌疑人”的帽子一天不能徹底摘掉。那些年，陳裕鹹“科富良種場被迫停辦”，在“農民老表面前擡不起頭來”，歸根到底，也都與這起案件“懸而未決”有關。

的确，案件早就撤銷了，看似一切問題都已經搞定，但是，不把決定書送達犯罪嫌疑人，讓受到冤屈的當事人繼續“蒙在鼓裡”，對于陳裕鹹來說，這與案件不被撤銷，又有什麼區别呢?如果陳裕鹹知道自己“沒有案底”了，還會如此執着于上訪，硬是要讨個公道嗎?

▲死者陳裕鹹生前在科富良種場檢查稻谷。受訪者供圖

根據《公安機關辦理刑事案件程序規定》，公安機關作出撤銷案件決定後，“應當在三日以内告知原犯罪嫌疑人”。然而，這份撤銷決定書上竟然“是我們家屬在無意中發現的”，“左下角的原案件犯罪嫌疑人或其家屬簽名一欄為空白”。對于公安機關，如果拿不出對方“拒收”的證明，解釋不了撤銷案件決定書的“空白”，就隻能認定為沒有如期送達。

令人費解的是，為什麼不把這份重要的法律文書及時送達原犯罪嫌疑人呢?“是知道不告訴，還是不知道不告訴?”陳裕鹹之子陳維樹有如此疑問。如果隻是工作失誤，有關人員一時疏漏，忘記了送達撤銷案件決定書，這一忘就是10年，甚至當陳裕鹹變成了老上訪戶，也未曾“主動發現”，這麼大的忘性，對于熟谙法律程序的辦案機關和辦案人員，的确也有點“異乎尋常”了。

審視陳裕鹹之死，乃是無數“錯誤”疊加的組合：一份撤銷案件決定書的遲未送達，猶如蝴蝶效應，不但引發了無辜公民的10年上訪，更為後來的截訪緻死悲劇埋下了伏筆。我們應當從中警醒和反思，倘若無視法治程序，“瑕疵”将會放大，“反噬”公民的權益，乃至于對法治自身，也可能造成難以挽回的損失。

如何才能防止悲劇重演?從個案來說，不僅應讓真相大白于天下，除了追究幾個截訪人員的刑事責任，也要讓執法過程中的負責人難辭其咎。從長遠看，更應檢視釀成悲劇的每個環節，從辦案程序到上訪過程、應急處理等，都應秉持以人本法治的法律精神。也唯有這樣“較真”到底，才能告慰陳裕鹹的亡魂，也能更有力地捍衛公民權利。

文/楊晨(學者) 編輯 博陽 校對 陸愛英

值班編輯 吾彥祖 花木南

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!