【文/觀察者網專欄作者 施蘭茶】

2021年11月19日，印度總理莫迪突然宣布廢止《2020農民（授權和保護）價格保證協議和農業服務法案》《2020農産品貿易和商業（促進和便利）法案》《2020年基本商品（修正）法案》三項旨在改革印度農業的法案。

莫迪一貫以“果斷強勢”“剛毅堅決”形象勇猛推進改革議程，在苦苦推進農改法近一年後居然轉頭就妥協服軟，而且還罕見地向印度民衆公開緻歉。這種強烈反差可謂莫迪2014年強勢上台以來最具戲劇性的一幕。

然而，莫迪廢止農改法絕不僅是印度内政的策略問題或戰術問題，更是決定印度今後一個時期大國運勢的重大戰略問題：

莫迪政府遭遇農改法大挫折以後，還能否積聚政治資本繼續推動改革議程？

如果像莫迪這樣強勢領導人推動的改革都難以為繼，那印度如何才能為經濟跨越式發展掃清制度障礙？

如果印度工業化進程因改革停滞而徘徊不前，其綜合國力和所扮演的全球角色将受到什麼影響？

毫無疑問，作為除中國之外全球唯一人口達到十億級别的超大規模經濟體，印度經濟發展态勢，尤其是其工業化進程，不僅是決定其自身運勢的最關鍵變量，也是深刻影響未來全球格局的重要因素。從這一角度出發審視莫迪政府此次農業改革失利的前因後果，可以為我們更好理解、評估印度的崛起野望和大國運勢提供可行路徑。

莫迪撤銷農改法，大批農民上街慶祝。（資料圖/美聯社）

莫迪屢試不爽的“突擊式改革”這次為什麼出現潰敗？

自2014年上台以來，莫迪執政最鮮明特征就是連續發動出其不意的“突擊式改革”，從廢鈔令、商品服務稅（GST）改革到廢除憲法370條款、公民法修正案，再到新冠肺炎疫情期間烈度空前的“封國令”，概莫能外。

然而，決策果斷并不代表能力高強。莫迪改革盡管方向正确、目标宏大，但細究起來，往往準備草率、過程扭曲，導緻成本高昂、配套缺失，最後不免一地雞毛、不了了之。可以說，這種執政風格體現出“情況不明決心大、事實不清信心足、胸中無數點子多、決策失誤态度牛”的特征。

然而，莫迪“拍腦袋決策、拍胸脯保證、拍桌子執行、拍大腿後悔、拍屁股走人”的魯莽強勢作風卻屢屢得手，他在完成第一任期後甚至還以更高選票得以連任。

究其原因，印度民衆在莫迪上台前就已受夠長期議而不決、扯皮推诿的“拖延政治”，因此不由自主地對莫迪雷厲風行、言出法随的強勢作風産生好感——“不管莫迪做得好不好，至少他做了，這就很了不起”。

更重要的是，莫迪以這種“執行力好感”為基礎，摸出一套慣用策略，對此我的好友白廣燦有精辟的概括：莫迪确定具體政治目标後，通過速戰速決獲取戰術勝利，再挾勝利之威向各路反對派極限施壓，借此收獲戰略收益後，再積極塑造更宏大的态勢，最後轉進下一個政治進程。這相當于在政治領域制造擊鼓傳花的“龐氏騙局”：依靠借新債還舊債的慣性，莫迪隻要不斷推出新的、更宏大的、更刺激的政治議程，就能不斷在轉移公衆注意力的過程中文過飾非、相機遁走、赢得主動。

那麼問題來了，屢試不爽的套路為什麼這次卻折戟沉沙？

“龐氏騙局”不管以什麼形态出現，最怕的都是“資金鍊斷裂”。很不幸，莫迪在農改法問題上恰恰也遭遇了政治資本難以為繼導緻的“資金鍊斷裂”——反對農改法的農民抗議一直無法驅離，這又與疫情沖擊、經濟低迷疊加共振，嚴重損耗莫迪的政治資本，使他無法騰挪轉進，因此為确保印人黨2022年關鍵邦選順利，他隻能認栽止損。

莫迪政府在農業改革上可以說遭遇了一場“完美風暴”：

一是遭遇最難纏的對手。

反對農改法的抗議群體主體是旁遮普、哈裡亞納等邦的錫克教徒農民，其中又以組織嚴密的賈特人最為突出。莫迪此前改革觸及的群體往往組織松散而被各個擊破，但此次農民抗議卻顯示出組織嚴密、保障有力、策略靈活等特點，這使嚴寒酷暑、疫情爆發、空氣污染、農忙時節都無法動搖他們。

二是經曆最嚴峻的外部形勢。

早在2019年底受疫情沖擊之前，印度經濟就已步入4%低速區間，後來疫情疊加倉促出台的“封國令”，印度淪為全球經濟縮水最嚴重的大型經濟體，而2021年初以來第二波疫情更嚴重擾亂印度經濟運行。這一态勢持續消耗莫迪的政治資本和執政威信，使他難以從農改法中“勝利轉進”。

三是面對不确定性極高的邦選前景。

2022年，北方邦、旁遮普邦、北阿坎德邦、喜馬偕爾邦、果阿邦都拟舉行邦選，而印人黨近期在旁邦民意調查和哈邦補選中均表現不佳，而北方邦也出現反對印人黨的不妙勢頭。考慮到北方邦、旁遮普邦為代表的“谷物地帶（Grain Belt）”在印度内政中舉足輕重的地位，尤其是2022年邦選對2024年大選的風向标意義，這種不确定性誘發的“選舉恐慌”就成為促使莫迪政府在農業改革問題上驟然轉向的直接導火索。

莫迪在改革議程上的潰退意味着什麼？

對于中印這樣人口超大規模的國家來說，農業在國民經濟中發揮的基礎性作用不言而喻。然而，印度農業卻長期陷于“投資不足-設施缺乏-技術落後-生産力低-财政補貼高-主體風險抗性低-積累低下-投資不足”的惡性循環之中，并成為制約印度工業化、現代化進程的瓶頸。盡管印度農業、農村、農民虹吸大量财政資源，卻無法通過提高自身生産力打破惡性循環，因此成為曆屆印度政府都頭疼不堪的沉重負擔。

面對積弊，莫迪政府希望以革命性的手段打破惡性循環。具體來說，就是通過市場化刺激吸引私人投資，以此促進技術進步，由此徹底盤活農業部門，為下一步的工業化、現代化、城市化創造有利條件。從這個角度看，如果說1991年拉奧政府的改革撬動印度經濟整體面貌煥然一新，那2020年莫迪農業改革的曆史地位理應不在1991年改革之下。

然而，在莫迪政府在農業改革問題上的退讓，勢必在多個領域引發極其深遠後果。

資料圖：印媒

首先，印度跨越式發展亟需的農業改革可能就此陷入長期停滞。

“無農不穩，無工不富”，健康的農業是确保其他産業快速發展的關鍵基礎。盡管莫迪農業改革願景美好、目标明确，但由于疏于準備、缺乏鋪墊、忽視保障，結果一言難盡。

盡管印度固有農業體制缺陷嚴重，而市場化改革也可能為農民帶來更高收入、更多選擇，但農民卻更擔心失去政府的強力庇護和兜底補貼，淪為大資本蠶食剝奪的獵物。在缺乏社會保障、政策保證的前提下，小地主、農民、農貿商等在北印農業邦人多勢衆的群體自然結成聯盟，合力反對市場化改革。而這些農業群體又以善于串聯投票而著稱，這使他們得以裹挾遠超本身人數占比的政治力量。

如果莫迪政府在議會保有較大優勢的理想狀況下，在苦苦支撐近一年後，仍最終選擇在農業改革問題上“開倒車”，那考慮印度内政和農民群體兩邊的實際情況，今後再想推出相似深度、力度、規模的農業改革勢必難上加難。有鑒于此，印度觀察家基金會一位專家哀歎，“印度農業改革将至少停滞一代人的時間”。

其次，莫迪廢止農改法嚴重打擊印度改革動能。

盡管莫迪在其第一任期内也曾在征地法律問題上松動退讓，但莫迪在信誓旦旦、勉力維持農改法近一年後突然服軟，這在各個方面無疑都對改革進程造成巨大傷害。

一是向反對派自揭破綻。

莫迪“主動投降”以後，各路反對改革的勢力都意識到，隻要堅持對抗、頑強到底，哪怕莫迪占據政壇支配地位也不足為懼，因為莫迪在反對力量面前其實也是“滿身破綻”，絕非“金身不敗”。這不僅鼓舞保守力量和既得利益團體對抗到底，還可能使表面上已塵埃落定的改革再度沉渣泛起。

二是動搖甚至“離間”莫迪及印人黨的基本盤。

争議巨大的農改法能夠挺立近一年，離不開莫迪擁趸和印人黨基層力量，他們往往沖鋒在前，包攬髒活累活，甚至社群暴力活動。因此，莫迪的态度逆轉自然使很多追随者深感背叛，很多人質疑“為什麼要向錫克分離主義分子的陰謀妥協？”無疑，這種疏離感将極大挫傷印人黨士氣，甚至損耗其賴以立黨的基層組織度。

三是鼓舞抗議者得寸進尺。

在圍繞農改法的博弈中，看透莫迪弱點和破綻的農民就像鲨魚聞到血腥——廢止客觀上已失效的農改法完全無滿足要求，他們得寸進尺提出更多要求，包括政府收購農産品的保價承諾、全面實施糧食作物補貼等。有趣的是，在疫情沖擊、物料缺乏、物價飛漲的背景下，這些原本看似激進的訴求，反而可能順着莫迪退讓之勢上升為全印農民的共同訴求。

路透社報道11月22日報道：盡管莫迪已讓步，印度農民們仍大規模集結，繼續施壓

再者，挫敗資本力量對印度的樂觀預期。

從根本上說，莫迪經濟改革的主線是通過引入以大财閥代表的私人資本，代替原本低效、僵硬、浪費嚴重的行政體系和國有企業。這種常見自由化套路既可以把沉重的财政支出包袱甩給私企，又可以通過市場化經營攫取更高經濟效率。

據印度工業聯合會（CII）測算，對印農業改革翹首以待的國内外大資本原本已虎視眈眈，計劃借農業改革之勢向亟待投資的農産品加工業注入大筆資金。然而，莫迪廢止農改法不僅使農業改革徹底淪為泡影，更打擊資本對莫迪改革的樂觀預期，因為這再次驗證“改革邏輯再強，也敵不過選票邏輯”的現實。

毫無疑問，莫迪的改革力度與其所掌握的政治資本密切挂鈎，目前占據空前優勢的莫迪在農改法問題上尚且被迫退讓，那今後莫迪任何政治松動都可能招緻“政策逆轉”，甚至被“反攻倒算”，而這對資本力量恰恰是難以承受的風險。

此外，值得注意的是，雖然莫迪廢止農改法勢必對印度改革預期、産業發展、國際分工等産生深遠影響，但不宜高估其對近中期選情的直接作用。莫迪廢止農改法一方面不代表各路反對黨就能在選戰中扳回一局，但另一方面也不代表印人黨就能彌補農改法對錫克教徒農民等特定群體造成的傷害。

此前印人黨之所以能夠大殺四方，與其說它本身強大，不如說其對手太弱，在意識形态上、組織程度上、資源動員上全面落于下風。因此，總體看莫迪仍是當前印政壇最具統治力的關鍵人物，這說明反對派大聯盟能否形成氣候、印人黨能否在地方選舉中獲得優勢、莫迪能否續寫大選大勝的奇迹很大程度上仍取決于印人黨自身的下一步表現。

莫迪式改革給我們什麼啟發和教訓？

中國和印度同屬超大規模經濟體，兩國治國理政不免有諸多相似、相近之處。莫迪2014年上台以來，發動了過程轟轟烈烈、但結果乏善可陳的改革，這些改革與中國改革經驗相比較，就不難發現可資對比的微妙細節。以本次遭遇逆轉的農業改革為例，就可以至少升華、提煉出三點啟示：

一是把握好外部與内部的關系。

在中美戰略競争仍趨激化的背景下，印度改革發展享有他國難以比拟的優良外部條件。享有美國的内需市場、日本的資金技術、澳大利亞的資源能源等利好因素的印度，被寄予“替代中國”的厚望，因此其實隻需紮實推動國内改革就能最大限度攫取國際環境的紅利。

然而，外部條件再好，也彌補不了内部原生動力缺失。對于中印這樣體量的國家，做好自己的事情才是一切的基礎。盡管冷戰結束後，印度一直處于有利的外部環境中，但由于缺乏國内配套改革，印度的巨大潛力就一直隻是“潛力”，而無法轉化為真正的實力。

二是把握好局部與整體的關系。

對于中印這樣體量巨大、國情複雜的國家，短促突擊的一刀切式改革必然遭遇巨大阻力，因此顯然更适合局部先行先試，在整體推而廣之的改革模式。在這方面，中國利用特區、新區、試驗區推動高水平開發、高質量發展已有很豐富的經驗。

但是印度問題在于，莫迪的主要執政目标并非追求精微務實的改革實績，而是宏大激烈的戲劇效果，因為隻有這樣才能賺回維持“龐氏騙局”所需的政治資本。雖然印度亟需的是低調務實的局部性試驗改良，但莫迪處處追求整體性的政策突擊，這一悖論恰好解釋了為什麼莫迪式改革的實際效果迄今為止仍乏善可陳。

三是把握好宏觀與微觀的關系。

對于事關重大的改革，中國得出的經驗是“宏觀政策要穩，微觀政策要活，社會政策要托底”。具體看，穩定的宏觀政策可以最大限度規避政策調整反複造成的波動和折騰，靈活的微觀政策可以在改革過渡狀态中最大限度減小摩擦和阻力，而托底的社會政策則為受改革影響的群體最大限度提供保障，以穩定其預期。

但莫迪式改革卻反其道而行之——“宏觀政策草率，微觀政策死闆，社會政策‘管殺不管埋’”，這解釋了為什麼莫迪的改革事業雖然看起來大張旗鼓、煞有介事，但是其實際效果不但乏善可陳，還極易滋生各種棘手的副作用和并發症。

本文系觀察者網獨家稿件，文章内容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則将追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。

,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!

查看全部