鄭風·野有蔓草

野有蔓草，零露漙兮。有美一人，清揚婉兮。邂逅相遇，适我願兮。

野有蔓草，零露瀼瀼。有美一人，婉如清揚。邂逅相遇，與子偕臧。

顧随先生論六朝寫景的散文與詩，有後世不及處，在于其有一立腳點。永遠是由近及遠或由遠及近，不會忽遠忽近。遠近由作者所站之處而言。

寫景有立腳點，那麼其所寫之次序，先寫什麼後寫什麼，是符合人的感知次序的。這樣寫出來的景物，便成個樣子，不亂。

“野有蔓草，零露漙兮。有美一人，清揚婉兮。”

“野有蔓草”是遠，“零露漙兮”是近。“有美一人”是遠，“清揚婉兮”是近。次序井然。這種次序符合人的感知次序，就自然妥帖。如果調換一下，“零露漙兮，野有蔓草”，這個倒還好，由近及遠，是可以從眼前的露珠而遠及原野上之草的。“清揚婉兮，有美一人”，這就壞了。從遠近次序而言，正常情況下應該先是遠遠的“有美一人”，及進才能知其眉目“清揚婉兮”。“清揚婉兮，有美一人”這個描寫次序，就顯得别扭了。

“有美一人，清揚婉兮。”美人如何呢？寫她的眼睛“清揚婉兮”。魯迅先生雲：“要極省儉的畫出一個人的特點，最好是畫他的眼睛。”

畫眼睛能畫出一個人的神來，所謂“畫龍點睛”。《衛風·碩人》中有一段著名的描寫美人的詩句：“手如柔荑，膚如凝脂；領如蝤蛴，齒如瓠犀。螓首蛾眉，巧笑倩兮，美目盼兮。”然而如果沒有“巧笑倩兮，美目盼兮”這句，前面的描述，也就無可觀者了。前面的所有描述，都經“巧笑倩兮，美目盼兮”而活了起來，因為“巧笑倩兮，美目盼兮”寫出了其神。

李漁在《閑情偶寄·聲容部》中特重“态”。其雲：“顔色雖美，是一物也，烏足移人？加之以态，則物而尤矣。如雲美色即是尤物，即可移人，則今時絹做之美女 ，畫上之嬌娥，其顔色較之生人，豈止十倍，何以不見移人，而使之害相思成郁病耶？”

就是說，光有美色，還不足以動人，隻是個死物，得有“态”，才能動人。這種說法可以用之文學的描述中。描述一個人，不能隻寫其形，更得寫出其态，這個人才是個活人。

“清揚婉兮”“适我願兮”。《詩經》中的“兮”字多可不可輕輕讀過。

漢字是獨體單音，所以能整齊，因而便于講格律、對仗。但同時，因為這種整齊，使得它缺乏彈性。在《詩經》《楚辭》中，還能有彈性，因為多虛字，漢之後詩則大多講凝練，實字多，不大飛得起來了。

《鄭風·溱洧》中“溱與洧，方渙渙兮”，搖曳生姿。如果把“兮”去掉，變成“溱與洧，方渙渙”，就不搖曳了，沒有彈性，太實了。《野有蔓草》，如果第一章也是第二章的句式，沒有“兮”：

野有蔓草，零露漙漙。有美一人，清揚如婉。邂逅相遇，洵适我願。

野有蔓草，零露瀼瀼。有美一人，婉如清揚。邂逅相遇，與子偕臧。

詩還是好，隻是差了些搖曳缥缈。而對于《楚辭》而言，如果沒有這種虛詞，簡直都不能成其為詩了。《楚辭》的缥缈如煙，全靠虛詞。虛詞是《楚辭》的翅膀。比如《離騷》中的一句：“惟草木之零落兮，恐美人之遲暮。”變成“惟草木零落，恐美人遲暮。”雖然意思一樣，内容也好。但語言的感覺完全不一樣了。

在《鄭風·溱洧》那首詩中，有人認為那是朋友之情，而不是男女相約，因為“世無道路相逢，士女雜沓互相戲谑淫奔之理。”大概因為同樣的原因，《野有蔓草》這首詩，也被很多人認為是朋友之情。牛運震說“想見古人班荊傾蓋之雅。”方玉潤說：“是知此詩為朋友期會之詩無疑，士固有一見傾心，終身莫解，片言相投，生死不渝者，此類是也，又何必男女相逢始适願哉？”

都已經提到了傾蓋，提到了一見傾心，偏偏就是不承認是男女邂逅。心中橫着一個“世無道路相逢，士女雜沓互相戲谑淫奔之理。”，可知偏見之重。

朋友可以傾蓋如故，可以一見傾心，男女便不能？實際上，傾蓋如故，一見傾心的，倒大多是男女之情呢。

,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!

查看全部