钛媒體快訊｜7月18日消息：17日下午，上海浦東法院發布10個互聯網不正當競争典型案例，涉及支付寶、騰訊、陸金所、二三四五、金山毒霸、大衆點評、“電視貓”、優酷、“鬥魚網”、百度、淘寶等多家知名互聯網企業和平台。

案例中，出現微信公衆号刷流量、騰訊遊戲開“外挂”、淘寶“網絡搶購”服務、百度搜索關鍵詞廣告、優酷視頻廣告被屏蔽等多個當下熱門互聯網現象的判例。

此外，陸金所金融服務平台不正當競争糾紛案也入選，該案為網絡搶購服務的不正當競争認定。陸金所發現外挂軟件搶購理财産品并起訴，運營公司被判賠償50萬元。

下面為本次大會發布的10個互聯網不正當競争典型案例：

1、支付寶與斑馬公司不正當競争糾紛行為保全案――全國首例涉App喚醒策略網絡不正當競争訴前禁令案

該案系國内首例涉App喚醒策略網絡不正當競争訴前禁令。涉案被申請人通過設定與申請人相同的APP喚醒策略以增加用戶訪問量，該行為不正當地阻礙了申請人“支付寶”APP在iOS系統内的正常跳轉，嚴重幹擾了其支付服務的正常運行。在“雙十一”特定期間，由于交易量的顯著增長，涉案行為造成的損害也将被放大。該案采取的訴前行為保全措施迅速、高效地制止了針對支付寶應用正常調用的技術幹擾行為，尤其保障了雙十一期間支付寶用戶及商家的交易和支付安全，同時也淨化了互聯網環境的公平競争秩序。

2、騰訊公司與谌洪濤等不正當競争糾紛行為保全案――全國首款AR探索類網遊“外挂”訴前禁令案

該案系國内法院針對AR探索類網絡遊戲“外挂”作出的首例訴前行為保全裁定。該訴前禁令細化了網絡遊戲“外挂”領域知識産權訴前禁令的适用條件和考量因素，引起社會較大範圍關注并受到業内積極評價。

3、“電視貓”視頻聚合軟件不正當競争糾紛行為保全案――全國首例屏蔽廣告不正當競争糾紛訴前禁令案

本案系全國首例視頻聚合軟件屏蔽廣告不正當競争糾紛訴前禁令案。視頻聚合軟件系通過抓取第三方服務器中的視頻内容，為用戶提供多來源、集合性視頻服務的産品。涉案“電視貓”視頻聚合軟件在鍊接播放來源于申請人的視頻内容時采取技術手段，繞開片前廣告，取得競争優勢，涉嫌侵害申請人合法的經營模式。

針對涉案訴前禁令申請，法院從申請人具有勝訴可能性、不采取保全措施會對申請人造成難以彌補的損害、采取保全措施不損害社會公共利益三方面分析，認定申請人的請求具有事實基礎和法律依據，最終裁定被申請人在訴前立即停止相關行為。被申請人自願履行該裁定，法院此舉及時有效地保護了申請人的合法權益。

4、二三四五訴金山毒霸軟件幹擾不正當競争糾紛案――惡意篡改用戶浏覽器主頁劫持流量行為構成不正當競争

在“流量為王”的時代，流量已經成為互聯網企業的核心競争力。安全類軟件在計算機系統中擁有優先權限，經營者對該種特權的運用應當審慎，對終端用戶及其他服務提供者的幹預行為應以“實現功能所必需”為前提。安全類軟件經營者以保障計算機系統安全為名，或完全未告知用戶、或通過虛假彈窗、恐吓彈窗等方式擅自變更或誘導用戶變更其浏覽器主頁，劫持他人流量，不僅損害了其他經營者的合法權益，也侵害了終端用戶的知情權與選擇權，有違誠實信用原則和公認的商業道德。故本案判決認定惡意篡改用戶浏覽器主頁劫持流量的行為構成不正當競争。

5、陸金所金融服務平台不正當競争糾紛案――網絡搶購服務的不正當競争認定

近年來科技金融産業不斷發展，通過網絡平台推出的科技金融産品廣受用戶歡迎，但同時也催生了各類網絡搶購服務。。涉案網絡搶購服務利用技術手段，為目标平台的用戶提供不正當搶購優勢，破壞目标平台既有的搶購規則并刻意繞過其監管措施，對目标平台的用戶粘性和營商環境造成嚴重破壞的，應認定構成不正當競争。

6、大衆點評網數據信息不正當競争糾紛案――數據信息使用行為是否構成不正當競争的司法認定

本案中所涉的搜索引擎抓取涉案信息雖未違反robots協議，但這并不意味着該搜索引擎可以任意使用這些信息，其仍應當本着誠實信用的原則和公認的商業道德，合理控制來源于第三方網站信息的使用範圍和方式。未經許可大量完整使用點評信息達到實質替代程度的行為明顯造成對同業競争者的損害，同時具有不正當性，構成不正當競争

7、“幫5淘”購物助手不正當競争糾紛案――互聯網環境下對“用戶粘性”的惡意破壞構成不正當競争

在“用戶為王”的互聯網競争中，培養“用戶粘性”是獲得競争優勢的關鍵。購物助手這一商業模式雖然解決了網購信息不對稱的消費者需求，但如果超越合理限度對購物網站經營者造成損害，并具有可歸責性，則構成不正當競争。

本案從對用戶權益的充分尊重、标識來源的明确标注、作用方式的合理程度、網購交易的介入深度等方面綜合分析，認定“幫5淘”購物助手的涉案行為違反了誠實信用原則和購物助手這一領域公認的商業道德，具有不正當性。該不正當行為将破壞原告網站的用戶粘性，給原告造成損害，構成不正當競争。

8、“鬥魚網”全國首例電競賽事直播不正當競争糾紛案――未經許可擅自使用他人電競直播畫面構成不正當競争的認定

本案系全國首例電競遊戲賽事直播糾紛案，該案原告雖然不享有涉案遊戲畫面著作權，但是被告作為競争對手，未付出對價直接利用原告通過合同取得的商業成果進行賽事轉播，實際損害了經營者利益，同時電競遊戲市場業已形成轉播賽事需取得權利人授權許可的商業慣例，而被告的行為違反了此商業慣例。法院據此認定未經許可擅自使用他人電競遊戲賽事直播畫面構成不正當競争，從而為互聯網領域賽事直播産業的糾紛處理提供了一個新的解決思路。

9、騰訊公司訴祈福公司組織刷量不正當競争糾紛案――網絡平台組織虛假交易構成幫助他人虛假宣傳的認定

近年來，網絡刷量行為在各互聯網細分領域悄然出現，在對互聯網市場競争秩序造成直接沖擊的同時，甚至形成了從前端刷量者到後台組織者的灰色産業鍊。本案所涉網絡交易平台借助虛拟商品交易的合法外觀，組織、幫助微信公衆号的運營個體進行廣告刷量。此類行為痕迹隐蔽，導緻大量無效流量滋生，并破壞微信平台業已建立的廣告投放模式和公衆号優質内容激勵機制，應當給予反不正當競争法上的否定評價。

10、百度關鍵詞廣告不正當競争糾紛案――關鍵詞隐性使用是否構成不正當競争的司法考量

關鍵詞隐性使用是指将他人的商标、企業名稱或其他商業标識添加為搜索關鍵詞，使得網絡用戶在輸入該關鍵詞進行搜索時，推廣鍊接能夠出現在搜索結果的廣告區域内。本案中被告僅在後台将原告的URL設置為搜索關鍵詞，在前端搜索鍊接的标題、描述部分及打開的網頁中均不含有原告的任何商業标識。在推廣鍊接的底部明确标注了“廣告”字樣、載明了被告的注冊商标且顯示在搜索頁面的最下方，同時原告網站仍位居搜索結果首頁的第一位。該種使用方式未破壞原告網站對于消費者的可見性，不會導緻相關公衆的混淆，未擾亂正常的市場競争秩序，亦不違反誠信原則和公認的商業道德，不構成不正當競争。

（钛媒體App編輯武楓葉整理）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!